Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Элеконд», г.Сарапул к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни ФТС России, г.Ижевск об отмене постановления административного органа №10411000-569/2014 от 11.03.2015, при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2015, ФИО3 по доверенности от 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Элеконд», г.Сарапул (далее – ОАО «Элеконд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни №10411000-569/2014 от 11.03.2015, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации с назначением штрафа в размере 69086 руб. 39 коп.

По материалам дела арбитражный суд установил следующее.

07.10.2014 декларантом ООО «Элеконд» в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста (г.Ижевск) с использованием системы электронного декларирования подана таможенная декларация (далее ДТ) №10411090/071014/0003066, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления заявлен 1 товар: «Автоматическая установка тренировки и отбраковки алюминиевых электролитических конденсаторов, диаметров конденсаторов (мм): 8.0, 10.0, 12.5. Состоит из: Автоматического механизма подачи, измерительного устройства, устройства тренировки, блоки питания и управления, источники питания. Функции установки: тренировка, отбраковки, выравнивания выводов, регулировки полярности, смены партии, контроля гнезда, пускового включателя, таймера на 1000Ч(нагрев), ручного измерения LC, СХ, DX. Технические характеристики: питание 220В, 3 Фазы, 50 ГЦ., Потребление воздуха 5 КГФ/СМ2., Производительность 65 шт./мин, Количество гнезд 240 шт., Сопротивление гнезда 350В 120 ОМ, 600В 250 ОМ. Ввозится исключительно для собственного использования, для производства конденсаторов. Изготовитель: "SAMHWAENGINEERINGCO., LTD", товарный знак: "SAMHWA", модель: CAS-3000S, количество: 1 шт.». Вес брутто 5710 кг, вес нетто 4565 кг, цена товара 305900 долларов США, таможенная стоимость 12 409 213 руб. 34 коп., заявленный классификационный код товара 8479899708 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В качестве документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, декларантом представлены: контракт № 26 от 18.02.2014; дополнение к контракту № 1 от 18.02.2014; дополнение к контракту № 2 от 18.02.2014; автодорожная накладная № 1 от 02.10.2014; книжка МДП № GX75094821 от 03.10.2014; инвойс № S-0801/00026 от 25.07.2014; документ по оплате товара № 4 от 21.02.2014; документ по оплате товара № 5 от 24.02.2014; счет за транспортировку № CD973-I01-B5-R от 02.10.2014.

На основании системы управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товара, заявленного по ДТ.

По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра № 10411090/101014/000390) выявлено, что помимо заявленного оборудования - автоматическая установка модель: CAS-3000S, в одной товарной партии находятся запасные части и прочие изделия, не указанные в ДТ и сопроводительных документах, общим весом брутто - 12,5 кг, нетто - 12,3 кг. В представленных к ДТ документах выявленный товар не значится, от декларанта получено объяснение, что он не информирован иностранным партнером о дополнительных вложениях к заказанному оборудованию. Незадекларированный товар был помещен на СВХ, оформлено Д01.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 31.10.2014 ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в отношении ОАО «Элеконд» дела об административном правонарушении № 1041100-569/2014 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из письменных пояснений ОАО «Элеконд» следует, что Общество факт нарушения таможенных правил и недекларирования товара не оспаривает, при этом поясняет, что Продавец согласно условиям контракта осуществил поставку оборудования и не поставил Общество в известность о том, что вложил в упаковку запасные части (по своему желанию). О несоответствии задекларированного количества оборудования фактическому количеству стало известно при поведении таможенного досмотра.

Из опроса ГТИ ОТОиТК № 2 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО4 следует, что в процессе таможенного досмотра в ящике с инструментами обнаружены 23 пакета с запасными частями, наименование и назначение которых не было очевидно. Общий вес брутто запчастей составил 12,5 кг, нетто - 12,3 кг.

Из опроса СГТИ ОТОиТК № 2 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО5 следует, что 07.10.2014 декларантом ООО «Элеконд» в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста подана таможенная декларация № 10411090/071014/0003066, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления заявлен 1 товар: «Автоматическая установка тренировки и отбраковки алюминиевых электролитических конденсаторов». При проверке заявленных в ней сведений назначено проведение таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра таможенным инспектором ОТОиТК № 2 Удмуртского таможенного поста ФИО4 в акте таможенного досмотра № 10411090/101014/000390 была осмотрена установка в разобранном виде, находящаяся в 4 грузовых местах. В акте таможенного досмотра было сделано подробное описание комплектации товара. При досмотре присутствовал представитель ОАО «Элеконд» ФИО6 Из анализа документов, представленных декларантом с ДТ, описания товара в акте таможенного досмотра, а также из пояснений ФИО6 было установлено, что помимо комплекта оборудования, заявленного в ДТ, имеются запасные части, упакованные в 23 пакета, общим весом брутто - 12,5 кг, нетто - 12,3 кг. Данным товаром оказались:

1)линейки токопроводящие - 5 шт.;

2)резисторы постоянные RWH в керамическом корпусе - 5 шт.;

3)медные контакты, состоящие из двух частей, часть из двух контактных лепестков - 15 шт., и уголков крепления - 10 шт., медная контактная группа из двух частей: медная пластина с правым контактным лепестком - 11 шт., токопроводящий провод припаивается припоем, с левым контактным лепестком - 11 шт.;

4)белые зажимы из пластмассы в разобранном виде для транспортировочной цепи, состоящие из трех частей. Левый зажим - 24 шт., правый зажим - 24 шт., пластиковая деталь, на которую устанавливаются левый и правый зажим, которая имеет кронштейн для крепления к транспортировочной цепи из черного металла, 10 шт.;

5)кронштейн держатель из нелегированной стали, состоящий из двух частей, метод изготовления - сварной, без дальнейшей обработки, левая часть - 4 шт., правая часть - 4 шт.;

6) микропереключатель SHV-166-1D5, 4 шт.

Впоследствии 21.10.2014 г. декларантом ОАО «Элеконд» вышеуказанные товары были задекларированы в ДТ № 10411090/211014/0003200 по процедуре выпуска для внутреннего потребления.

По данному факту составлен протокол от 26.02.2015 №10411000-569/2014 и вынесено постановление от 11.03.2015 №10411000-569/2014 о привлечении ОАО «Элеконд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 69086 руб. 39 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют состав вменяемого административного правонарушения и вина. Как только появилась возможность установить, что именно фактически вложено в упаковку декларант незамедлительно задекларировал запасные части. Заявитель считает, что таможенный орган неправомерно не применил ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, таможенным органом нарушены процессуальные нормы.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Таможня считает, что ОАО «Элеконд» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Считает, что у заявителя доводы противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ч. 1 ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1-3 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем,действующим от имени и по поручению декларанта.Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.4.1, п.5, 6 ч.2ст. 181 ТК ТС, при помещении подтаможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе наименование, описание товара, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Согласно п.п. 5 п.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В декларации на товары также указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом (пп.6 п.2 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых
заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным
законодательством таможенного союза;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Как определено п. 7 ст. 190 ТК ТС и п. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров», с момента присвоения регистрационного номера ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Частью 1 ст. 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. ОАО «Элеконд» не воспользовался данным ему правом осмотреть товары до подачи ДТ, в результате чего не обнаружил находившиеся в партии дополнительные товары - запасные части к установке по тренировке и отбраковке электролитических конденсаторов, находившихся в одной товарной партии, в результате чего при подаче ДТ № 10411090/071014/0003066 задекларировал только те товары, сведения о которых имелись в товаросопроводительных документах, в результате чего не заявил часть фактически поступивших в его адрес товаров и не уплатил за них подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 произведено взятие образцов товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

11.12.2014 по делу об административном правонарушении вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено Экспертнокриминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург. На разрешение эксперту поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость товара на дату совершения административного правонарушения - 07.10.2014 г.?

Согласно заключению эксперта № 001931 от 06.02.2015 г., рыночная стоимость товара:

1) линейки токопроводящие, для установки тренировки и отбраковки алюминиевых электролитических конденсаторов, модель CAS-3000S - 5 шт.; вес брутто/нетто - 10/9.9 кг. Код ТНВЭД 8536900100.

2)резисторы постоянные RWH в керамическом корпусе, сопротивление 500 ОМмощность 120 ВТ- 5 шт.; вес брутто/нетто - 0.65/0.62 кг. Код ТНВЭД 8533290000.

3)медные контакты, состоящие из двух частей, часть из двух контактных лепестков, 15 шт., и уголков крепления - 10 шт., медная контактная группа из двух частей: медная пластина с правым контактным лепестком - 11 шт., токопроводящий провод припаивается припоем, с левым контактным лепестком - 11 шт., вес брутто/нетто - 0.38/0.36 кг. Код ТНВЭД 7419999000.

5)кронштейн держатель из нелегированной стали, состоящий из двух частей, метод изготовления - сварной, без дальнейшей обработки, левая часть - 4 шт., правая часть - 4 шт., вес брутто/нетто - 0.48/0.46 кг. Код ТНВЭД 7326909808.

6)микропереключатель SHV-166-1D5, 4 шт., напряжение 250 В, ток 16 А. вес брутто/нетто - 0.12/0.11 кг. Код ТНВЭД 8536508000.

На российском рынке, по состоянию на 07.10.2014 г., составляет 138172,77 руб.

В целях соблюдения правил и норм таможенного законодательства ОАО «Элеконд» перед декларированием товаров в ДТ № 10411090/071014/0003066 надлежало заявить в ДТ: 1) линейки токопроводящие, 5 шт.; 2) резисторы постоянные RWH в керамическом корпусе, 5 шт.; 3) медные контакты, состоящие из двух частей, часть из двух контактных лепестков, 15 шт., и уголков крепления - 10 шт., медная контактная группа из двух частей: медная пластина с правым контактным лепестком - 11 шт., токопроводящий провод припаивается припоем, с левым контактным лепестком - 11 шт.; 4) белые зажимы из пластмассы в разобранном виде для транспортировочной цепи, состоящие из трех частей. Левый зажим - 24 шт., правый зажим - 24 шт., пластиковая деталь, на которую устанавливаются левый и правый зажим, которая имеет кронштейн для крепления к транспортировочной цепи из черного металла, 10 шт.; 5) кронштейн держатель из нелегированной стали, состоящий из двух частей, метод изготовления - сварной, без дальнейшей обработки, левая часть - 4 шт., правая часть - 4 шт.; 6) микропереключатель SHV-166-1D5, 4 шт.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента регистрации декларации в таможенный орган и регистрации ДТ № 10411090/071014/0003066, т.е. в данном случае 07.10.2014.

Не декларирование ОАО «Элеконд» в ДТ № 10411090/071014/0003066 товара – 23 пакетов с запасными частями, наименование и назначение которых не было очевидно. Общий вес брутто запчастей составил 12,5 кг, нетто - 12,3 кг образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по данной статье является таможенный представитель – ОАО «Элеконд».

Уведомление о проведение таможенного досмотра от 08.10.14 получено представителем декларанта 08.10.14, что подтверждается его подписью на документе.

На требование таможенного органа от 08.10.14 о предоставлении товаров для таможенного досмотра представитель Общества пояснил, что товары будут представлены 09.10.14 в 10 час. 00 мин.

Правом осмотра прибывшего товара до начала таможенного досмотра ОАО «Элеконд» не воспользовалось.

Доказательств того, что Обществом при подаче ДТ № 10411090/071014/0003066 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенное ОАО «Элеконд» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таможенным органом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем, по существу, не оспаривается факт не декларирования товара –23 пакетов с запасными частями, наименование и назначение которых не было очевидно. Общий вес брутто запчастей составил 12,5 кг, нетто - 12,3 кг, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2КоАПРФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия у заявителя такой возможности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела об оспаривании постановления от 11.03.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №10411000-569/2014 судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения и вины общества судом отклоняются как противоречащие материалам административного дела и действующему законодательству.

Довод заявителя о несвоевременном возбуждении таможенным органом административного дела судом отклоняется. Несвоевременное возбуждение дела об административном правонарушении - невозбуждение дела об административном правонарушении немедленно после его
выявления является несущественным нарушением, поскольку срок составления определения не является пресекательным.

Довод заявителя о необоснованном продлении срока административного расследования судом отклоняется. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы,установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При проведении административного расследования проводилась экспертиза, что свидетельствует о реальных действиях со стороны таможенного органа, направленных на получение необходимых сведений по делу об административном правонарушении.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен (ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем.

Частью 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание наличие удовлетворенного ходатайства о продлении срока проведения административного расследования, надлежащего извещения Законный представитель общества о продлении срока проведения административного расследования был надлежащим образом извещен.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган либо суд могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям со смешанным составом, то есть имеет признаки, как формального состава, так и материального (не декларирование декларантом или таможенным представителем по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ). В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное. Учитывая изложенное, основания расценивать совершенное заявителем правонарушение, как малозначительное, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления ОАО «Элеконд» следует отказать полностью.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Элеконд» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 11.03.2015 по делу об административном правонарушении №10411000-569/2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А71-3480/15 от 31.07.2015 АС Удмуртской Республики

Судья Калинин Е.В.