Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансМаш», гор. Ижевск к административной ответственности по ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Удмуртской Республике (далее – Гостехнадзор по УР, инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО ««АгроТрансМаш» » к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию самоходной техники с нарушением Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» ТРТС 010/2011.

Из материалов дела следует, что при осуществлении на основании заявления ФИО1 постановки на учет Универсальной дорожной машины УДМ-Е на базе колесного трактора Беларус, производства ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», сотрудниками Гостехнадзора по УР были выявлены факты несоответствия машины нормативным требованиям: отсутствие на изделии маркировки; расположение транспортных фар не обеспечивающее безопасное движение по дорогам общего пользования; отсутствие на машине, имеющей максимальную конструктивную скорость 20 км/ч., знака «Тихоходное транспортное средство». Выявленные нарушения зафиксированы актом государственного технического осмотра № 13 от 05.02.2014 (л.д. 6).

По факту выявленных нарушений Гостехнадзор по УР направил в адрес ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», а также продавцов самоходной машины ООО «Техмаш», г. Набережные Челны и ООО «АгроТрансМаш», г. Ижевск письмо от 05.02.2014 исх. № 50 о вызове на 26.02.2014 представителей на составление протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором содержалось требований о представлении сведений о соответствии произведенного и реализованного оборудования техническому регламенту (л.д. 7).

26.02.2014 Инспекцией Гостехнадзора по УР в отношении ООО «АгроТрансМаш» в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №АК 201500 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В письменном объяснении в протоколе директор общества указал, что с протоколом не согласен, имеется сертификат соответствия на данный товар, выданный его производителю ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», общество является лишь продавцом дорожной техники.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «АгроТрансМаш», к административной ответственности направлены в арбитражный суд по подведомственности.

Инспекция в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем в суд 04 июня 2014, просила рассмотреть дело в отсутствии её представителя.

Дело в соответствии со ст. ст. 156, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ООО «АгроТрансМаш», определение с указанием времени и месте судебного заседания возвращено почтой с отметкой об отсутствии организации.

Оценив представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении заявителю вменено нарушение требования требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011).

Между тем административным органом не учтено, что в соответствии с названным Техническим регламентом осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции производится в форме сертификации.

ООО «АгроТрансМаш» является покупателем данной продукции, изготовителем универсальной дорожной машины является ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», гор. Елабуга. Соответствие самоходной машины требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) подтверждено сертификатом соответствия, выданным органом по сертификации (л.д. 8), в паспорте самоходной машины выданном изготовителем приведены реквизиты сертификата (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействия) ООО «АгроТрансМаш» нарушения требований законодательства Таможенного союза в области технического регулирования. Самоходная техника, приобретенная ООО «АгроТрансМаш» для последующей перепродажи, сертифицирована на соответствие требований Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», на нее в установленном порядке выдан паспорт самоходной машины, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, какие-именно нормы Технического регламента нарушены ООО «АгроТрансМаш», как продавцом машины.

При изложенных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики о привлечении ООО «АгроТрансМаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев