Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТВ» г. Воткинск к Главе муниципального образования «город Воткинск», г.Воткинск о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении информации по запросу ООО «ВТВ» и обязании устранить нарушения путем представления запрошенной ООО «ВТВ» информации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.05.2015;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТВ» (далее ООО «ВТВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика) о признании незаконными бездействия Главы муниципального образования «город Воткинск», г.Воткинск, выразившегося в непредставлении информации по запросу ООО «ВТВ», а также об обязании устранить нарушения путем представления запрошенной ООО «ВТВ» информации.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях на заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание 09.06.2015 и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 11.02.2015 телекомпанией ВТВ был представлен официальный письменный запрос (входящий №172 от 11.02.2015) на имя Главы Администрации города Воткинска ФИО3 с перечнем следующих вопросов, интересующих жителей города, ответы на которые предполагалось разместить в эфире телекомпании. А именно:

1. В этом отопительном сезоне многие жители жалуются на излишне высокую температуру теплоносителя. В домах, в которых системы обогрева были настроены на работу в прежних условиях, при температуре на улице ниже -20°С, температура в квартирах, по словам людей, достигает +28°С. Итогом такого перегрева становятся повышенные суммы в квитанциях за отопление. Обращения граждан в УК и ТСК «Воткинский завод» результата не приносят. Предпринимаются ли властями какие-либо меры по урегулированию ситуации?

2. Существует ли в Воткинске перспективный план застройки, реконструкции (парки отдыха, спортивные сооружения, жилые многоквартирные дома и т.п.)?

3. Почему в этом году улицы чистятся от снега плохо? Техника очищает только проезжую часть. В частности, это улицы от ФИО4 до ФИО5. Там где раньше разъезжались 2 машины и с обеих сторон могли спокойно проходить пешеходы, в этом сезоне местами может проехать только одна машина. Аналогично многие другие улицы. А вывоз снега организован так, что при работе техники в дневное время, скапливаются огромные пробки - как пример улица 8 марта.

4. Как Вы оцениваете усилия городского руководства по решению вопросов по завышенным платежам в ТСК, УЭСк и за газ?

5. Что делается в Воткинске по пресечению расклейки несанкционированной рекламы (на столбах, на стенах домов)? Город замусорен рекламой!

6. Что сделано администрацией, чтобы Воткинск начал массово застраиваться, чтобы мы жили в красивых домах и выходили в ухоженные дворы?

7. Инвестиции на какую сумму удалось привлечь в Воткинск в 2014 году?

8. Какие реализованные проекты в городе Вы считаете самыми важными в 2014 году?

9. Кто отвечает за город и городское хозяйство? С кого спрашивать? Раньше Вы говорили, что за весь город отвечаете Вы. А теперь?

10. Когда и на каких условиях будет расселен дом по адресу ул. Карла Маркса, 40 а? В какой срок?

11. Когда будет проложено нормальное твёрдое покрытие на пешеходной дорожке от перехода около техникума и вверх до школы № 6. Столько лет школьники добираются до учёбы в буквальном смысле по бездорожью. А ещё бы лучше проложить тротуар по тропинке, которую протоптали рядом пешеходы.

12. Около детского сада № 20 нет пешеходной дорожки, здесь постоянно машины, «каша» в оттепель, осенью грязь непроходимая. Там есть место, можно ли сделать тротуар?

13. С нетерпением ждём оборудования места для остановки 15-го и 60-го маршрутов в районе заводской поликлиники (банк, баня, 1-я проходная). Когда её можно ожидать? Остановка автобусов здесь очень нужна! И спасибо за благоустройство автобусной остановки напротив 4-й проходной.

Не представление в установленный законом срок ответа на запрос, либо уведомления об отсрочке ответа на запрос, послужило поводом для обращения ООО «ВТВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что действия ответчика нарушают права ООО «ВТВ», предусмотренные ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации», на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц, а также препятствуют осуществлению обществом деятельности как коммерческой организации, ООО «ВТВ». В компетенцию Главы муниципального образования «Город Воткинск» в соответствии с законодательством РФ входит обязанность своевременно отвечать на письменные запросы граждан.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что вопросы, изложенные в заявлении и обращении (входящий от 11.02.2015 № 172) относятся к компетенции Администрации города Воткинска. Глава муниципального образования «Город Воткинск» в силу отсутствия компетенции и отсутствия информации по заданным вопросам не мог дать заявителю запрашиваемую информацию. Для подготовки ответа было дано поручение подготовить запрашиваемую информацию Администрации города Воткинска, которой был подготовлен и направлен ответ за подписью и.о. главы Администрации города Воткинска ФИО6 от 06.03.2015 №1466. После подготовки информации Администрацией города Воткинска были подготовлены и отправлены письма за подписью Главы муниципального образования «Город Воткинск» от 12.03.2015 № 117 и от 13.03.2015 № 123. ООО «ВТВ» вводит суд в заблуждение и в соответствии со статьей 10 ГК РФ злоупотребляет правом, т.к. на сегодняшний день запрашиваемая информация распространена в средствах массовой информации, а именно в газете Воткинске Вести» от 13 04 2015 № 25-26, от 20.03.2015 № 28-29. В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Устава и Решения Воткинской городской Думы от 28.11.2012 № 226 в газете Воткинские вести производится официальное опубликование муниципальных правовых актов.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993 № 2334 (в редакции от 01.09.2000 № 1606) деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Право граждан на получение информации о деятельности государственных органов через средства массовой информации гарантировано Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации).

В соответствии с п.1 ст.38 Закона о средствах массовой информации граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В соответствии со ст.39 Закона средствах массовой информации редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставить руководители указанных органов, организаций, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.40 Закона о средствах массовой информации отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»» при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (ст. 39 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой редакцией информации могут быть обжалованы (оспорены) в судебном порядке (п.3 ч.1 ст.61 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

При применении положений статей 38 - 42 этого Закона по делам об оспаривании (обжаловании) отказа или отсрочки в предоставлении информации судам необходимо иметь в виду, что вопросы предоставления информации о деятельности органов, организаций, общественных объединений (в том числе по запросам редакций средств массовой информации) могут быть урегулированы иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, если возможность принятия таких актов предусмотрена действующим законодательством (например, частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», частью 2 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Из положений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года №16, также следует, что в силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок. В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации. Между тем судам следует иметь в виду, что такой срок установлен, в частности, Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Отсрочка в предоставлении информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления не может превышать пятнадцать дней сверх установленного этим Законом срока для ответа на запрос (30 дней).

В данном случае иное предусмотрено положением части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», то есть, запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок со дня регистрации запроса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 телекомпанией ВТВ на имя Главы Администрации города Воткинска ФИО3 был представлен официальный письменный запрос (входящий №172 от 11.02.2015) с перечнем вопросов, интересующих жителей города, ответы на которые предполагалось разместить в эфире телекомпании.

Заявление принято 11.02.2015 и зарегистрировано входящий № 172. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из буквального содержания запроса от 11.02.2015 видно, что он полностью соответствует требованиям, предъявляемым как Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и Федеральному закону № 8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Между тем, из материалов дела следует, что ответы на обращение были подготовлены в письмах за подписью Главы муниципального образования «Город Воткинск» от 12.03.2015 №117 и от 13.03.2015 №123. Также размещены в газете «Вестник местного самоуправления» от 13.03.2015 и от 20.03.2015, и в сети Интернет на сайте http://votkinsk.net/node/65643 PrtScSysRg.

Доказательств того, что ответы на обращение были даны Главой Администрации города Воткинска предусмотренный частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» семидневный срок, а также доказательств уведомления общества о необходимости предоставления отсрочки в предоставлении запрашиваемой информации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что бездействие Главы Администрации города Воткинска, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа и документов, запрошенных ООО «ВТВ» в обращении от 11.02.2015 является незаконным, как несоответствующим Закону Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что вопросы, изложенные в заявлении и обращении (входящий от 11.02.2015 № 172) не относятся к компетенции Главы муниципального образования «Город Воткинск» судом отклоняются.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, орган местного самоуправления или должностное лицо о порядке рассмотрения обращений государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входит устав муниципального образования.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 44 указанного Закона полномочия должностных лиц местного самоуправления устанавливаются Уставом муниципального образования.

Статьей 43 Устава МО «Город Воткинск» (принят решением Воткинской городской Думы от 9 июня 2005 года № 259) предусмотрено, что Глава муниципального образования «Город Воткинск» является высшим должностным лицом муниципального образования «Город Воткинск» и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в данном случае не требуется возложение на ответчика обязанности по устранению нарушения путем представления запрошенной ООО «ВТВ» информации, поскольку испрашиваемая информация заявителю была предоставлена, нарушенное право заявителя восстановлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным бездействие Главы муниципального образования «Город Воткинск», выразившееся в непредставлении информации по запросу Общества с ограниченной ответственностью «ВТВ» от 11.02.2014, как несоответствующие Закону Российской Федерации №2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации».

2. Взыскать с Главы муниципального образования «Город Воткинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТВ», г. Воткинск 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина