Гражданский кодекс часть 1

Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее по тексту ДООО «Ижевский радиозавод» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск № 12-28/10дсп от 05.02.2007г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 145125 руб., 14111,09 руб. пени по налогу (п. 1.2. – п. 1.3. решения), налог на добавленную стоимость в сумме 287552 руб., 479,83 пени по налогу и 8387 руб. штрафа (п.1.4. решения), 651,37 руб. пени и 663,60 руб. штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц и 150 руб. штрафа по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц (п. 1.5. решения).

В судебном заседании 18 июня 2009г. объявлялся перерыв. Рассмотрение дела продолжено 23 июня 2009г.

В судебном заседании ДООО «Ижевский радиозавод» заявленное требование поддержало.

Налоговый орган заявленное требование не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве и оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ДООО «Ижевский радиозавод» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2006 г. по 2007г.

По результатам проверки налоговым органом выявлены нарушения, выразившиеся в не уплате налога на прибыль за 2006 и 2007 год в сумме в сумме 145125 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 287552 руб., неисчисление и неперичисление налога на доходы физических лиц в сумме 3598 руб. и непредставление сведений о доходах физических лиц.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 12-16/176дсп от 01.12.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Удмуртской Республике вынесено решение «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 12-28/215дсп от 26.12.2008г.

Указанным решением Обществу доначислены:

- налог на прибыль в сумме 145125 руб., 14111,09 руб. пени по налогу;

- налог на добавленную стоимость в сумме 287552 руб., 479,83 пени по налогу и 8387 руб. штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ;

- 651,37 руб. пени и 663,60 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперичсление налога на доходы физических лиц;

- 150 руб. штрафа по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц;

- отказано в возмещении из бюджета НДС за июнь 2007г. в сумме 21422 руб.

Решением по жалобе налогоплательщика ДООО «Ижевский радиозавод» от 05.03.2009г. Управление ФНС по УР решение МРИ ФНС № 8 по УР № 12-28/215дсп от 26.12.2008г. оставило без изменений.

Несогласие ДООО «Ижевский радиозавод» с решением МРИ ФНС № 8 по УР № 12-28/215дсп от 26.12.2008г. в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что выводы налогового органа о приобретении обществом тепловой энергии по завышенным тарифам являются ошибочными.

Вывод налогового органа о том, что обществу оказывали услуги по передаче теплоэнергии ошибочен, так как общество расположено по одному адресу с энергоснабжающей организацией (ДООО «ИРЗ-Энерго), отпуск теплоэнергии осуществлялся до границы балансовой принадлежности ДООО «ИРЗ-Энерго - до задвижки в котельной энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация (ДООО «ИРЗ-Энерго) оказывала заявителю услуги сопутствующие отпуску тепловой энергии (обслуживание и ремонт систем водяного и воздушного отопления, услуги оперативного дежурного персонала, по контролю и регулированию параметров работы систем теплоснабжения потребителя и другие), цена которых определена ДООО «ИРЗ-Энерго» и ДООО «Ижевский радиозавод» в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.03.2006г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Тариф на оказание данной услуги постановлением РЭК от 25.11.2005г. не установлен в связи с чем он был установлен сторонами по взаимному согласования.

В подтверждение доводов обществом представлены на проверку и в материалы дела исправленные счета-фактуры, в которых тариф за отпуск теплоэнергии указан в соответствии с постановлением РЭК от 25.11.2005г., акты сдачи-приемки оказанных услуг сопутствующих отпуску тепловой энергии. Оснований для доначисления налога на прибыль и НДС у налогового органа не имелось.

В части налога на доходы физических лиц налогоплательщик привел следующие доводы: оплата дополнительных дней отдыха в месяце родителям для ухода за детьми инвалидами предусмотрены действующим законодательством, носит компенсационный характер и в силу ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты НДФЛ; суммы материальной помощи, выплаты членам семьи умершего работника предприятия обложению НДФЛ не подлежат, так как в силу положений абз.1 п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ, являются подарками не превышающие 4000 руб.; общество необоснованно привлечено к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в части штрафа в сумме 150 руб. за непредставление сведений о доходах, поскольку выплаченный работнику доход в виде подарка, не превышающего 4000 руб., НДФЛ не облагается.

В обоснование возражений налоговый орган указал, что ДООО «Ижевский радиозавод» в 2006г. и 2007г. приобретало тепловую энергию по завышенным тарифам. Энергосбывающая организация ДООО «Ижевский радиозавод - Энерго» не имела право оказывать и предъявлять к оплате услуги, сопутствующие отпуску тепловой энергии, так как расчеты на данные услуги не были представлены на рассмотрение в РЭК УР и не были учтены при утверждении тарифов на отпуск и передачу тепловой энергии; Дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору на отпуск к договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.03.2006г. не были представлены на проверку; в счетах-фактурах, выставленных заявителю ДООО «Ижевский радиозавод - Энерго» в строке «теплоэнергия» предъявлялся тариф на производство тепла, а в строке «услуги по теплоэнергии» - тариф на услуги по ее передаче. В счета-фактуры и акты приема-сдачи фактически исправления не вносились, а налогоплательщиком представлены новые документы в нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете».

В части налога на доходы физических лиц налоговый орган указал, что оплата дополнительных дней отдыха в месяце родителям для ухода за детьми инвалидами облагается налогом на доходы в общеустановленном порядке; суммы материальной помощи, выплаты членам семьи умершего работника предприятия подарками не являются и также подлежат обложению налогом на доходы; Общество обоснованно привлечено к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в части штрафа в сумме 150 руб. поскольку не представило сведения о доходах 3 работников.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя заявлены обоснованно и полежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По п. 1.2 и 1.3 решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 145125 руб., 14111,09 руб. пени по налогу и в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 287552 руб., 479,83 пени по налогу и 8387 руб. штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 246 Налогового кодекса РФ ДООО «Ижевский радиозавод» является плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представленными в материалы дела документами подтверждено соблюдение ДООО «Ижевский радиозавод» требований ст.ст. 169, 171, 172, 252, 253 НК РФ.

Как видно из материалов основанием для доначсиления заявителю налога на прибыль и НДС послужил факт необоснованности расходов по оплате услуг, сопутствующих отпуску тепловой энергии и необоснованное отнесение к вычету сумм НДС по оплаченным услугам, сопутствующим отпуску тепловой энергии. Тариф на услуги сопутствующие отпуску тепловой энергии не утверждены Региональной энергетической комиссией УР. По мнению налогового органа фактически заявителю оказаны услуги по передаче тепловой энергии. Ответчик стоимость услуг, сопутствующих отпуску тепловой энергии пересчитал с учетом установленного постановлением РЭК от 25.11.2005г. тарифа на передачу теплоэнергии 101 руб./Гкал.

Заявитель в проверяемом периоде покупал и оплачивал тепловую энергию у ДООО «Ижевский радиозавод - Энерго» по договору на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.03.2006г. и дополнительным соглашениям № 1 и № 2. На проверку и в судебное заседание заявитель представил счета-фактуры и договор, акты, книги продаж, платежные поручения, акты зачета взаимных требований.

В подтверждение доводов обществом представлены на проверку и в материалы дела исправленные счета-фактуры, в которых тариф за производство тепловой энергии указан в соответствии с постановлением РЭК от 25.11.2005г. в размере 300 руб./Гкал, акты сдачи-приемки оказанных услуг сопутствующих отпуску тепловой энергии. В том числе, согласно представленным счетам фактурам, энергоснабжающая организация (ДООО «ИРЗ-Энерго) оказывала заявителю услуги сопутствующие отпуску тепловой энергии (обслуживание и ремонт систем водяного и воздушного отопления, услуги оперативного дежурного персонала, по контролю и регулированию параметров работы систем теплоснабжения потребителя и другие), цена которых определена ДООО «ИРЗ-Энерго» и ДООО «Ижевский радиозавод» в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.03.2006г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. В силу ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию» от 14.04.1995г. № 41-ФЗ, п. 3 и 6 Постановления Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» государством утверждаются тарифы на отпуск (купля-продажа) тепловой энергии и услуги по передаче (транспортировке тепловой энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией. Тариф на оказание услуг, сопутствующих отпуску тепловой энергии (обслуживание и ремонт систем водяного и воздушного отопления, услуги оперативного дежурного персонала, по контролю и регулированию параметров работы систем теплоснабжения потребителя) постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 25.11.2005г. не установлен.

Расходы заявителя по оплате услуг сопутствующих отпуску тепловой энергии подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг и платежными документами (л.д. 126-173 т.1).

Доводы налогового органа со ссылкой на то, что фактически заявителю оказаны услуги по передаче тепловой энергии судом не принимаются, так как заявитель и энергоснабжающая организация ДООО «Ижевский радиозавод - Энерго» находятся в непосредственной близости друг от друга в пределах одного объекта, которому присвоен адрес ул. Базисная, 19. Отпуск теплоэнергии осуществлялся до границы балансовой принадлежности ДООО «Ижевский радиозавод - Энерго» – задвижки в котельной, за пределами которой начинается балансовая принадлежность заявителя. Транспортировка тепловой энергии энергоснабжающей организацией заявителю не осуществлялась.

Довод налогового органа о том, что заявителю не могли быть оказаны услуги сопутствующие отпуску тепловой энергии, поскольку тариф на их оказание не предусмотрен постановлением РЭК от 25.11.2005г., так же не принимается, так как действующее законодательство запрета на оказание подобных услуг по цене определенной сторонами (энергоснабжающей организацией и организацией потребителем теплоэнергии) не содержит.

Представленные заявителем исправленные счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 Налогового кодекса РФ. Каких-либо нарушений порядка ведения первичной документации установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете» судом не установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 4 июня 2007г №320-О-П, перечень конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы является открытым. Это является оправданным, так как существует многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. В обоснование произведенных затрат, заявитель представил все необходимые документы. Доказательств того, что заявитель действовал в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговый орган в нарушение ч.5 ст. 200 АПК РФ не представил.

Оснований для доначисления налога на прибыль налога на прибыль в сумме 145125 руб., 14111,09 руб. пени по налогу, налога на добавленную стоимость в сумме 287552 руб., 479,83 пени по налогу и 8387 руб. штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ, у налогового органа не имелось. Решение налогового органа № 12-28/215дсп от 26.12.2008г. в данной части признается судом недействительным.

По п. 1.5 и 1.3 решения в части доначисления - 651,37 руб. пени и 663,60 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц; 150 руб. штрафа по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

ДООО «Ижевский радиозавод» является налоговым агентом.

В силу ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу ч. 1 и 2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговый орган доначислил заявителю 1300 руб. налога на доходы в связи с сумм материальной помощи выплаченной в связи со смертью бывших работников предприятия. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к ответственности по ст. 123 и 126 Налогового кодекса РФ.

По мнению налогового заявителем нарушен п. 8 ст. 217 Налогового кодекса РФ. ДООО «Ижевский радиозавод» сослалось на п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежит налогообложению доходы, стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей не превышающие 4000 рублей. Выплата материальной помощи осуществлялась не в связи с исполнением обществом своих обязанностей как работодателя, а в гражданско-правовом порядке. Денежные средства передавались членам семьи бывших работников ДООО «Ижевский радиозавод» добровольно, безвозмездно и безвозвратно что соответствует договору дарения (ст. 572 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела в проверяемом периоде общество выплатило материальную помощь работникам ФИО4 – 6000 руб., ФИО5 - 2000 руб., ФИО6 – 2000 руб.,ФИО7 - 2000 руб. Выплата указанных сумм материальной помощи предусмотрена коллективным договором ДООО «Ижевский радиозавод».

Руководствуясь п. 28 ст. 217 Налогового кодекса РФ заявитель исчислил налог на доходы суммы материальной помощи выплаченной ФИО4, превышающей 4000 руб.

В силу п. 8 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семь.

Исходя из характера денежных выплат, произведенных членам семьи бывших работников ДООО «Ижевский радиозавод», суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно ссылался на нормы Гражданского кодекса РФ о договоре дарения (статьи 572 ГК РФ). Указанные выплаты, произведенные членам семьи бывших работников ДООО «Ижевский радиозавод» относятся к подаркам с учетом положений гражданского законодательства.

С учетом изложенного оснований для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности за не имелось. Начисление заявителю пени в сумме 288,07 руб. и 260 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ является неправомерным.

Поскольку обязанность как налогового агента по исчислению и уплате налога на доходы с материальной помощи работникам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 у заявителя отсутствовала, в связи чем обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах ФИО5, ФИО6 и ФИО7 также отсутствовала. Общество необоснованно привлечено к ответственности по ст.126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб.

Решение налогового органа № 12-28/215дсп от 26.12.2008г. в части доначисления 288,07 руб. пени и 260 руб. штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперичисление налога на доходы физических лиц и 150 руб. штрафа по ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц признается судом недействительным.

Доводы налогового органа, приведенные в обоснование возражений по данной части судом не принимаются как основанные на неверном применении норм Налогового кодекса РФ.

В проверяемом периоде Общество произвело оплату дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами в общей сумме 11919,81. Налог на доходы с указанных выплат Общество не исчислило, сославшись на то, что данные выплаты предусмотрены ст. 262 Трудового кодекса РФ, носят компенсационный характер, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, налогом на доходы не облагаются. Налоговый орган доначисляя по данному основанию налог на доходы, пени и штраф по ст. 123 Налогового кодекса РФ указал, что данные выплаты не относятся к доходам освобождаемым об обложения налогом на доходы.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен перечень доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Согласно п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам.

Между тем, перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходов, установленный ст.217 Налогового кодекса РФ, является закрытым. В силу ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Расширительное толкование законодательство о налогах и сборах недопустимо.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами налогом на доходы не облагается. Данные выплаты к государственным пособиям не относятся, так как не предусмотрены Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

В связи с чем, суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленные работникам по уходу за детьми-инвалидами, облагаются налогом на доходы в общеустановленном порядке.

Начисление заявителю 363 руб. пени является правомерным. За допущенное нарушение заявитель обоснованно привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 403,60 руб. Доводы заявителя указанные в обоснование данной части заявленного требования со ссылкой на ст. 262 Трудового кодекса РФ не состоятельны и судом не принимаются.

Решение налогового органа № 12-28/215дсп от 26.12.2008г. в указанной части является законным и обоснованным и правовых оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Удмуртской Республике № 12-28/215дсп от 26.12.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на в сумме 145125 руб., соответствующих сумм пени и, налога на добавленную стоимость в сумме 287552 руб., соответствующих сумм пени и штраф, начисления по налогу на доходы физических лиц в сумме 288,07 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 260 руб., привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб., признается судом недействительным, как несоответствующим Налоговому кодексу РФ и нарушающим права и законные интересы ДООО «Ижевский радиозавод». Ф и нарушающее права и законные ДООО «»

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 НК РФ с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р е ш и л:

1. Требования Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод», г. Ижевск удовлетворить в части.

Признать решение Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск № 12-28/215 дсп от 26.12.2008г. незаконным в части доначисления налога на прибыль в размере 145125 руб., соответствующих сумм пени, налога на добавленную стоимость в размере 287552 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 288,07 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в размере 260 руб., привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований как несоответствующих требованиям Налогового Кодекса РФ, отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод», г. Ижевск 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Т.С.Коковихина