Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН», г.Ижевск
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Строй», г.Ижевск (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 2394887 руб.81 коп. долга, процентов по договору подряда от 16.04.2009 № В 10 10 ЖБК,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2014;

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Строй» (далее - ответчик) о взыскании
2006949 руб. 81 коп. долга, 387938 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 01.04.2014, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по подряда от 16.04.2009
№ В 10 10 ЖБК.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Определением суда от 03.04.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Определение суда от 03.04.2014 о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращено с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65
«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела 18.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление Строительства «ДОН», обществом с ограниченной ответственностью «ТРК-Строй», обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) сторона – 1 (ООО «Управление Строительства «ДОН») перевела, а сторона – 2 (ответчик) приняла на себя обязательство по оплате суммы в размере 20006949 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%, возникшее в результате исполнения договора подряда № В10 10 ЖБК от 16.04.2009, представляющее собой излишне уплаченную кредитором (истцом) стороне - 1 суммы по договору.

Соглашение кредитора на перевод долга получено, о чем имеется подпись и печать на настоящем соглашении (п. 6 соглашения).

Пунктом 8 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания.

Истец 11.03.2014 направил в адрес ответчика письмо № 062, согласно которому просит в течение 7 календарных дней с момента его получения оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-26).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, за ним числится задолженность в размере 2006949 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств перечисления истцу суммы в размере
20006949 руб. 81 коп. ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании
20006949 руб. 81 коп. правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387938 руб. за период с 11.08.2011 по 01.04.2014 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 34974 руб. 50 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2006949 руб. 81 коп. долга, 387938 руб. процентов, всего 2394887 руб. 81 коп., 34974 руб. 50 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Кислухин