Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в лице филиала "Ижевский" ПАО "СКБ-банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 211 руб. неосновательного обогащения, 611 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в лице филиала "Ижевский" ПАО "СКБ-банк" о взыскании 52 211 руб. неосновательного обогащения, 611 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что удержанная ответчиком комиссия не является ни штрафной санкцией, ни мерой ответственности, что подтверждает выписка из Тарифного справочника, а является лишь комиссией за перевод денежных средств. Банк не блокировал счета истца,не вынуждал закрывать счета.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ответчиком (Банк) и истцом (Клиент) заключен договор комплексного банковского обслуживания №15336/12274904, на основании которого открыт счет №4070281054440000923 (Договор №15336/12274904 является смешанным договором и содержит признаки договора банковского счета). Также истцу был открыт счет № 40702810477700003130, к которому выпущена банковская карта (далее - карточный счет).

В заявлении об открытии банковского счета указано, что оплата услуг Банка происходит в соответствии с Тарифным справочником Банка, действующий на дату совершения операции..

Согласно п. 3.3.1.7 Банковских правил клиент обязуется регулярнознакомиться с Тарифами Банка, которые размещены в подразделениях Банка, обслуживающих Клиентов, а также в общедоступных источниках информации, а именно: на официальном сайте Банка: http://www.skbbank.ru, http://www.delo.ru.

В соответствии с заявлением об открытии банковского счета №15336/12274904 №, заявлением о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания №15336/12274904 Клиент с Правилами и Тарифами Банка ознакомлен. Условия Правил Клиенту известны и понятны и приняты им полностью. Тарифный справочник Банка Клиенту известен, возражения против его положений также отсутствуют.

Согласно п.3.2.6 Правил Банк не определяет и не контролирует направления использования денежных средств Клиента, не устанавливает ограничений прав Клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на Счете, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, получаемых преступным путем, и финансирование терроризма, внутренними нормативными документами Банка, принятыми на основании законодательства РФ и нормативных актов Банка России и Договором.

В соответствии с п. 3.3.4.6 Правил Банк вправе списывать без распоряжения Клиента на основании платежных требований и/или инкассовых поручений ошибочно зачисленные на его счет денежные средства, денежные средства во исполнение договоров, заключенных между Банком и Клиентом, а также суммы, причитающиеся Банку в соответствии с договором, иными договорами, заключенными между Банком и Клиентом, и/или тарифами, действующими на день списания, а также по регрессным требованиям Банка. При этом подписание заявления-оферты означает предоставление Клиентом Банку заранее данного акцепта на оплату платежных требований банка на списание денежных средств со счета по указанным в данном пункте основаниям.

Клиент в соответствии с п. 5.4.1, 5.4.2 Правил оплачивает услуги Банка согласно Тарифам, действующим в день оплаты услуг Банка. Оплата услуг Банка производится Клиентом в порядке, сроки и суммах, указанных в Тарифах. Банк вправе списать причитающиеся ему денежные средства с любых банковских счетов и вкладов (депозитов) Клиента без его распоряжения на основании платежного требования или инкассового поручения. Данное условие одновременно является заранее данным акцептом Клиента Банку на оплату платежных требований Банка, в случае подачи Клиентом Заявления о присоединении к Правилам для заключения Договора.

04 октября 2018 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания №15336/12274904, закрытии расчетного счета № <***> и карточного счета № № 40702810477700003130, распорядившись перечислить остаток денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 № 40802810003000065877, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 17.1.9 Тарифного справочника, действовавшего по состоянию на 09.10.2018г., предусмотрен тариф за перевод остатка денежных средств при закрытии счета на счет третьего лица или счет физического лица в размере 10% от суммы остатка, при этом, при переводе средств на собственный счет плата с клиента не взымается.

Поскольку истец распорядился перечислить остаток денежных средств на счет ИП ФИО1, Банк с учетом условий Договора №15336/12274904 и Тарифного справочника произвел удержание комиссии вразмере 10% от суммы перевода, что составило 55 718 руб. 53 коп.

С учетом удержанной комиссии, сумма остатка денежных средств, перечисленная 08.10.2018 Банком на счет ИП ФИО1, составила 501466 руб. 72 коп., что подтверждается выписками банка о движении денежных средств по расчетному счету клиента.

Направленная ответчику претензия № 19 от 10.10.2018 с требованием возвратить неосновательно удержанную сумму, являющуюся неосновательными обогащением на стороне ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Требования истца мотивированы неправомерным списанием ответчиком при переводе денежных средств третьему лицу комиссии в размере 52 211 руб. 36 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и банком отношений, регулируемых главой 45 ГК РФ, договором комплексного банковского обслуживания №15336/12274904, являющимся смешанным договором и содержащим признаки договора банковского счета.

04 октября 2018 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания №15336/12274904, закрытии расчетного счета № <***> и карточного счета № 40702810477700003130, распорядившись перечислить остаток денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 № 40802810003000065877, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 17.1.9 Тарифного справочника, действовавшего по состоянию на 09.10.2018г., предусмотрен тариф за перевод остатка денежных средств при закрытии счета на счет третьего лица или счет физического лица в размере 10% от суммы остатка, при этом, при переводе средств на собственный счет плата с клиента не взымается.

Согласно заявлению истца о присоединении к Правилам банковского обслуживания № №15336/12274904 Тарифный справочник Банка Клиенту известен возражения против его положений также отсутствуют.

Кроме того, в заявлении указано, что Клиенту известно и понятно, что Банк вправе отказать в выполнении распоряжения о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Ответчик произвел перечисление остатка денежных средств на счет ИП ФИО1, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Рекон» за период с 10.05.2018 по 08.10.2018.

Поскольку перевод остатка денежных средств при закрытии счета Клиента был осуществлен Банком на счет третьего лица, ответчик, руководствуясь п. 17.1.9 Тарифного справочника, правомерно удержал комиссионное вознаграждение в размере 10% от суммы остатка, составляет 55718 руб. 53 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку ответчик обоснованно на основании заявления истца, предоставил последнему соответствующую банковскую услугу и списал за оказанную услугу со счета истца денежные средства в соответствии с Тарифным справочником Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен