Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» (далее – ООО «Ижтрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.03.2009г. № СЮ06-07/2009-5А о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в обоснование требования указал, что обществом были приняты все необходимые меры по предоставлению информации антимонопольному органу в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» - подготовлен ответ на запрос антимонопольного органа и направлен заказной почтовой корреспонденцией в срок, указанный в запросе. Отсутствие вложения в конверте могло произойти вследствие технической ошибки работника ООО «Ижтрейдинг», а не вследствие виновного уклонения общества от предоставления запрошенной информации. С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ должно характеризоваться намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации. Непредставление ООО «Ижтрейдинг» информации по запросу Удмуртского УФАС № 01-17-06/7084 о предоставлении сведений о динамике оптовых и розничных цен на отдельные виды товаров не наносит существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Информация о динамике оптовых цен ООО «Ижтрейдинг» вообще не могла быть предоставлена в связи с тем, что общество не занимается оптовым закупом товара. Просил освободить от административной ответственности с учетом малозначительности совершенного правонарушения.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что информация на запрос № 01-17-06/7084 от 11.12.2008г. не была представлена ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. К письменным пояснениям (вх. № 1649 от 26.02.2009) был приложен ответ ООО «Ижтрейдинг», однако он не содержал информации о розничных ценах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено и доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ- непредставление информации по требованию антимонопольного органа. Непредставление информации ООО «Ижтрейдинг» препятствует Удмуртскому УФАС России в осуществлении контроля за ситуацией на агропродовольственном рынке, обнаружении возможных согласованных действий между хозяйствующими субъектами по установлению и поддержанию цен на продукты питания. Таким образом, непредставление информации является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

В целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, своевременного выявления, недопущения и предотвращения злоупотреблений хозяйствующими субъектами доминирующим положением, антиконкурентных соглашений и согласованных действий, а также других проявлений, направленных на дестабилизацию ситуации на товарных рынках, Управлением ФАС по УР в адрес ООО «Ижтрейдинг» был направлен запрос № 01-17-06/6793 от 28.11.2008г. о предоставлении в Управление ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчетным периодом месяца сведений по представленным формам. Запрос вручен 03.12.2008г. по месту нахождения общества ФИО4, действующей по доверенности № 21 от 01.01.2008г., выданной директором ФИО5

11.12.2008г. в адрес ООО «Ижтрейдинг» был направлен запрос за № 01-17-06/7084 о предоставлении в срок до 30 декабря 2008г. сведений за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. по представленным формам (форма № 1 «Динамика отпускных цен производителей на хлеб пшеничный и хлеб ржаной»; форма № 2 «Динамика розничных цен на хлеб пшеничный и хлеб ржаной»; форма № 3 «Динамика оптовых и розничных цен на пастеризованное (стерилизованное) молоко жирностью 2,5%»; форма № 4 «Динамика закупочных цен на масло подсолнечное рафинированное дезодорированное бутилированное»; форма № 5 «Динамика розничных цен на масло подсолнечное рафинированное дезодорированное бутилированное»).

16.12.2008г. ООО «Ижтрейдинг» получило указанный запрос, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 09008320, ответ УФПС УР- филиала ФГУП «Почта России» № 18.10-27/258 от 24.02.2009г. на запрос Управления УФАС по УР.

19.12.2008г. в Управление УФАС по УР от ООО «Ижтрейдинг» поступило заказное письмо. При вскрытии конверта установлено, что в нем направлен запрос с приложениями Управления УФАС по УР за № 01-17-06/6793 от 28.11.2008г. о заполнении форм 1-5. Данные формы ООО «Ижтрейдинг» не заполнены.

Запрашиваемую информацию в Удмуртское УФАС России ООО «Ижтрейдинг» не представило.

В связи с непредставлением обществом необходимых сведений комиссией Управления ФАС по УР было вынесено уведомление № СЮ 01-17-06/935 от 16.02.2009г., в котором сообщалось о возбуждении в отношении ООО «Ижтрейдинг» производства по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-5А и необходимости обеспечить явку законного представителя общества 26 февраля 2009г. в 12 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено заявителем 18.02.2008г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма.

Начальником отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления УФАС по Удмуртской Республике ФИО3 26 февраля 2009г. в отношении ООО «Ижтрейдинг» был составлен протокол об административном правонарушении № 06-07/2009-5А по факту нарушения обществом ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в непредставлении в срок информации и документов согласно запросу за № 01-17-06/7084 от 11.12.2008г. о предоставлении документов, необходимых для исследования товарного рынка.

10 марта 2009г. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-5А Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 25 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа.

Субъектом предусмотренных ст.19.8 КоАП РФ правонарушений могут быть граждане, должностные лица соответствующего государственного органа, если его функционирование связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

На основании п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, письмом № 315 от 16 декабря 2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» известило о том, что договоры оптовых закупок товаров не заключало, поэтому динамику оптовых цен на товары представить не может. Данное письмо приложено к письменным объяснениям, представленным в Управление УФАС по УР в день составления протокола об административном правонарушении 26.02.2009г. вх. № 1649.

Поскольку в формах № 1, № 3 и № 4 предлагалось представить динамику отпускных цен производителей, оптовых, закупочных цен на товары, сведения о которых у заявителя отсутствуют, то привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за их непредставление признается судом неправомерным.

Факт осуществления розничной торговли хлебом, молоком и маслом подсолнечным заявитель не отрицает. Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» было обязано представить в срок до 30 декабря 2008г. в Управление УФАС по Удмуртской Республике запрошенные сведения о розничных ценах на указанные товары по формам № 2, № 3 и № 5. Сведения подлежали представлению за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. К запросу были приложены образцы заполнения форм в качестве примера.

Суд пришел к выводу о том, что запрос антимонопольного органа являлся понятным, а срок для исполнения требования - разумным.

Из материалов дела следует, что заполненные формы № 2, № 3 и № 5 в установленный в запросе срок от заявителя не поступили. Данное обстоятельство подтверждается объяснительной секретаря- референта ООО «Ижтрейдинг» ФИО4 от 04.03.2009г., актом № 10 от 19.12.2008г. о вскрытии конверта.

Ссылка заявителя на приложение заполненных форм к письменным пояснениям, представленным 26.02.2009г. вх. № 1649, судом отклоняется с учетом следующего.

К письменным пояснениям Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» действительно приложены формы № 2 на одном листе, № 3 на двух листах, № 5 на двух листах. Однако в указанных формах не конкретизирован предыдущий и отчетный период, за который производится сравнение цен. Кроме того, из количества заполненных форм можно сделать вывод, что они представлены не за весь запрашиваемый период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008г.).

Следовательно, событие административного правонарушения, совершение его заявителем являются доказанными.

В силу ст. 2.2 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Заявитель не представил убедительных доказательств невозможности представления запрошенной информации в установленный срок. Информация в требуемой антимонопольным органом форме не была представлена также в ходе производства и рассмотрения административного дела. Представление требуемой информации состоялось лишь 20.03.2009г. согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» исх. № 177 от 17.03.2009г.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное правонарушение совершено ответчиком по неосторожности, поскольку ответчик не предвидел наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель к административной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства ранее не привлекался, к заявителю применена санкция в виде штрафа в минимальном размере – 300 000 руб.

Суд пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Протокол № СЮ 06-07/2009-5А от 26.02.2009г. составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ижтрейдинг», уведомленного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 11011097, а также прибытием на составление протокола начальника юридического отдела ООО «Ижтрейдинг» ФИО1 с ненадлежащим образом оформленной доверенностью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 10 марта 2009г. в присутствии защитника- начальника юридического отдела ООО «Ижтрейдинг» ФИО1, действующей на основании доверенности № юр-1/03 от 02.03.2009г.

Суд в силу ст.71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст.2.9. КоАП РФ.

Понятия «малозначительность» КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Включение ч.5 ст.19.8. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях объясняется обеспечением защиты и гарантий деятельности антимонопольной службы.

Деятельность антимонопольной службы направлена на охрану общественных отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Суд пришел к выводу о том, что непредставление заявителем сведений в антимонопольный орган создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям по защите конкуренции, что в итоге посягает на интересы граждан- потребителей товаров.

Допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин