Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отделу Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Ижевск

об отмене постановления административного органа № 220 от 22.05.2007г.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 юрист дов. от 05.06.2007г. № Д-171, ФИО2 зам. директора дов. № Д-1 от 09.01.2007г.;

от ответчика: ФИО3 ст. дознаватель дов. от 27.05.2007г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово – промышленная компания «Радиозавод», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдела Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Ижевск № 220 от 22.05.2007г. по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявителем указано, что административным органом не подтвержден факт наличия административного правонарушения, не указаны доказательства вины заявителя. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства. 28 марта 2007г. государственным инспектором по Индустриальному району г. Ижевска по пожарному надзору в отсутствие распоряжения на проведении проверки. Распоряжение о проведении проверки № 59 получено заявителем и датировано 29.03.2007г., тогда как проверка была проведена 28.03.2007г. Распоряжение подписано неизвестным лицом, в нем указано, что проверке подлежит АЗС ООО «ФПК «Радиозавод», расположенный по адресу: <...>. Марта, 16, тогда как АЗС находится по адресу: <...>. Кроме того, в акте проверки от 12.04.2007г., указано, что проверка проводилась в помещении 5 этажа административного здания и АЗС, тогда как в распоряжении указано только проверка АЗС. Как указано в акте проверки, проверка противопожарного состояния ответчиком проведена в период с 28.03.2007г. по 12.04.2007г. однако, акт датирован 12.04.2007г. Кроме того, в акте проверки имеется ссылка на предписание № 91 от 25.04.2007г., тогда как акт составлен 12.04.2007г. В нарушение ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ с актом проверки от 12.04.2007г. и предписанием от 25.04.2007г. заявитель ознакомлен только 04.05.2007г.

В нарушение ст.ст. 25.4, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. Постановление вручено, в день его рассмотрения работником ответчика (ФИО4), при этом указанное лицо пояснило, что Постановление было подписано еще вчера, т.е. 21.05.2007г.

В судебном заседании в порядке ст. 56 АПК РФ по ходатайству заявителя, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 АПК РФ опрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что проверка проведена 28.03.2007г., распоряжение на проверку вручено 29.03.2007г.

По пояснениям представителя заявителя ФИО2 и свидетеля ФИО5 22 мая 2007г. по уведомлению прибыли в 14 час. 40 мин. в отдел государственного пожарного надзора индустриального района г. Ижевска по адресу: <...>. Главного госинспектора ГПН ФИО8 на месте не было, кабинет был закрыт. В 15 час. 00 мин. сделали отметку у заведующей канцелярии Пожарной части № 19, которая находится в этом же здании. В канцелярии пожарной части принимается также корреспонденция и для Отдела ГПН. При выходе из здания госинспектор ФИО4 объяснил, что постановление находится у него, вручил его уже оформленным за подписью ФИО8

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что привлечение ООО «ФПК «Радиозавод» к административной ответственности правомерно.

Факт совершения и вина ООО «ФПК «Радиозавод» в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.

Проверка АЗС проводилась 29.03.2007г. о чем свидетельствует постановление о назначении административного наказания от 03.04.2007г. № 142, вынесенное в отношении должностного лица ООО ФПК «Радиозавод». Помещения 5-ого этажа АБК проверялись на основании распоряжения № 56 от 27.03.2007г. выданного на проверку помещений занимаемых ООО МП «Комфорт», арендованные у ОАО «Ижевский радиозавод». Данные помещения на основании договора субаренды занимает ООО ФПК «Радиозавод». В акте проверки допущена опечатка, а именно вместо проверка проводилась с 29.03.2007г. по 12.04.2007г., указано, что проверка проводилась с 28.03.2007г. по 12.04.2007г., о чем заявитель уведомлен письмом от 14.05.2007г. № 100. По окончании проверки, инспектором 12.04.2007г. составлен акт. Поскольку оформление документом закончилось 25.04.2007г., следовательно, в акте проверки от 12.04.2007г. имеется ссылка на предписание лот 25.04.2007г. № 91.

Неточности в документах оформленных ответчиком в части указания адреса проверяемого объекта не являются существенными, так как по адресу: <...> какой либо другой АЗС не существует.

В соответствии с пп. 1.2, 1.8 Положения об отделе государственного пожарного надзора г. Ижевска управления ГПН ГУ МЧС России по УР, утвержденным начальником управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по УР от 23.12.2005г., отдел государственного пожарного надзора г. Ижевска УГПН ГУ МЧС России по КР является самостоятельным структурным подразделением управления ГПН ГУ МЧС России по УР и руководит деятельностью подразделений, осуществляющих государственный пожарный надзор на территории г. Ижевска. В подчинении отдела ГПН г. Ижевска находятся территориальное подразделение ГПН г. Ижевска, т.е. ГПН Первомайского, Ленинского, Индустриального, Устиновского, Октябрьского районов г. Ижевска. Распоряжение на проведение проверки противопожарного состояния объекта от 29.03.2007г. № 59 является типовым компьютерным бланком и при его оформлении допущена опечатка, где не заменен ОГПН Ленинского района» на ОГПН Индустриального района.

По окончании расследования 16.05.2007г. ответчиком в отношении ООО ФПК «Радиозавод» составлен протокол об административном правонарушении № 220. Так как проверка проводилась в период с 29.03.2007г. по 12.04.2007г., следовательно, в протоколе указана дата окончания проверки 12.04.2007г.

О рассмотрении материалов проверки заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи законного представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении. В указанное время представитель заявителя не явился, в связи с чем, главный госинспектор рассмотрел материалы проверки и вынес постановление о назначении административного наказания от 22.05.2007г. № 220.

ОГПН Индустриального района г. Ижевска и Пожарная часть № 19 ГУ «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» занимают одно здание по адресу <...>, но разные помещения. Отметка в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2007г. № 220, сделанная заведующей канцелярии ПЧ-19 «ЦУС ФПС по УР» не дет подтверждение того, что представители юридического лица были 22 мая 2007г. в 14 час. 45 мин. (в день приглашения на рассмотрение дела)в ОГПН Индустриального района г. Ижевска.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

В период с 28 марта по 12 апреля 2007г. инспектором Отдела Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска на основании распоряжения начальника ОГПН г. Ижевска № 59 от 29.03.2007г. проведена проверка противопожарного состояния территории, зданий и помещений ООО ФСК «Радиозавод» (помещения расположенные на 5-ом этаже административного здания и АЗС) по адресу: <...>.

В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), строительных норм и правил (СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»), Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»), (НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»), (НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности»).

По результатам проверки составлены акт проверки от 12.04.2007г. № 96, и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 91 от 25.04.2007г.

16.05.2007г. ответчиком в отношении ООО «ФПК «Радиозавод» составлен протокол об административном правонарушении № 220 по факту совершения правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 22.05.2007г. N 220, согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО «ФПК «Радиозавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление административного органа принято не законно и не обоснованно, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу обадминистративном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя ли защитника. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Из анализа норм КоАП РФ (ст.ст. 29.4, 27.15, 29.7 КоАП РФ) следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в период с 28 марта 2007г. по 12.04.2007г. главным государственным инспектором Индустриального района по пожарному надзору ФИО8 проведена проверка противопожарного состояния ООО «ФПК «Радиозавод» по результатам которой составлен акт проверки противопожарного состояния от 12.04.200г. № 96 и выдано предписание № 91 от 25.04.2007г.

25 апреля 2007г. ответчиком в отношении ООО «ФПК «Радиозавод» возбуждено административное дело по факту совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

10 мая 2007г. в адрес заявителя ОГПН Индустриального района г. Ижевска направлено уведомление № 97, из которого следует, что законному представителю заявителя необходимо явиться 16 мая 2007г. для составления административного протокола по результатам проведенной плановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности.

16 мая 2007г. в присутствии законного представителя Общества ФИО5 Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отделом Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Ижевск составлен протокол об административном правонарушении № 220, которым, Общество извещено о том, что 22 мая 2007г. в 14 час. 45 мин. состоится рассмотрение материалов проверки, о чем свидетельствует подпись законного представителя ФИО5

22 мая 2007г. ответчиком в отсутствие законного представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 220 о назначении административного наказания, которое вручено заявителю под роспись 22 мая 2007г. в 15 час. 15 мин.

Как следует, из показаний свидетеля ФИО5- главного инженера ООО ФПК «Радиозавод», заместителя директора Общества - ФИО2, а также оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 220 от 22.05.2007г. – 22 мая 2007г. в назначенное время в 14 час. 40 мин. ФИО2 и ФИО5 прибыли в ОГПН Индустриального района г. Ижевска по адресу: <...> на рассмотрение протокола об административном правонарушении. Главного государственного инспектора Индустриального района г. Ижевска по пожарному надзору ФИО8 в назначенное время в 14 час. 45 мин. в кабинете не оказалось, его кабинет был закрыт. В 15 час. 00 мин. они сделали отметку у заведующей канцелярии Пожарной части № 19 ГУ «ЦУС ФПС по УР», которая находится в этом же здании и принимает корреспонденцию и для Отдела государственного пожарного надзора, о том, что в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. они находились в Управлении. При выходе из здания встретили старшего инженера ОГПН Индустриального района г. Ижевска ФИО4, который вручил уже оформленное за подписью ФИО8 постановление № 220 от 22.05.2007г. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания № 220 от 22.05.2007г. стоит отметка, что решение принято без участия законного представителя и получено 22 мая 2007г. в 15 час. 15 мин.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Как следует из материалов дела 28.03.2007г. государственным инспектором Индустриального района г. Ижевска по пожарному надзору проведена проверка противопожарного состояния двух объектов, а именно 5-го этажа административного здания и АЗС ООО «ФПК «Радиозавод», тогда как распоряжение на проведение проверки противопожарного состояния объекта № 59 вынесено и его копия получена представителем Общества 29 марта 2007г., т.е. после проведения проверки, что подтверждает отметкой о получении на самом распоряжении.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что проверка противопожарного состояния проведена ответчиком 28.03.2007г., а распоряжение на проведение проверки вручено 29.03.2007г.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, следовательно, ответчиком при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания грубо нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, что противоречит ст.ст. 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Согласно ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Налоговым органом при вынесении постановления № 17 от 30.03.2007г. существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемых КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы ООО ФПК «Раиозавод», что является основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдела Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, г. Ижевск № 220 от 22.05.2007г. по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28. 7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе в области пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение выше указанных норм только 25.04.2007г. вынесены определение о возбуждении административного дела и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 91 и 16.05.2007г. протокол об административном правонарушении, тогда как акт проверки противопожарного состояния ООО ФПК «Радиозавод» проведена ответчиком, 28.03.2007г., результаты которой оформлены актом от 12.04.2007г., распоряжение на проверку вручено заявителю 29.03.2007г.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «ФПК «Радиозавод» об отмене постановления № 220 от 22.05.2007г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что распоряжение подписано не известным лицом, судом не принимается, поскольку плановая проверка противопожарного состояния АЗС ООО «ФПК «Радиозавод» проводилась на основании распоряжения № 59 от 29.03.2007г., подписанного и.о. начальника отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по УР ФИО9. ФИО9 приказом ГУ МЧС России по УР от 27.02.2007г. № 10-ВС назначен исполняющим обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора г. Ижевска Управления ГПН ГУ МЧС России по УР с 08.02.2007г. по 07.04.2007г.

В соответствии с Положением об управлении государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по УР, утвержденным Приказом ГУ МЧС России по КР от 23.12.2005г. № 830, Управление государственного пожранного надзора Главного управления МЧС России по УР является самостоятельным структурным подразделением Главного управления МЧС России по УР и руководит деятельностью подразделений, осуществляющих государственный пожарный надзор на территории УР. Деятельность органов государственного пожарного надзора осуществляется на основе подчинения нижестоящих органов государственного пожарного надзора вышестоящим(пп. 1.2, 1, 7 Положения).

В соответствии с п.п. 1. 2, 1.8 Положения об отделе государственного пожарного надзора г. Ижевска управления ГПН ГУ МЧС России по УР, утвержденным начальником управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по УР от 23.12.2005г., отдел государственного пожарного надзора г. Ижевска является самостоятельным структурным подразделением управления ГПН ГУ МЧС России по КР и руководит деятельностью подразделений, осуществляющих государственный пожарный надзор на территории г. Ижевска. В подчинении отдела ГПН г. Ижевска находятся территориальные подразделения государственного пожарного надзора г. Ижевска, а именно отделы ГПН Первомайского, Ленинского, Индустриального, Устиновского, Октябрьского районов г. Ижевска.

Распоряжение № 59 от 29.03.2007г. на проведение проверки выдано за подписью исполняющего обязанности начальника отдела государственного пожарного надзора г. Ижевска Управления ГПН ГУ МЧС России по УР ФИО9 заверенной гербовой печатью и является законным. Поскольку распоряжение является типовым компьютерным бланком при его оформлении допущена опечатка, где Отдел государственного пожарного надзора Ленинского района г. Ижевска, <...>, не заменен, на Отдел государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска, <...>.

Довод заявителя о том, что ответчиком нарушен срок проведения проверки, судом не принимается, поскольку согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001г. срок проведения проверки не должен превышать одного месяца. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц. Как следует из материалов дела, проверка проведена в период с 28.03.2007г. по 12.04.2007г., следовательно, срок проведения проверки ответчиком не нарушен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать постановление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдела Государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевск Удмуртской Республики № 220 от 22.05.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – Промышленная Компания «Радиозавод», г. Ижевск незаконным и отменить его.

2. Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансово – Промышленная Компания «Радиозавод», г. Ижевск прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Перми, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, г. Ижевска.

Судья Г.П.Буторина