Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Малая Пурга к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува о признании частично незаконным решения от 25.12.2012 №30, об обязании вернуть излишне взысканные суммы налогов, о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.05.2013;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 с. Малая Пурга обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике п.Ува с требованиями:

- о признании незаконным решения от 25.12.2012 №30 в части начисления налогов в сумме 416885 руб., штрафов в сумме 142731 руб. и пени на указанную сумму налогов,

- об обязании вернуть излишне взысканную сумму налогов в размере 265272 руб. 49 коп.,

- об обязании выплатить проценты на сумму излишне взысканного налога за период с 14.03.2013 по 14.12.2013 в сумме 13851 руб. 75 коп. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявления об уточнении заявленных требований – т. 6 л.д. 42-51).

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и в ходатайствах об уточнении исковых требований, о приобщении документов (т. 1 л.д. 121-123,т. 5 л.д. 30-39, 46-50, 134-141, т. 6 л.д. 1-5, 27-36, 42-51).

Ответчик требования не признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 31-41) и дополнениях к отзыву (т. 5 л.д. 8, 128-132, т. 6 л.д. 52-58).

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований заявитель отказался от требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике возвратить ЕНВД в сумме 5698 руб. (т. 6 л.д. 42). Судом заявление на основании ст. 49 АПК РФ принято. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД), налога на добавленную стоимость (далее НДС), налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), земельного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2012 № 07-1/30 (т.1 л.д. 13-40).

18.12.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес налогового органа возражения на акт выездной налоговой проверки от 27.11.2012 № 07-1/30 (т. 5 л.д.1-3).

После рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом вынесено решение от 25.12.2012 №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 41-81).

Согласно решению ИП ФИО1 предложено уплатить недоимку в сумме 836822 руб., в том числе по ЕНВД в размере 5698 руб., НДФЛ в размере 270781 руб., НДС в размере 557697 руб., земельному налогу в размере 2646 руб., пени по состоянию на 25.12.2012 в общей сумме 107989 руб., в том числе по ЕНВД в размере 1071,21 руб., НДФЛ в размере 16706,29 руб., НДС в размере 74929,46 руб., земельному налогу в размере 531,6 руб., налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 14750,44 руб.

Предприниматель ФИО1 привлечен в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в общей сумме 206677 руб., в том числе на основании п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату НДФЛ в сумме 27079 руб., НДС в сумме 52800 руб., ЕНВД в сумме 570 руб., на основании ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в сумме 40618 руб., по НДС в сумме 79269 руб., по земельному налогу в сумме 1500 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т.1 л.д. 82-86). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.02.2013 № 06-07/02076@ по апелляционной жалобе ИП ФИО1 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике от 25.12.2012 №30 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 82-86).

Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части и факт излишнего взыскания налогов послужили основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что согласен, что им были допущены ошибки при предоставлении налоговой отчетности. Однако расчеты налоговых обязательств, представленные в решении выполнены неверно. Общая сумма налогов, которую предлагается взыскать с предпринимателя, значительно завышена. Как следствие, неверно рассчитаны пени и штрафы. При расчете налоговых обязательств налоговым органом не учтены данные представленных налоговых деклараций по НДС и НДФЛ, документы, подтверждающие право заявителя на вычет с покупки ТМЦ, приобретенных по деятельности, облагаемой НДС, и право на расходы при исчислении НДФЛ. Нарушений в декларациях, представленных заявителем, налоговым органом не выявлено. В налоговых декларациях заявителем учтены расходы и налоговые вычеты только по деятельности, облагаемой НДФЛ и НДС, применении налоговым органом пропорции при определении расходов и вычетов неправомерно. Расходы по деятельности, переведенной на ЕНВД (торговля запчастями к автомобилям), в декларациях не указаны. В состав расходов заявителем не были включены расходы, которые следовало разделить между видами деятельности (аренда офиса, заработная плата, налоги, банковские расходы).

Во исполнение налоговых обязательств заявителем самостоятельно были перечислены в бюджет денежные средства. Инкассовыми поручениями со счета заявителя налоговым органом были списаны денежные средства. 11.03.2013 предприниматель обратился с заявлением о возврате излишне списанных средств. Однако налоговым органом было отказано в осуществлении возврата (зачета) в связи с отсутствием факта переплаты. На сумму излишне взысканных налогов заявителем начислены проценты на основании ст. 79 НК РФ.

Привлечение к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ заявитель считает необоснованным, поскольку предприниматель не только применял ЕНВД, представляя налоговые декларации по этому налогу, но и уплачивал этот налог, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика единого налога на вмененный доход. Предприниматель не признавался плательщиком НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ, поэтому инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой им деятельности, должна была учесть его право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал следующее.

Согласно материалам выездной налоговой проверки за проверяемый период ИП ФИО1 осуществлял виды деятельности, облагаемые ЕНВД – реализация через магазин запасных частей к автомобилям и общим режимом налогообложения (НДС и НДФЛ) – деятельность по установке пластиковых окон. При одновременном применении разных налоговых режимов в целях налогообложения в спорный период предприниматель в силу положений п. 7 ст. 346.26 и п. 4 ст. 170 НК РФ обязан вести раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности. При проведении проверки из представленных ИП ФИО1 документов, не представилось возможным определить расходы, относящиеся к конкретному виду деятельности, в связи с тем, что раздельный учет налогоплательщиком не велся. Инспекцией был произведен расчет расходов и расчет суммы налоговых вычетов по НДС согласно представленным документам, подтверждающим расходы, пропорционально выручке, облагаемой ЕНВД и по общей системе налогообложения. Налогоплательщиком в представленной 18.12.2012 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011г. обоснованные и документально подтвержденные расходы в размере 2084033,43 руб., пропорционально выручке не распределены, что подтверждается представленной книгой учета доходов и расходов за 2011 г. Следовательно, сумма расходов за 2011 г. составит 887798,24руб. (2084033,43руб.* 42,60%). По налоговым декларациям по НДС налоговым органом вынесены решения о возмещении налога и о зачете в счет уплаты по другим налогам.

На основании приведенных в отзыве на заявление расчетов излишне взысканная сумма налогов с ИП ФИО1 составляет 626694руб. Указанная сумма излишне взысканных налогов возвращена на расчетный счет предпринимателя. Налоговым органом перечислены проценты на основании ст. 79 НК РФ в сумме 12201 руб. 31 коп.

Налоговый орган считает привлечение заявителя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, НДФЛ законным и обоснованным. В ходе рассмотрения возражений налогоплательщика, а также апелляционной жалобы ИП ФИО1 не заявлял о применении к спорной деятельности положений ст. 145 НК РФ, им не было представлено соответствующего уведомления и подтверждающих документов на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу глав 21, 23, 26.3 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком НДС, НДФЛ, ЕНВД.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. Статьей 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно ст. 221 НК РФ плательщики НДФЛ при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом нормами ст. 221 НК РФ определено, что расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом)

При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности (п. 6 ст. 346.26 НК РФ).

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом (п.7 ст. 346.26 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, представленные по делу доказательства подтверждают обоснованность выводов налогового органа в части неисчисления заявителем в проверяемом периоде НДС, НДФЛ. Данный факт заявителем не оспаривается. Поясняя причины неисчисления и неуплаты налогов, предприниматель указал, что по предложению администрации района осуществлял работы по восстановлению объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от последствий взрывов в войсковой части вблизи села Пугачево Малопургинского района. Инспекция при проведении выездной налоговой проверки признала необоснованным применение предпринимателем в отношении данной деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход. О необходимости исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения предприниматель не знал.

После получения акта выездной налоговой проверки от 27.11.2012 № 07-1/30 ИП ФИО1 18.12.2012 направил в адрес налогового органа возражения на акт выездной налоговой проверки и представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС И НДФЛ (т. 1 л.д. 124-150, т. 2 л.д. 1-27), в которых задекларировал доходы, полученные от осуществления деятельности по общей системе налогообложения, и налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ. Документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты были предоставлены налогоплательщиком в ходе проведения проверки.

В рамках выездной налоговой проверки налоговый орган обязан определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет, на основании представленных налогоплательщиком подтверждающих документов. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика. При вынесении решения от 25.12.2012 №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом необоснованно не учтены первичные документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, а также данные налоговых обязательств, отраженные заявителем в налоговых декларациях, что в результате повлекло за собой излишнее взыскание налогов.

Суд считает, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом по неполно выясненным обстоятельствам.

По решению налоговым органом доначислен НДФЛ в сумме 270781 руб., НДС в сумме 557697 руб. (в том числе за 2011 год в сумме 454956руб., в том числе 2 кв. - 7353 руб., 3 кв. - 428674 руб., 4 кв. - 18929руб.).

По налоговым декларациям заявителем самостоятельно исчислены НДФЛ в сумме 81112 руб., НДС в сумме 307639 руб. к уплате за 3 кв. 2011г., к возмещению из бюджета за 2 кв. 2011г. в сумме 7217 руб., за 4 кв. 2011г. в сумме 89703 руб.

Заявителем решение оспаривается в части начисления налогов в сумме 416885 руб., в том числе 189669 руб. НДФЛ за 2009-2011гг., 227216 руб. НДС за 2011 год (2 кв. - 14570 руб., 3 кв. – 121035 руб., 4 кв. – 91611 руб.), штрафов в сумме 142731 руб., в том числе по ст. 122 НК РФ в сумме 8112 руб. по НДФЛ, в сумме 14732 руб. по НДС, по ст. 119 НК РФ в сумме 40618 руб. по НДФЛ, в сумме 79269 руб. по НДС, и пени на указанную сумму налогов.

На основании изложенного, решение от 25.12.2012 №30 признается судом недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 189669 руб. (270781-81112), соответствующих пени, налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 147317 руб. (7353+121035+18929), соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 8112 руб. и в сумме 14732 руб. Расчет штрафов по ст. 122 НК РФ отражен в ходатайстве (т. 6 л.д. 46-47), дополнениях к отзыву инспекции (т. 5 л.д. 129, 131 т. 6 л.д. 52).

Требование о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 79899 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку решением заявителю за 2 и 4 кварталы 2011 года доначислен налог в меньших суммах.

Доводы налогового органа об отсутствии раздельного учета судом отклоняются, поскольку представленные заявителем и полученные в ходе встречных проверок книги покупок, договора, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, сопоставимы с суммами доходов, полученных от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения (т. 5 л.д. 51-119, т. 3 л.д. 80-150, т. 4 л.д. 2-217), и связаны с получением именно этих доходов (от деятельности по установке пластиковых окон). Примененный налоговым органом расчетный метод определения размера налоговых вычетов НК РФ не предусмотрен, в связи с чем размер обязательств по налогу на добавленную стоимость, определенный налоговым органом, не может быть признан судом достоверным. Выводы налогового органа об отсутствии раздельного учета опровергаются представленными по делу доказательствами. Судом также учтено, что по представленным заявителем налоговым декларациям нарушений в указании сумм расходов и налоговых вычетов не выявлено.

Оспариваемым решением заявитель на основании ст. 119 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в сумме 40618 руб., по НДС в сумме 79269 руб. В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Факт несвоевременного представления налоговых деклараций заявителем не оспаривается.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Однако, суд считает, что решение вынесено налоговым органом без учета конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, без учета обстоятельств, смягчающим ответственность, к которым суд относит привлечение заявителя к ответственности за данное правонарушение впервые, заблуждение ответчика относительно применяемого режима налогообложения, значимый характер деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафов по ст. 119 НК РФ. Решение признается судом недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафов в сумме 37618 руб. и в сумме 73269 руб.

Доводы заявителя судом отклоняются. В ходе проверки ИП ФИО1 А .В. не заявлял о применении к спорной деятельности положений ст. 145 НК РФ. Уведомление и документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС, в налоговый орган не представлялись. Таким образом, привлечение заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС, НДФЛ правомерно.

Требование заявителя об обязании ответчика возвратить излишне взысканные НДФЛ в сумме 162513 руб., НДС в сумме 97123 руб. 14 коп., пени в сумме 5636 руб. 35 коп., проценты в сумме 13851 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 79 НК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведены сверки по суммам начисленных, уплаченных добровольно и взысканных налоговым органом суммам, а также по расчету процентов, подлежащих возврату заявителю с учетом ранее перечисленных налоговым органом сумм процентов.

Согласно расчетам, согласованным сторонами (т. 6 л.д. 43, 57, т. 5 л.д. 129), по решению налоговым органом начислен НДФЛ в сумме 270781 руб. По налоговым декларациям заявителем исчислен НДФЛ в сумме 81112 руб. Заявителем уплачен НДФЛ в сумме 60038 руб. Налоговым органом взыскано 291855 руб. налога, возвращено 108268 руб. Всего излишне взыскан НДФЛ в сумме 162513 руб.

Согласно расчетам, согласованным сторонами (т. 6 л.д. 43-44, 57), по решению налоговым органом начислен НДС в сумме 557697 руб. По налоговым декларациям заявителем исчислен НДС в сумме 410397руб. Заявителем уплачен НДС в сумме 200000 руб. Налоговым органом взыскано 766724 руб. 14 коп. налога, возвращено 459222 руб. Всего излишне взыскан НДС в сумме 97123 руб. 14 коп.

Согласно расчету заявителя, дополнению ответчика к отзыву (т. 6 л.д. 44-45, т. 5 л.д. 131) по решению налоговым органом начислены пени в сумме 107989 руб. Заявителем уплачены пени в сумме 1027 руб. 33 коп. Налоговым органом взысканы пени в сумме 112598 руб. 02 коп. Всего излишне взысканы пени в сумме 5636 руб. 35 коп.

На основании ст. 79 НК РФ заявителем начислены проценты в общей сумме 26053 руб. 14 коп. по состоянию на 14.12.2013. Налоговым органом возвращены проценты в сумме 12201 руб. 39 коп. Налоговым органом не возвращены проценты в сумме 13851 руб. 75 коп. Расчеты процентов сторонами согласованы в ходе судебного разбирательства (т. 6 л.д. 48-49, 57-58).

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме.

С учетом принятого решения расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15808 руб. 76 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике возвратить ЕНВД в сумме 5698 руб.

2. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 25.12.2012 №30, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Малая Пурга, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 189669 руб., соответствующих пени, налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 147317 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 8112 руб. и в сумме 14732 руб., по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 37618 руб. и в сумме 73269 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Малая Пурга.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Малая Пурга излишне взысканные налог на доходы физических лиц в сумме 162513 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 97123 руб. 14 коп., пени в сумме 5636 руб. 35 коп., проценты в сумме 13851 руб. 75 коп.

4. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

5. Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Малая Пурга 6559 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Малая Пурга справку на возврат из федерального бюджета 15808 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина