Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "ДОМ"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 221122 руб. 12 коп. долга, 27166 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5797 руб. 00 коп. судебных издержек, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "ДОМ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой" 159487 руб. 28 коп. долга, 70251 руб. 50 коп. пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецстрой»,

при участии представителей

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 01.04.15,
ФИО2- представитель по доверенности от 01.04.15;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 15.04.14;

от третьего лица: не явились (ходатайство),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой" (далее – истец, ООО «Ижполимерстрой», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "ДОМ" (далее – ответчик, ООО СМУ «ДОМ», заказчик) о взыскании 221122 руб. 12 коп. долга, 27166 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 31.03.2015, в связи с неоплатой по, договору субподряда от 01.08.2013 № 02-08/13, 5797 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 03.04.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 02.06.2015 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.09.2015 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО СМУ «ДОМ» о взыскании с ООО «Ижполимерстрой» 159487 руб. 28 коп. долга, 70251 руб. 50 коп. пени по тому же договору субподряда от 01.08.2013 № 02-08/13, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецстрой» (далее – ООО ПКФ «Спецстрой»).

ООО «Ижполимерстрой» настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заказчиком, обязательств по оплате выполненных истцом строительных работ в рамках указанного договора субподряда.

ООО СМУ «ДОМ» заявленные требования не признает, представил отзыв (т. 1 л.д. 51-53) и дополнения к нему (т. 1 л.д. 91) из которых следует, что истцом работы выполнены не в полном объеме, с нарушением срока их выполнения, поскольку счет-фактура на оплату выполненных работ предъявлена за пределами срока выполнения работ, установленного договором; услуги генерального подряда, предъявленные к оплате ООО «Ижполимерстрой», последним не оплачены; давальческие стройматериалы, приобретенные заказчиком и переданные подрядчику по накладным и использованные при строительстве объекта, также не оплачены, а не использованные - заказчику не возвращены, представлен также контррасчет процентов.

ООО «Ижполимерстрой» с доводами ООО СМУ «ДОМ» не согласно, представило возражения на отзыв (т. 1 л.д. 86-88), согласно которым претензии относительно срока выполнения работ в адрес истца не поступали, работы выполнены своевременно, задолженность по оплате давальческих стройматериалов составляет 40770 руб. 93 коп., которые были предъявлены подрядчиком к оплате заказчику по акту приемки выполненных работ формы КС-2, неиспользованные в строительстве объекта стройматериалы были оставлены после окончания выполнения работ на стройплощадке заказчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные пояснениями с приложением копий документов относительно предмета спора, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно представленным письменным пояснениям третьего лица (т. 2 л.д. 19-20) работы по монтажу сетей водопровода и канализации на объекте: «Стрелковый тир в г. Ижевске. Пристройка к зданию ФОЦ «Здоровье» по адресу <...>, ООО СМУ «ДОМ» сдало в полом объеме, в установленный срок и без каких-либо замечаний.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено
18 сентября 2015 г. с перерывом до 23 сентября 2015 г.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела 01.08.2013 между сторонами спора заключен договор субподряда № 02-08/13, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по монтажу сетей водопровода и канализации на объекте: «Стрелковый тир в г. Ижевске. Пристройка к зданию ФОЦ «Здоровье» по адресу <...> на сумму 401122 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, подписанные представителями сторон без замечаний (т. 1 л.д. 11-13).

Срок выполнения работ – с 01.08.2013 по 30.08.2013.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта КС-2, справки КС-3 по выполненным работам и перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 221122 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 221122 руб. 12 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27166 руб. 50 коп. за период с 12.10.2013 по 31.03.2015 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не верным на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 (т. 1 л.д. 12-13) субподрядчиком при выполнении работ было использовано давальческие стройматериалы на сумму 40770 руб. 93 коп., стоимость которых была предъявлена к оплате ответчику (пункты 27, 28, 30, 33 акта формы КС-2), что истцом не оспаривается, следовательно, начисление процентов необходимо производить в следующем порядке:

- за период с 12.11.2013 по 08.11.2013 (оплата 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 981 – т. 1 л.д. 16) необходимо производить на сумму 230351 руб. 19 коп., что составило 1425 руб. 30 коп.;

- за период с 09.11.2013 по 31.03.2015 на сумму 180351 руб. 19 коп., что составило 20789 руб. 23 коп., всего 22214 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска в сумме 4951 руб. 97 коп. процентов следует отказать.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5797 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 31.03.2015
(т. 1 л.д. 17-18), расходным кассовым ордером от 01.04.2015 № 23 на сумму 5000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 19), платежным поручением от 13.4.2015 № 124 на сумму 747 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 49) подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме
3511 руб. 98 коп. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

Довод ответчика о том, что истец выполнил работы с нарушением сроков установленных договором, признан судом несостоятельным на основании следующего.

Представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, без доты на основании которого истцом предъявлены исковые требования не содержит дату его составления, в связи с чем судом сделан вывод о том, что работы выполнены истцом в срок установленный договором, т.е. 30.08.2013 (п. 1.2 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 03.09.2013 (т. 2 л.д. 10-13, 34-37) работы по монтажу сетей водопровода и канализации на объекте: «Стрелковый тир в г. Ижевске. Пристройка к зданию ФОЦ «Здоровье» по адресу <...>, сданы ответчиком генподрядчику (третьему лицу).

24 сентября 2013 года вышеуказанный вид работ сдан генподрядчиком (третьим лицом) заказчику (КУ УР «Управление капитального строительства Правительства УР»), что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 31, подписанным представителями сторон без замечаний (т. 2 л.д. 55-56).

Представленный ответчиком контррасчет процентов признан судом не верным.

ООО СМУ заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Ижполимерстрой» 52145 руб. 88 коп. долга за услуги генподряда, 107341 руб. 40 коп. - стоимости давальческих стройматериалов, 70251 руб. 50 коп. пени за период с 31.08.2013 по 29.10.2013 за несвоевременное выполнение работ по договору субподряда от 01.08.2013 № 02-08/13.

ООО «Ижполимерстрой» представило отзыв на встречный иск (т. 2 л.д. 6-7) согласно которому условиями договора срок оплаты услуг генподряда не определен; акт на их оплату был направлен в адрес субподрядчика в апреле 2015 года (после подачи первоначального иска в суд). В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании пени следует отказать, так как отсутствует просрочка исполнения обязательства. Оплата давальческих материалов условиями договора не предусмотрена.

Пунктом 2.20 договора стороны установили, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 13% от стоимости выполненных работ после подписания сторонами актов выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам: письмо от 07.04.2015 № 100 ООО СМУ «ДОМ» направило в адрес ООО «Ижполимерстрой» акт № 00008 от 31.01.2014 на сумму 52145 руб. 88 коп. – услуги генподряда.

В нарушение условий договора ООО «Ижполимерстврой»обязательства по оплате услуг генподрядчика не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность в размере 52145 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги генподряда подтверждено ООО СМУ «ДОМ» надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ООО «Ижполимерстврой не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 52145 руб. 88 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО СМУ «ДОМ» также заявлено требование о взыскании с ООО «Ижполимерстрой» 107341 руб. 40 коп. задолженности за переданные строительные материалы.

В обоснование заявленных требований ООО СМУ «ДОМ» представлены: универсальный передаточный документ от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 123), подписанный с его стороны в одностороннем порядке, накладные формы № 116-а (т. 1 л.д. 124-127).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании с 107341 руб. 40 коп. задолженности по давальческому сырью подлежит удовлетворению в сумме в сумме 40770 руб. 93 коп. на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ
«О бухгалтерском учете» (действующей на момент заключения договоров купли-продажи) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного закона).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в представленном универсальном передаточном акте от 01.04.2015 № 000119 (т. 1 л.д. 123) за получение товара подпись получателя стройматериалов отсутствует, отсутствуют штампы (оттиски печати) организаций – покупателя (ООО «Ижполимерстрой»).

ООО СМУ «ДОМ» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу строительных материалов по универсальному передаточному акту от 01.04.2015 № 000119 на ответственное хранение.

Согласно акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 (т. 1 л.д. 12-13) и пояснений представителя при выполнении работ указанный в универсальном передаточном акте от 01.04.2015 № 000119 строительный материал был использован частично на сумму 40770 руб. 93 коп. и был предъявлен к оплате ООО СМУ «ДОМ»(пункты 27, 28, 30, 33 акта формы КС-2). В данной части ООО «Ижполиместрой» возражений по встречному иску не имеет. Встречный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Представленные накладные по форме № 116-а (т. 1 л.д. 124-127) не могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи давальческого сырья субподрядчику, так как хозяйственные операции по передаче товара должны оформляться посредством товарной накладной формы № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132, с указанием стоимости, которая в данном случае отсутствует.

Представленные в материалы дела товарные накладные (т. 1 л.д. 78-79) также не подтверждают приобретение строительных материалов для выполнения работ по договору от 01.08.2013 № 02-08/13.

Условиями договора (раздел 3) также не предусмотрена обязанность генподрядчика предоставить субподрядчику давальческие стройматериалы.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что строительный материал передавался в собственность ООО «Ижполимерстрой», либо передавался субподрячику на хранение в целях возможности его последующего использования для выполнения подрядных работ по договору от 01.08.2013 № 02-08/13, либо был вывезен со стройплощадки и использован субподрядчиком на других объектах, суд оснований для удовлетворения требований о взыскании 66570 руб. 47 коп. долга за переданный строительный материал не усматривает.

В связи с несвоевременным, по мнению ООО СМУ «ДОМ», выполнением работ ООО «Ижполимерстрой» на основании п. 7.1 договора предъявило к взысканию пени в сумме 70251 руб. 50 коп. за период с 31.08.2013 по 29.10.2013 по договору субподряда от 01.08.2013 № 02-08/13.

Как было указано выше, согласно акту приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 03.09.2013 (т. 2 л.д. 10-13, 34-37) работы по монтажу сетей водопровода и канализации на объекте: «Стрелковый тир в г. Ижевске. Пристройка к зданию ФОЦ «Здоровье» по адресу <...> сданы ООО СМУ «ДОМ»генподрядчику (третьему лицу).

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания считать выполнение обязательств со стороны субподрядчика с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем в удовлетворении требований ООО СМУ «ДОМ» о взыскании 70251 руб. 50 коп. пени за период с 31.08.2013 по 29.10.2013 по договору субподряда от 01.08.2013 № 02-08/13 следует отказать.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика с момента выставления счета-фактуры признан судом несостоятельным, так как условиями договора (п. 5.2), срок оплаты работ не поставлен в зависимость от момента выставления субподрядчиком счета-фактуры. Работы должны быть оплачены после их приемки в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, ст. ст. 167-171, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 243336 руб. 65 коп., в том числе 221122 руб. 12 коп. долга, 22214 руб. 53 коп. процентов, с начислением процентов, начиная с 01.04.2015, исходя из ставки 8,25% годовых, по день фактической оплаты суммы долга, 7807 руб. 12 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании 4951 руб. 97 коп. процентов отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92916 руб. 81 коп. долга, 3071 руб. 76 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска о взыскании 66570 руб. 47 коп. долга, 70251 руб. 50 коп. пени отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску и встречному иску, в результате которого:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150419 руб. 84 коп., в том числе 128205 руб. 31 коп. долга, 22214 руб. 53 коп. процентов, с начислением процентов, начиная с 01.04.2015, исходя из ставки 8,25% годовых, по день фактической оплаты суммы долга, 4735 руб. 36 коп.в возмещение расходов по государственной пошлине, 3511 руб. 98 коп. судебных издержек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ижполимерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 7966 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.03.2015 № 110.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кислухин