Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ижевск (далее- ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее- налоговый орган) от 11.03.2009г. №000043 по делу о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование заявленного требования заявитель указал, что расположение торговой точки в проходном помещении не позволяли закрыть ее на время отсутствия кассового аппарата, т.к.он был в ремонте. Кроме того, кассовый аппарат работал все время, включая и день проверки, кроме двух часов ремонта.

Возражая по существу заявленного требования, ответчик в отзыве на заявление указал, что довод заявителя о наличии объективных причин, которые не позволяли закрыть торговую точку в то время, как контрольно-кассовый аппарат был отвезен в ремонт, не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. В данном случае Закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт» не ставит в зависимость от расположения торговой точки в проходном месте и невозможностью ее закрытия на время ремонта ККТ, а прямо указывает на обязанность применения ККТ при реализации товаров индивидуальным предпринимателем. Торговая точка заявителя не подпадает ни под одно из исключений, при которых применение ККТ не обязательно.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

25 февраля 2009 г. должностными лицами налогового органа на основании поручения № 65 проведена проверка в отделе «Детская одежда», расположенного по адресу: УР, <...> и принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО1

В ходе проверки установлено, что при реализации одной пары детских носков по цене 32 руб., продавцом ФИО4 не отбит и не выдан покупателю в момент оплаты контрольно-кассовый чек.

При проведении проверки в кассе обнаружены излишки в сумме 356 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки № 000211 от 25.02.2009г., акт о проверке наличных денежных средств кассы № 04065 от 25.02.2009г., приложение к акту проверки серия КТ от 25.02.2009г., а также составлен протокол об административном правонарушении № 000043 от 26.02.2009г.

Из объяснений продавца заявителя ФИО4 следует, что она не отбила и не выдала покупателю чек за детские носки по цене 32 руб., т.к. отсутствует кассовый аппарат, по какой причине она не знает.

В ходе проверки взяты объяснения представителя заявителя ФИО2, согласно которым она пояснила, что неприменение ККМ объясняет тем, что аппарат часто ломается и в день проверки он находился в ремонте с 14-00 час. до 16-00 час. Кассовый аппарат они применяют всегда, что подтверждается чеками и записями в журнале кассира операциониста.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено постановление № 000043 от 11.03.2009г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин» в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт» (далее- Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указанной статьей Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно ст. 5 указанного Закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с п. 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 30.08.93 N 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККМ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом, в п. 4.1 последовательно прописаны действия, которые совершает продавец (кассир) при продаже товара или оказания услуги. Продавец, получив деньги за конкретный товар или оказанную услугу, должен пробить чек и выдать его покупателю (клиенту).

Материалами дела подтверждается факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. Указанный факт подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя ФИО2, подтвержден факт реализации носков детских по цене 32 руб. без применения ККМ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом указанного правонарушения является установленный нормативно – правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.5. КоАП РФ является продажа товара без применения ККМ. Следовательно, субъектом ответственности за допущенное правонарушение является продавец товара, т.е. ИП ФИО1, от чьего имени товар продается.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт».

Вина заявителя заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований указанного закона, а именно заявителем не приняты меры по недопустимости отпуска товара без применения ККМ, доказательств проведения разъяснительной работы с продавцом, ознакомления продавца с должностной инструкцией, контроля по применению Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт» предпринимателем ни в материалы дела, ни в судебное заседание не представлено.

Осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники является административным правонарушением, за совершение которого ст. 14.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 4000 руб.

Таким образом, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения считаются доказанными. Заявитель обоснованно привлечен к ответственности по ст.14.5. КоАП РФ за продажу товара без применения ККМ, к нему правильно применена административная ответственность в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб.

Довод заявителя о том, что торговая точка находится в проходном месте и не было возможности закрыть ее на время отсутствия контрольно-кассового аппарата, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить основание для освобождения заявителя от административной ответственности. В данном случае Закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт» не ставит в зависимость от расположения торговой точки в проходном месте и невозможностью ее закрытия на время ремонта ККТ, а прямо указывает на обязанность применения ККТ при реализации товаров индивидуальным предпринимателем. Торговая точка заявителя не подпадает ни под одно из исключений, при которых применение ККТ не обязательно.

Представленная в материалы дела схема расположения торговой точки заявителя, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждает действительности ее расположения. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения материалов проверки, схема заявителем не представлялась. В материалах дела об административном правонарушении торговое место, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором была осуществлена продажа одной пары детских носков на сумму 32 руб., обозначено как торговый отдел «Детская одежда», данный факт подтверждается также визитной карточкой заявителя (л.д.38) с указанием адреса, телефона отдела.

Довод заявителя о том, что ККТ использовалась постоянно, за исключением двух часов (период нахождения в ремонте) судом отклоняется, поскольку не дает основания полагать, что ИП ФИО1 соблюдены требования Закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ. Факт принятия денежных средств от покупателя за реализованные детские носки, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о том, что излишки денежных средств, обнаруженные налоговым органом в кассе в момент проведения проверки, в сумме 356 руб. являются личными денежными средствами продавца и являлись "разменной монетой", судом не принимается, так как в случае, когда денежные средства остаются в кассе для целей "разменной монеты", указанное обстоятельство отражается в соответствующей графе журнала кассира-операциониста. В представленном заявителе журнале операциониста такие данные отсутствуют.

Довод заявителя о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, а также имеет на иждивении второго ребенка в возрасте 13 лет, доходы от продажи составляют 1500 руб. в месяц, не являются основанием для признания правонарушения малозначительным, а могут являться смягчающими вину обстоятельствами.

Состав, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента неприменения ККТ или невыдачи кассового чека при продаже товара за наличный расчет, последствия и размер ущерба в данном случае значения не имеют. Законодательство о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, контрольных функций государства, финансовой дисциплины. Таким образом, данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления расчетов и права потребителей услуг.

Судом установлено, что административный штраф в сумме 3000 руб. назначен налоговом органом в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

При исследовании судом процедуры привлечения к административной ответственности, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений со стороны налогового органа при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, которые могли быть признаны судом безусловным основанием для отмены постановления о назначении заявителю административного наказания.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен акт проверки № 000211 от 25.02.2009г. в присутствии продавца заявителя, о чем свидетельствует ее подпись в акте. При составлении протокола об административном правонарушении №000043 от 26.02.2009г. и постановления о назначении административного наказания №000043 от 11.03.2009г. присутствовал представитель заявителя по доверенности от 09.04.2008г. ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе и постановлении.

На основании изложенного, Постановление Межрайонной инспекции ФНС № 9 по УР от 11.03.2009г. № 000043 по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин, признается судом законным и отмене не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 11 марта 2009г. №000043 «По делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин», вынесенного в отношении ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу : <...>, ОГРН <***>, отказать полностью.

2. Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в размере 100 руб., уплаченной по чеку-ордеру № 188 от 27.03.2009г.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина