Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РесКом» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дизайн» г. Краснодар о взыскании 2157991руб. 50 коп., из которых 2 055 230 руб. 00 коп. долг и 102 761 руб. 50 коп. неустойка по договору поставки №RSX-14 от 01.11.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, - представитель по доверенности от 09.07.2020, диплом 115714 от 25.04.2014,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил: общество с ограниченной ответственностью «РесКом» г. Ижевск (далее общество «РесКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дизайн» г. Краснодар (далее общество «Новый дизайн», ответчик) о взыскании 2157991руб. 50 коп., из которых 2 055 230 руб. 00 коп. долг и 102 761 руб. 50 коп. неустойка по договору поставки №RSX-14 от 01.11.2019.

В порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание проведено с перерывом с 12.05.2021 по 13.05.2021, о чем лица участвующие в деле, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.05.2021, судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в соответствии с которыми общество «РесКом» просит взыскать с общества «Новый дизайн»2 053 330 руб. 00 коп. долга, 102 761 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №RSX-14 от 01.11.2019.

Представителем истца исковые требования поддержаны, представлены дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между обществом «Новый дизайн» (поставщик) и обществом «РесКом» (заказчик) заключен договор поставки товара №RSX-14 от 01.11.2019 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался в обусловленный сторонами срок изготовить и передать заказчику одноразовую посуду из картона и комбинированных материалов (далее продукция), согласно спецификации, а заказчик обязался принять и уплатить стоимость продукции, на условиях определенных договором и спецификации (п. 1.1. договора поставки).

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями, наименование, количество, ассортимент, цены и сроки, иные условия поставки продукции в каждой партии определяется в спецификации к договору.

Продукция, поставляемая заказчику, соответствует качеству, предусмотренному ТУ 5482-008-46461189 (Стаканы из бумаги, картона и комбинированных материалов) актуальному на момент размещения заказа, а также в каждом соответствующем оригинал-макете, согласуемом сторонами отдельно на каждый вид продукции, поставляемой по каждому соответствующему заказу (п. 1.4 договора поставки).

Согласно п. 4.4. договора исполнитель обязан изготовить и передать продукцию в полном соответствии с требованиями, предусмотренными договором и спецификациями к нему, уведомить заказчика о готовности продукции в срок, указанный в п. 2.3. договора, передать продукцию в количестве, ассортименте и качестве, соответствующем требованиям, указанным в договоре и спецификации.

В силу п. 6.2. договора поставки стороны согласовали, что дефектной продукцией признается продукция, изготовленная с нарушением требований, указанных в спецификации к настоящему договору и ТУ 5482-008-46461189 (Стаканы из бумаги, картона и комбинированных материалов) при соблюдении заказчиком условий хранения.

Согласно п. 7.1.2 договора поставки в случае несоответствия изготовленной партии продукции оригинал-макету, поставщик уплачивает заказчику 5% от стоимости несоответствующей оригинал-макету продукции и изготавливает повторно данную партию продукцию за свой счет.

В рамках исполнения договора поставки сторонами согласована и утверждена спецификация № 1 от 18.11.2019, согласно которой поставщик обязался изготовить и передать в собственность Заказчика, а заказчик принять и оплатить следующий товар: стакан 250 мл., двухслойный, цветной фибра, в количестве 500 000 шт. стоимость. 3,8 руб. каждый, а всего на 1900 000 руб. 00коп.

Также сторонами договора поставки согласован дизайн – макет продукции (т.д. 1 л.д. 27), предусматривающий изготовление товара с использованием цветовой палитры: PANTONE 169C, PANTONE 7506C, PANTONE433C, PANTONE 7573C.

По товарной накладной №31 от 22.01.2020 обществом «Новый дизайн» обществу «РесКом» передана продукция в составе стакан ФИБРА «Хлебница» 250 мл. в количестве 540850 шт., общей стоимостью 2 055 230 руб. 00 коп.

Стоимость поставленной ответчиком в адрес истца продукции оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №1593 от 21.11.2019 на сумму 665 000 руб., 1629 от 03.12.2019 на сумму 85000руб., №1679 от 06.12.2019 на сумму 200 000руб., №52 от 22.01.2020 на сумму 1140 000руб. 00 коп.; платежным поручением №38 от 23.01.2020 излишне уплаченные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 34 770 руб. возвращены.

Актом № 1 от 31.01.2020 (т.д. 1 л.д. 34-37), составленном обществом «РесКом», констатировано отсутствие расхождения количества поставленной обществом «Новый дизайн» продукции согласно товарной накладной №31 от 22.01.2020, при этом установлено несоответствие качества переданной ответчиком истцу продукции, в том числе несоответствие цвета в системе Pantone, согласно утвержденного макета, нарушение целостности геометрии изделия и замятие бумаги в области шва, следы клея.

В соответствии с заключением на запрос о проверке на соответствие от 17.03.2020 (т.д. 1, л.д. 38-40), выполненного ООО «Парадигма» по заданию общества «РесКом», следует, что экспертным учреждением сделаны выводы о несоответствии готовой продукции утвержденному сторонами оригинал-макету, в части изготовления продукции в иной цветовой палитре (другой цветовой веер) и типу бумаги; цвета готовой продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО 12647-6-2017 на отклонение цвета плашек смесевых красок по цветовому различию и цветовому тону.

Претензией от 05.02.2020 истец уведомил ответчика о несоответствии продукции, поставленной по товарной накладной №31 от 22.01.2020, условиям договора поставки, согласованных сторонами спецификации № 1 от 18.11.2019 и оригинал макета, потребовал от ответчика уплатить неустойку в соответствии с условиями п. 7.1.2. договора, а также за свой счет повторно изготовить партию продукции соответствующей условиями спецификации № 1 от 18.11.2019 и оригинал макета либо осуществить возврат полученных денежных средств в полном объеме.

В ответ на претензию, письмом от 20.02.2020 № 5, ответчик отказал в удовлетворении требований истца, также пояснил, что при изготовлении спорной продукции использовался веер PantoneU (матовый), используемый для нанесения краски на впитывающие поверхности (картон, бумага), указал на отсутствие технической возможности осуществить исполнение обязательств по договору поставки в части наложения второго слоя стакана до его дна.

Изложенные обстоятельства, явились основанием обращения общества «РесКом» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому, истец просит взыскать с общества «Новый дизайн» 2 053 330 руб. 00 коп. долга, 102 761 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №RSX-14 от 01.11.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на соответствие качества продукции, выпускаемой ООО «Новый дизайн» сертификату соответствия № РОСС RU.АГ81НО6252, выданный органом по сертификации продукции ООО «Бирюза», указал на необоснованность доводов истца о несоответствии качества продукции условиям договора поставки, спецификации и согласованного дизайн-макета,

на возможность использования изготовленной по договору поставки продукции по ее прямому назначению, указывает, что производимые по договору поставки стаканы являются двухслойными, при этом второй слой стакана (слой содержащий визуализированное красочное изображение), согласованный сторонами в дизайн макете, по технологическим причинам невозможно разместить до дна стакана.

Общество «Новый дизайн» в отзыве также ссылается на то, что при изготовлении продукции поставщиком использована цветовая палитра согласно веера PantoneU (матовый), поскольку последний применяется при нанесении краски на впитывающие поверхности (картон, бумага), в то время как в спецификации и оригинал-макете указано на использование цветов Pantone169C, Pantone7506C, Pantone433C, Pantone7573C, содержащих цвета с маркировкой С, относящихся к цветовой палитре веера PantoneFormulaGuideSolidCoated, то есть используемых для поверхностей с твердым покрытием. Поскольку запечатываемый материал спорной продукции, изготавливаемой ответчиком (картон Файбер) не имеет мелованного покрытия, то для него обществом «Новый дизайн» использованы следующие цвета библиотеки PantoneSolidUncoated - Pantone169 U, Pantone7506U, Pantone433U, Pantone7573U.

Ответчик указывает на нарушение истцом порядка приемки спорной продукции, в том числе указано на необходимость применения положений п. 15 и п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966), предусматривающих обязанность покупателя приостановить приемку продукции по качеству в случае выявления пороков, недостатков товара и продолжить такую приемку товара исключительно после представителя изготовителя (поставщика). Общество «Новый дизайн» полагает, что нарушение названных положений закона нивелировано подписанием истцом товарной накладной № 31 от 22.01.2020, заключение на запрос о проверке на соответствие от 17.03.2020, выполненное ООО «Парадигма», оспорено ответчиком со ссылкой на несоответствие последнего положениями ст. 86 АПК РФ.

Общество «Новый дизайн» указывает, что ТУ 5482-008-46461189 (Стаканы из бумаги, картона и комбинированных материалов) ошибочно указаны в договоре поставки, при этом к спорной продукции надлежит применять ТУ 5482-001-50451375 «СТАКАНЫ ИЗ БУМАГИ, КАРТОНА И КОМБИНИРОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ», разработанные и утвержденные ответчиком.

В заключении возражений ответчик ссылается на отсутствие в поставленной истцу продукции неустранимого недостатка, возможности использования спорной продукции по ее назначению и потребительских свойств.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи, к правоотношениям по поставке товаров применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

На основании пункта 1 статьи 467 Кодекса если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Кодекса).

В пунктах 4, 5 статьи 468 Кодекса установлено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующее: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом установлено, что договором поставки №RSX-14 от 01.11.2019 и спецификацией № 1 от 18.11.2019, сторонами договора поставки согласованы условия о предмете поставки: ответчиком истцу подлежал передаче товар - стакан 250 мл., двухслойный, цветной фибра.

Дизайн макетом (оригинал-макетом) продукции установлены технические и качественные характеристики подлежащего поставке товара, в том числе указаны размеры стакана и цветовая палитра, подлежащая применению при изготовлении продукции (использование цветовой палитры PANTONE 169C, PANTONE 7506C, PANTONE433C, PANTONE 7573C).

Из товарной накладной от 22.01.2020 N 31 следует, что ответчик поставил истцу продукцию – Стакан ФИБРА Хлебница 250 мл. в количестве 540850 шт.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами признается, что спорная продукция, поставляемая ответчиком истцу по спорному договору поставки, изготовлена с нарушением (отступлением) от условий договора поставки, в том числе в части использования цветовой палитры: ответчиком в ответе на претензию (письмо от 20.02.2020 (т.д. 1 л.д. 16), в отзыве от 09.06.2020 (т.д. 1 л.д. 62-71) указано на изготовление спорных стаканов с использованием цветов библиотеки Pantone Solid Uncoated - Pantone 169 U, Pantone 7506U, Pantone 433U, Pantone 7573U, поскольку последние, как следует из отзыва общества «Новый дизайн», используются при нанесении краски на впитывающие поверхности - картон, бумага (запечатываемый материал спорной продукции).

Также ответчиком в отзыве от 09.06.2020 указано на невозможность изготовления спорной продукции исключительно в соответствии с согласованным дизайн проектом в части размера (высоты) нижнего канта стакана: общество «Новый дизайн» указывает, что увеличение нижнего канта стакана на 5,5 мм. (в проекте размер канта 1,5 мм, а фактически высота канта составила 7 мм.) обусловлено технологической особенностью соединения двух слоев стакана.

Согласно представленных обществом «Новый дизайн» в материалы дела ТУ 5482-001-50451375 «СТАКАНЫ ИЗ БУМАГИ, КАРТОНА И КОМБИНИРОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ», использование которых обусловлено ответчиком ввиду фактического отсутствия согласованного сторонами по спорному договору поставки ТУ 5482-008-46461189 (СТАКАНЫ ИЗ БУМАГИ, КАРТОНА И КОМБИНИРОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ) (пояснения от 25.01.2021 (т.д. 2 л.д. 42,43), следует, что производство стакана двухслойного Фибра 250 мл. должно быть выполнено с кантом в 4 мм., что также отлично от фактически изготовленного ответчиком товара.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» ФИО2 от 31.03.2021 N 054-0200146 (л.д. 92-99 том 2) изготовленная и переданная обществом «Новый дизайн» по договору поставки продукции №RSX-14 от 01.11.2019 продукция не соответствует оригинал – макету по используемым цветам, следовательно не соответствует условиям договора поставки, имеет отклонения (отступления) по качеству.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, в материалы дела не представлено документально обоснованных пояснений с указанием на порочность заключения эксперта от 31.03.2021 N 054-0200146, в том числе не имеется сведений исключающих возможность принятия судом названного заключения эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес общества «РесКом» поставлен товар в ассортименте, не соответствующем договору и не соответствующий условиям договора поставки по техническим и качественным характеристикам продукции.

Возражения ответчика со ссылкой на необоснованность доводов истца о несоответствии переданной продукции условиям договора поставки, спецификации и оригинал-макета отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Возражения ответчика, ссылающегося на то, что качество спорной продукции соответствует сертификату соответствия № РОСС RU.АГ81НО6252, выданного органом по сертификации продукции ООО «Бирюза», не опровергают установленные судом обстоятельства несоответствия качества произведенных обществом «Новый дизайн» стаканов условиям договора поставки и требованиям оригинал-макета, иное из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенным обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия согласования сторон о наличии допусков изготавливаемой поставщиком продукции, в том числе наличия согласия истца на отступление поставщиком от условий договора поставки в части размеров стаканов, его отдельных частей, а также согласия истца на отступление от качественных характеристик стаканов (использование иной библиотеки цветов, подобной по своей гамме, тону), суд не может согласится с возражениями общества «Новый дизайн», ссылающегося на возможность использования спорной продукции по ее прямому назначению и характеристикам, в связи с чем, последние подлежат отклонению.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 716 названного Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, также отклоняются возражения ответчика об отсутствии технической возможности изготовления спорной продукции исключительно в соответствии с согласованным сторонами дизайн макетом (оригинал-макетом), поскольку о невозможности изготовления стаканов согласно утвержденных сторонами размеров, в том числе размера (высоты) нижнего канта стакана, поставщику должно было быть известно в момент согласования условий договора поставки и оригинал-макета, в связи с чем, неблагоприятные (негативные) правовые последствия выполнения продукции с отступлением от условий договора поставки (согласованной спецификации и оригинал-макета) не могут быть возложены на заказчика и подлежат отнесению на поставщика.

Кроме того, в силу названных положений закона суд отмечает несостоятельность доводов возражений ответчика об обоснованности применения при изготовлении продукции цветов библиотеки Pantone Solid Uncoated - Pantone 169 U, Pantone 7506U, Pantone 433U, Pantone 7573U, поскольку изменение цветовой палитры при изготовлении стаканов произведено ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие согласия истца, при этом использование цветов с маркировкой Pantone 169C, Pantone 7506C, Pantone 433C, Pantone 7573C закреплено условиями договора поставки, спецификации и оригинал макета – согласованного сторонами договора поставки.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условия приемки товара согласованы сторонами в разделе 2 договора поставки, в том числе пунктом 2.7 договора поставки установлено, что заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента передачи все партии продукции обязуется осуществить приемку товара по качеству, ассортименту и количеству.

Пунктом 2.8 договора поставки установлено, что скрытым браком продукции признаются недостатки товара, которые не могли быть обнаружены во время приемки товара по качеству и могли быть установлены лишь в ходе использования заказчиком продукции.

Приемка изготовленного и поставленного товара подтверждается товарной накладной №31 от 22.01.2020, подписанной заказчиком без замечаний и возражений, при этом 31.01.2020 истцом, по прибытии продукции на склад общества «РесКом» (29.01.2020), по факту приемки товара по качеству и ассортименту, составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству, по форме ТОРГ-2, согласно которого, установлено отсутствие расхождения количества поставленной обществом «Новый дизайн» продукции согласно товарной накладной №31 от 22.01.2020, при этом установлено несоответствие качества переданной ответчиком истцу продукции, в том числе несоответствие цвета в системе Pantone, согласно утвержденного макета; нарушение целостности геометрии изделия и замятие бумаги в области шва, следы клея.

С учетом изложенного отклоняются возражения ответчика, ссылающегося на принятие истцом спорного товара в отсутствие возражений по качеству, необходимости соблюдения положений п.п. 15,16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966), поскольку последние противоречат представленным в материалы дела доказательствам и положениям договора поставки.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе отказаться от всех переданных товаров.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ). В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Таким образом, направленное истцом требование о возврате денежных средств по договору поставки в связи с отказом общества «РесКом» от принятия спорной продукции поскольку качество последней не соответствует условиям договора является правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая материалы дела, принимая во внимание отказ ответчика о замене товара, возврате стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что, требование о возврате стоимости некачественного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком названной задолженности, с учетом поступившего уточнения истцом требований о взыскании суммы долга за поставленный товар, за исключением продукции, использованной обществом «РесКом», исковые требования о взыскании 2 053 330 руб. 00 коп. долг обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в установленном порядке подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 7.2 вышеназванного договора поставки в случае несоответствия изготовленной партии продукции оригинал-макету, поставщик уплачивает заказчику 5% от стоимости несоответствующей оригинал-макету продукции и изготавливает повторно данную партию продукцию за свой счет.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

С учетом изложенного, суд, разрешая вопрос о возвращении спорного товара ответчику, принимая во внимание использование обществом «РесКом» части продукции, пришел к выводу об обязании истца в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить обществу «Новый дизайн» товар – стакан Фибра Хлебница в количестве 540 350 шт., приобретенный истцом у ответчика по товарной накладной от 22.01.2020 №31 в рамках договора поставки №RSX-14 от 01.11.2019.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом в связи с уменьшением размера исковых требований обществу «РесКом» из средств федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 848 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дизайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесКом» 2 156 091руб. 50 коп., из которых 2 053 330 руб. 00 коп. долг и 102 761 руб. 50 коп. неустойка по договору поставки №RSX-14 от 01.11.2019, а так же 33 267 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РесКом» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дизайн» товар – стакан Фибра Хлебница в количестве 540 350 шт., приобретенный Обществом с ограниченной ответственностью «РесКом» у Общества с ограниченной ответственностью «Новый дизайн» по товарной накладной от 22.01.2020 №31 в рамках договора поставки №RSX-14 от 01.11.2019.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РесКом» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 228 от 23.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова