Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск при участии третьего лица без самостоятельных требований публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», о признании незаконным решения от 05.02.2018 по делу № АА 08-12/2018-10 Ж

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» (далее – заявитель, ООО ЧОП «ОА «Кобра», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, УФАС по УР, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.02.2018 по делу № АА 08-12/2018-10 Ж по результатам рассмотрения жалобы.

Определением от 30.05.2018 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ходатайства ответчика было привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго».

Представитель ООО ЧОП «ОА «Кобра» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 83-91), а также в представленных суду дополнениях к отзыву от 23.07.2018.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее - третье лицо, заказчик) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 126-132), а также в письменных пояснениях от 24.07.2018, приобщённых к материалам дела.

К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что в Удмуртское УФАС России 26.01.2018 поступила жалоба ООО ЧОП «ОА «Кобра» на действия конкурсной комиссии филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО ЧОП «АО «Кобра» по результатам проведения открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора па оказание услуг по физической охране для нужд филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (номер процедуры 940811), а также в незаконном признании соответствующими условиям конкурса заявок участников закупки ООО «ЧОП «РОСИЧ-А1», ООО «ЧОП «Александр».

В ходе проверочных мероприятий комиссия Удмуртского УФАС пришла к выводу, что конкурсной комиссией в силу положений пункта 3.6.8.1.3, таблицы 2 пункта 3.11.2.1, подпункта «в» пункта 3.11.2.4 тома 1 конкурсной документации правомерно отклонена заявка ООО ЧОП «ОА «Кобра» на участие в конкурсе по причине непринятия указанным участником условий по выплате неустойки в случае нарушения условий участия в конкурсе, а также к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих несоответствие требованиям конкурсной документации участников закупки ООО «ЧОП «Александр» и ООО «ЧОП «РОСИЧ-А1».

Решением комиссии Удмуртского УФАС России от 05.02.2018 по делу №АА 08-12/2018-10Ж жалоба ООО ЧОП «АО «Кобра» на действия членов конкурсной комиссии филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по физической охране для нужд филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признана необоснованной.

Несогласие заявителя с вышеуказанными решением послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО ЧОП «ОА «Кобра» указывает, что при оформлении формы 1 - письма о подаче оферты в соответствии с требованиями п. 3.6.8 конкурсной документации обществом был выбран способ обеспечения обязательств в виде декларирования суммы неустойки в случае нарушения обязательств, связанных с подачей заявки, в процессе расчета которой была допущена арифметическая ошибка, использована следующая формула расчета суммы неустойки: 39 959 928 x 3 : 103 = 1 163 881,40 руб., вместо 39 959 928 x 3 : 100=1 198 797,84 руб. Общество полагает, что организатор по решению конкурсной комиссии вправе был запросить у участника недостающие документы, либо разъяснение по имеющимся замечаниям, предоставив последнему для устранения замечаний и предоставления документов минимально необходимый срок, однако указанных запросов в адрес заявителя от конкурсной комиссии не поступало, следовательно, по мнению ООО ЧОП «ОА «Кобра», допущенная арифметическая ошибка должна была быть расценена конкурсной комиссией как «мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют по существу на суть конкурсной заявки».

Кроме того, общество считает, что ООО ЧОП «Александр» и ООО ЧОП «Росич - А1» не могли быть признанными соответствующими и удовлетворяющими условиям открытого конкурса, а ООО ЧОП «Александр» - признано победителем, ввиду несоответствия требованиям конкурсной документации, предъявляемым к квалификации участника; наличию в штате официально оформленных не менее 27 сотрудников охраны 6 разряда, не менее 53 сотрудников охраны 4 разряда и не менее 4 начальников охраны объектов для проведения проверок несения службы па постах охраны; отсутствию убытков за последний завершенный финансовый год и квартал;наличии не менее чем по одной собственной вооруженной группе быстрого реагирования (далее – ГБР) в г. Ижевске, г. Глазове, г. Воткинске и не менее чем по 1 собственной вооруженной ГБР в населенных пунктах: п. Игра, с. Киясово, с. Якшур - Бодья; наличию сведений в составе представленной с заявкой документации об участии в судебных разбирательствах за предыдущие три года до подачи заявки; представлению копий отчетности за год, предусмотренной приказом Росстата «Об утверждении формы от 14.10.2009 г. № 226 (форма № п - 4 (НЗ))», справки о финансовом состоянии участника; наличию опыта предоставления услуг - не менее 1 договора за последние 3 года, аналогичного по оказываемым услугам, в том числе по объему и общей сумме договора; наличию документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса.

ООО ЧОП «ОА «Кобра» указывает, что УФАС по УР подошло формально к рассмотрению жалобы общества, не прибегая к детальному изучению оригиналов заявок всех участников открытого конкурса.

Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что в оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования заявителя - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, отметив, что конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку на участие в конкурсе участника - ООО ЧОП «ОА «Кобра» по причине непринятия последним условий конкурсной документации по выплате неустойки в случае нарушения условий участия в конкурсе, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие требованиям конкурсной документации участников закупки ООО «ЧОП «Александр» и ООО «ЧОП «РОСИЧ-А1».

Третье лицо в письменных пояснениях на заявление указало, что заявка ООО «ЧОП «ОА «Кобра» была правомерно отклонена конкурсной комиссией, поскольку предоставленное заявителем обеспечение исполнение обязательств в виде неустойки не соответствовало требованиям конкурсной документации; доводы заявителя о необоснованном допуске иных участников к участию в конкурсе не имеют правового значения для рассмотрения дела. Кроме того, третье лицо указало, что в нарушение п.10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ «О закупках» жалоба ООО «ЧОП «ОА «Кобра» в части неправомерного допуска иных участников к участию в конкурсе не подлежала рассмотрению комиссией УФАС.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст.1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закон о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) указанный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено судом, заказчик принадлежит к виду юридического лица, определенному в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках, закупочная деятельность которого осуществляется на основании Единого стандарта закупок ПАО «Россети», утвержденного решением совета директоров ПАО «Россети» в редакции от 31.05.2017 № 269 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учётом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 5 ст. 3 Закона о закупках предусмотрено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

На основании изложенного, комиссия Удмуртского УФАС России была полномочна на рассмотрение жалобы заявителя в порядке, установленном статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждено, что 15.12.2017 заказчиком - филиалом «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья в ЕИС размещены извещение № 31705889020 и конкурсная документация открытого конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по физической охране для нужд филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (так же на сайте www.mrsk-cp.ru, сайте ЭТП ПАО «Российские сети» (www.b2b-Center.ru) № 940811, далее – Конкурс).

Максимальная (начальная) цена установлена в размере 49 980 000,00 рублей.

Дата окончания подачи заявок - 15.01.2018.

Дата рассмотрения заявок - 24.01.2018.

Дата подведения итогов - 30.01.2018.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками №УдЭ/25-2-19/32 от 15.01.2018 для участия в закупке подано 3 заявки от участников закупки ООО ЧОП «ОА «Кобра», ООО «ЧОП «Александр», ООО ЧОП «РОСИЧ-А1».

Согласно протоколу предварительного рассмотрения и оценки по отборочным критериям заявок участников № УдЭ/25-2-19/111 от 24.01.2018 заявки участников закупки ООО «ЧОП «Александр», ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» признаны конкурсной комиссией соответствующими условиям Конкурса; заявка участника закупки ООО ЧОП «ОА «Кобра» отклонена конкурсной комиссией на основании пункта 3.11.2.4 тома 1 конкурсной документации в связи с тем, что указанная заявка не отвечает требованиям пункта 3.6.8.1.3 тома 1 конкурсной документации.

Из содержания Положения о закупках, в том числе пункта 8.1.9.4 следует, что в рамках отборочной стадии конкурсной комиссией осуществляются действия по проверке заявок на соблюдение требований конкурсной документации к оформлению заявок, действия по получению заключения службы экономической безопасности, а также действия по отклонению конкурсных заявок, которые, по мнению членов конкурсной комиссии, не соответствуют требованиям конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3.8.1 тома 1 конкурсной документации конкурсные заявки подаются на электронную торговую площадку (далее -ЭТП) в сроки, указанные в извещении.

Все требуемые документы в соответствии с условиями конкурсной документации должны быть предоставлены участником конкурса на ЭТП в отсканированном виде в доступном для прочтения формате (предпочтительнее формат *.pdf, формат: один файл - один документ). При этом сканироваться документы должны после того, как они будут оформлены в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации. Размещение архивов, состоящих из нескольких частей (томов) на ЭТП не допускается.

Согласно пунктам 3.8.2.1, 3.8.2.2 тома 1 конкурсной документации кроме предоставления конкурсных заявок через ЭТП, участник должен предоставить оригинал конкурсной заявки на бумажном носителе в сроки, указанные в извещении.

Конкурсные заявки, подаваемые через торговую площадку системы и на бумажном носителе, должны быть идентичны.

Конкурсные заявки в бумажной форме должны быть поданы до истечения сроков, указанных в извещении о проведении Конкурса. Конкурсные заявки, полученные позже установленного выше срока, будут отклонены организатором без рассмотрения по существу, независимо от причин опоздания (пункт 3.8.2.6 тома 1 конкурсной документации).

Согласно пункту 3.6.8 тома 1 конкурсной документации обеспечение исполнения обязательств участника, связанные с подачей заявок, обеспечиваются одним из двух способов (по выбору участника), приведенных в пункте 3.3.8.1 и пункте 3.3.8.2 тома 1 конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3.6.8.1 тома 1 конкурсной документации обязательства участников Конкурса, связанные с подачей конкурсных заявок, обеспечиваются неустойкой на сумму 3% от общей стоимости конкурсной заявки участника, (с НДС).

Неустойкой обеспечиваются следующие обязательства участника конкурса:

-обязательство не изменять и не отзывать конкурсную заявку в течение срока ее действия после истечения срока окончания приема конкурсных заявок;

-обязательство не предоставлять заведомо ложные сведения или намеренно не искажать информацию или документы, приведенные в составе конкурсной заявки;

предоставление сфальсифицированных (подложных, поддельных) документов финансового обеспечения, а также предоставление иных документов с недостоверными сведениями;

-обязательство заключить договор в установленном конкурсной документацией порядке и срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения вышеупомянутых обязательств, участник конкурса обязан в десятидневный срок после выставления организатором конкурса требования об уплате неустойки перечислить сумму неустойки по указанным в этом требовании реквизитам.

Согласно пункту 3.6.8.1.3 тома 1 конкурсной документации отсутствие в тексте конкурсной заявки обязательств участника конкурса о выплате неустойки в соответствии с конкурсной документацией или отражение в заявке обязательств о неустойке, не соответствующих вышеизложенным требованиям, является основанием для отклонения конкурсной заявки участника конкурса.

В соответствии с пунктом 3.6.8.2 тома 1 конкурсной документации участник Конкурса представляет обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей конкурсной заявки на момент вскрытия конвертов с конкурсными заявками.

Размер обеспечения заявки должен составлять 3% (три) от начальной (максимальной) цены договора, указанной в пункте 3.4.8 конкурсной документации.

В соответствии с положениями таблицы 2 пункта 3.11.2.1 тома 1 конкурсной документации отсутствие в оферте участника закупки пункта об обязательстве по уплате неустойки или несоответствие суммы неустойки условиям конкурсной документации является основанием для отклонения заявки участника закупки.

Согласно пункту 3.11.2.4 тома 1 конкурсной документации по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые:

а) поданы с нарушением порядка подачи конкурсных заявок, установленного в конкурсной документации;

б) не отвечают установленным в конкурсной документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в конкурсной заявке, в том числе если участник не предоставил справку о всей цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных);

в) поданные участниками, не принявшими условия по выплате неустойки в случае нарушения условий участия в конкурсе;

г) поданы участниками конкурса, которые не соответствуют установленным в конкурсной документации одному либо нескольким отборочным критериям;

д) содержат технические, коммерческие или договорные предложения, не соответствующие установленным в конкурсной документации требованиям;

е) поданы участниками конкурса, которые не согласились с предложениями конкурсной комиссии по исправлению очевидных арифметических или грамматических ошибок в их конкурсных заявках.

Удмуртским УФАС России установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам рассмотрения конкурсной заявки, поданной участником закупки ООО ЧОП «ОА «Кобра» через ЭТП, а также на бумажном носителе до окончания срока подачи заявок - 15.01.2018, заявка указанного участника закупки содержала письмо исх.№ 88 от 13.01.2018 о подаче оферты, поданной по форме 1 тома 1 конкурсной документации, с указанием предлагаемой цены договора - 39 959 928,00 рублей, а так же указанием на обязательство участника конкурса о выплате неустойки в размере 1 163 881, 40 рублей.

Приложение № 13 «Соглашение о неустойке» к заявке участника закупки ООО ЧОП «ОА «Кобра» также содержит обязательство о выплате неустойки в размере 1 163 881, 40 рублей.

Вместе с тем, из содержания конкурсной документации следует, что размер неустойки должен составлять 3% от общей стоимости конкурсной заявки участника (с НДС) (пункт 3.6.8.1 тома 1 конкурсной документации), следовательно, при цене договора 39 959 928,00 руб., предусмотренный конкурсной документацией размер неустойки не должен быть менее 1 198 797,84 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с выводом ответчика о том, что приведённые положения заявки, поданной участником закупки ООО ЧОП «ОА «Кобра» через ЭТП, а также на бумажном носителе до окончания срока подачи заявок - 15.01.2018г. (09:11), свидетельствуют о том, что в нарушение п. 3.6.8.1. тома 1 конкурсной документации общество не приняло условия конкурсной документации по выплате неустойки в случае нарушения условий участия в Конкурсе в установленном в документации размере.

С учетом изложенного, конкурсная комиссия в силу положений пункта 3.6.8.1.3, таблицы 2 пункта 3.11.2.1, подпункта «в» пункта 3.11.2.4 тома 1 конкурсной документации обоснованно отклонила заявку ООО ЧОП «ОА «Кобра».

Довод заявителя о том, что арифметическая ошибка, допущенная последним при подаче конкурсной заявки в части указания суммы неустойки, была надлежащим образом исправлена направлением письма исх.№ 200 от 25.01.2018, судом не может быть принят во внимание.

Действительно, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 25.01.2018 ООО ЧОП «ОА «Кобра» обратилось к заказчику с письмом исх.№ 200, согласно которому последний вносит изменения в форму 1 (письмо о подаче оферты) и в форму 12 поданной заявки в части декларирования суммы неустойки и обязательств по уплате неустойки; сумма неустойки составляет 1 198 797, 84 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанное письмо было направлено заказчику 25.01.2018, то есть уже после окончания срока подачи конкурсных заявок (15.01.2018), указанного в извещении о проведении Конкурса, а так же после составления комиссией протокола предварительного рассмотрения заявок участников от 24.01.2018 № УдЭ/25-2-19/111, в связи с чем не могло повлиять на оценку комиссией критериев поданных для участия в конкурсе заявок.

Ссылка заявителя на невыполнение комиссией заказчика пункта 3.11.2.3 тома 1 конкурсной документации, из содержания которого следует, что при проверке правильности оформления конкурсных заявок конкурсная комиссия вправе не обращать внимание на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют по существу на суть конкурсной заявки и с письменного согласия участника конкурса может исправлять очевидные арифметические и грамматические ошибки, также не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку из толкования указанного пункта конкурсной документации следует, что отклонение мелких недочетов и погрешностей, которые не влияют по существу на суть конкурсной заявки, является правом, но не обязанностью конкурсной комиссии.

Кроме того, приведенные заявителем доводы судом отклоняются, поскольку предложенный размер обеспечения обязательства участником заявки не может рассматриваться как допущенная арифметическая ошибка либо недочет. Более того, конкурсная комиссия не может увеличить сумму обеспечения обязательств, которую участник предлагает в заявке, так как это является нарушением прав. Действия комиссии могут быть реализованы лишь при получении письменного согласия участника конкурса.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в тексте конкурсной заявки участника закупки ООО ЧОП «ОА «Кобра», поданной через ЭТП, а также на бумажном носителе до окончания срока подачи заявок - 15.01.2018г. (09:11), отражения обязательства о неустойке, не соответствующего требованиям конкурсной документации, основания для признания неправомерными действий конкурсной комиссии по отклонению конкурсной заявки указанного участника отсутствуют.

Рассмотрев доводы заявителя о необоснованном признании конкурсной комиссией заявок участников - ООО ЧОП «Александр» и ООО ЧОП «Росич - А1» соответствующими и удовлетворяющими условиям открытого конкурса, а ООО ЧОП «Александр» - победителем открытого конкурса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.11.2.4. конкурсной документации по результатам проведения отборочной стадии Конкурсная комиссия отклоняет Конкурсные заявки, которые:

а)поданы с нарушением порядка подачи Конкурсных заявок, установленным в настоящей Конкурсной документации:

б)не отвечают установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Конкурсной заявке, в том числе если Участник не предоставил справку о всей цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных);

в)поданные Участниками, не принявшими условия по выплате неустойки в случае нарушения условий участия в Конкурсе;

г)поданы Участниками Конкурса, которые не соответствуют установленным в настоящей Конкурсной документации одному либо нескольким отборочным критериям;

д)содержат технические, коммерческие или Договорные предложения, не соответствующие установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям;

е)поданы Участниками Конкурса, которые не согласились с предложениями Конкурсной комиссии по исправлению очевидных арифметических или грамматических ошибок в их Конкурсных заявках.

1. Пункт 2.1 тома 2 конкурсной документации (Техническое задание) о том, что в отношении участника конкурса не должно быть возбуждено производство по любым основаниям.

Согласно подпункту «е» пункта 3.3.2.3 тома 1 конкурсной документации для подтверждения квалификации участник закупки должен представить в составе заявки оригинал справки об участии в судебных разбирательствах, по форме и в соответствии с инструкциями, приведёнными в Конкурсной документации (раздел 4, форма 10).

Инструкцией по заполнению формы 10 «Справка об участии в судебных разбирательствах» раздела 4 тома 1 конкурсной документации предусмотрено следующее:

-участник закупки приводит номер и дату письма о подаче оферты, приложением к которому является указанная справка;

-участник закупки, являющийся юридическим лицом, должен указать своё полное наименование (с указанием организационно-правовой формы) и адрес места нахождения. Участник закупки, являющийся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, указывает полностью фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес прописки (индивидуальный предприниматель - адрес регистрации);

-участник закупки должен предоставить данные о своем участии в качестве ответчика, истца за последние три года;

-Если участник закупки не участвовал в судебных разбирательствах, в таблице указывается «в судебных разбирательствах не участвовал».

При наличии разбирательств, где участник выступает в качестве ответчика, и наличии судебных решений не в пользу участника по искам, связанным с неисполнением договорных обязательств, может быть принято решение об отклонении его конкурсной заявки.

Согласно подпункту «д» пункта 3.11.2.1 тома 1 конкурсной документации в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия проверяет наличие/отсутствие признанных участником претензий либо судебных решений против участника вследствие неисполнения обязательств по договорам, заключенным с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами, а так же перед иными заказчиками.

В соответствии с пунктом 4 таблицы 5 пункта 3.11.2.1 тома 1 конкурсной документации по итогам проверки оригинала справки об участии в судебных разбирательствах в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет заявки по причине непредставление указанного документа, наличия судебных решений не в пользу участника по искам, связанным с неисполнением договорных обязательств, наличия судебных решений не в пользу участника либо признанных участником претензий вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и его филиалами, а так же перед иными заказчиками.

Как указывает заявитель, в отношении участника закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А 1» в 2017 году приняты судебные акты, в том числе, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение лицензионных требований).

Удмуртским УФАС России установлено, что конкурсная заявка, поданная участником закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1», содержала справку об участии в судебных разбирательствах, согласно которой за период с 2015 по 2017 годы ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» не участвовало в судебных разбирательствах.

Удмуртским УФАС России установлено, что согласно сведениям информационной системы «Мой арбитр» в сети «Интернет» решение по делу № А41-92520/2017 принято Арбитражным судом Московской области 25.12.2017; на момент подачи конкурсной заявки участником закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» (15.01.2018), а также на момент рассмотрения конкурсных заявок конкурсной комиссией (24.01.2018), указанное судебное решение в законную силу не вступило. При этом конкурсная документация не содержит требования о необходимости подтверждения соответствия участника закупки указанному требованию какими-либо документами.

С учетом изложенного, доводы УФАС в указанной части судом принимаются, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что участники закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» и ООО ЧОП «Александр» не соответствует названному требованию к участникам Конкурса, а также доказательства того, что на момент рассмотрения конкурсных заявок у конкурсной комиссии имелись достаточные основания полагать, что названные участники закупки не соответствуют указанному требованию конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что письмом от 29.01.2018 исх. №203 ООО ЧОП «ОА «Кобра» обратилось в ПАО «Российские сети» (ранее – Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России» (учредитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья") с требованиями об обязании комиссии провести повторную оценку по отборочным критериям поступивших заявок участников, а также о проведении нового конкурса.

Ответным письмом (Заключение на жалобу ОАО «ЧОП «ОА «Кобра» с учетом позиции ПАО «МРСК Центра» (письмо от 07.02.2018) (л.д. 79-82) (далее - заключение ПАО «Россети») ПАО «Россети» в указанной части указало, что по данным общедоступного информационного ресурса ФССП в отношении ООО «ЧОП АЛЕКСАНДР значится 4 ИП; по данным СПАРК в 2017 году в суде 2 дела (ответчик), иск по которым полностью удовлетворен. В Форме 10 (Приложение 13) ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» отражена информация, что в судебных разбирательствах не участвовал.

Однако вышеуказанная информация ПАО «Россети» собрана по состоянию на 08.02.2018, а не на момент подачи конкурсной заявки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» (15.01.2018) и рассмотрения конкурсных заявок конкурсной комиссией (24.01.2018), в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

2. В соответствии с пунктом 2.1 тома 2 конкурсной документации (Техническое задание) на момент подачи заявки участник закупки должен иметь в штате официально оформленными не менее 27 сотрудников охраны 6 разряда, не менее 53 сотрудников охраны 4 разряда. При этом участник закупки должен подтвердить светокопиями трудовых книжек, приказов о приёме на работу, удостоверений сотрудников охраны их наличие в штате охранного предприятия.

Таким образом, с учетом указанных положений конкурсной документации в штате участника конкурса должно быть не менее 84 официально оформленных сотрудников.

Кроме того, согласно требованиям п.п. «д» п. 3.3.2.3. т. 1 конкурсной документации к документам, подтверждающим квалификацию участника конкурса относятся - оригинал справки о кадровых ресурсах, необходимых для полного и своевременного выполнения Договора, по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Конкурсной документации (раздел 4. форма 7) с предоставлением копий документов, подтверждающих наличие трудовых отношений работников с работодателем (трудовых книжек, приказов о приеме на работу и пр.), удостоверений сотрудников охраны, и копий лицензий на право ношения оружии не менее, чем у 55 человек.

В пункте 2.2.2 тома 2 конкурсной документации (Техническое задание) установлено требование к участнику закупки о наличии отдела (не менее 4 начальников охраны объектов) для проведения проверок несения службы на постах охраны.

В соответствии с таблицей «Квалификация участника закупки (категория-квалификация)» (5) в целях оценки квалификации участника закупки по критерию конкурсной комиссией рассматривается оригинал справки о кадровых ресурсах, в объёмах, достаточных для оказания услуг (с предоставлением копий документов, подтверждающих наличие трудовых отношений работников с работодателем (трудовых книжек, приказов о приеме на работу и пр.), удостоверений сотрудников охраны, и копий лицензий на право ношения оружия не менее, чем у 55 чел.).

Так, согласно указанным положениям Конкурсной документации основанием для отклонения заявки участника закупки по результатам оценки заявки является:

- непредоставление справки о кадровых ресурсах,

- недостаточность ресурсов.

Заявитель указывает, что в обязательной бухгалтерской отчетности ООО ЧОП «РОСИЧ-А1», а именно в сведениях о среднесписочной численности сотрудников предприятия указано всего 36 человек.

Вместе с тем, из анализа заявки ООО ЧОП «Росич - А1» и приложенных к ней документов судом установлено, что участник включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в общедоступных информационных ресурсах ФНС России по состоянию на 08.02.2018 года; ООО ЧОП «Росич - А1» является малым предприятиям (далее – МП), согласно требованиям по критерию численности для которого, предельное значение не может превышать 100 человек.

Из материалов дела усматривается, что заявка, поданная для участия в Конкурсе участником закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» содержала справку о кадровых ресурсах с приложением копий документов, подтверждающих наличие трудовых отношений работников с работодателем, в том числе трудовых книжек, приказов о приёме на работу, удостоверений сотрудников охраны, среди которых: 46 сотрудников охраны 4 разряда, 5 сотрудников охраны 5 разряда, 34 сотрудника охраны 6 разряда, следовательно,содержала документы, подтверждающие наличие в штате указанного участника 85 сотрудников охраны.

С учетом изложенного, оснований для отклонения конкурсной комиссией заказчика заявки ООО ЧОП «Росич - А1» по причине несоответствия участника требованиям конкурсной документации либо непредставления документов, подтверждающих квалификацию, не имелось.

Доводы общества в указанной части отклоняются.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению содержащиеся в заявлении доводы ООО «ЧОП «ОА «Кобра» в части несоответствия участника ООО «ЧОП «Александр» вышеуказанным требованиям конкурсной документации, касающимся подтверждения квалификации участника конкурса, ввиду отсутствия соответствующих доводов в жалобе ООО «ЧОП «Кобра», адресованной в антимонопольный орган. Комиссией Удмуртского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы общества доводы ООО «ЧОП «ОА «Кобра» в обозначенной части не исследовались и не оценивались; оспариваемое решение антимонопольного органа также не содержит оценки указанным обстоятельствам.

3. Кроме того, в пункте 2.1 тома 2 конкурсной документации (Техническое задание) установлено требование к участникам Конкурса о том, что участник закупки не должен иметь убытки за последний завершённый финансовый год и квартал.

Согласно пункту 6 тома 2 конкурсной документации участник Конкурса должен представить копию отчётности за год, предусмотренной приказом Росстата «Об утверждении формы от 14.10.2009 г. № 226 (форма № П - 4 (НЗ))».

В соответствии с пунктом 3.3.2.2 тома 1 конкурсной документации (с учетом изменений в извещение открытого одноэтапного конкурса) для подтверждения финансовой устойчивости участник Конкурса должен представить следующие документы:

а) для обычной системы налогообложения: заверенные участником копии годовой бухгалтерской отчётности вместе с отчётами о финансовых результатах (предоставляются отдельными балансами на каждый год) за последние три года – 2015, 2016, 1, 2 и 3 кварталы 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Положением по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 года № 43н;

для упрощенной системы налогообложения: заверенные участником копии Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за последние три года – 2015, 2016, 1, 2 и 3 кварталы 2017 года в соответствии с Федеральным Законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Положением по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» ПБУ 4/99, утверждённым Приказом Минфина России от 06.07.1999 года № 43н, а также заверенную участником копию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения;

для индивидуальных предпринимателей: документы в соответствии с законодательством, аналогичные по сути и содержанию вышеуказанным;

б) заверенную участником копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе;

в) оригинал или заверенную участником копию справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выданной соответствующими подразделениями Федеральной налоговой службы не ранее чем за 30 дней до срока окончания подачи конкурсных заявок;

г) копии отчетов РСВ-1 за предыдущие три года - 2015, 2016, 9 месяцев 2017 г.

Удмуртским УФАС России установлено, что в составе конкурсной заявки, поданной участником закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1», представлены копии бухгалтерской отчётности, в том числе бухгалтерский баланс за 2017 год. Согласно представленным в составе заявки участника закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» документам указанный участник не имеет убытков за последний завершённый финансовый год и квартал.

Кроме того, по мнению заявителя, конкурсные заявки, поданные участниками закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» и ООО ЧОП «Александр», подлежали отклонению по причине непредставления копии отчётности за год, предусмотренной приказом Росстата «Об утверждении формы от 14.10.2009 г. № 226 (форма № П - 4 (НЗ))», представление которой являлось обязательным в силу требований пункта 3.3.2.6 тома 1 конкурсной документации и справок о финансовом состоянии участников.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым на момент подачи конкурсной заявки участниками закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1»и ООО ЧОП «Александр» (15.01.2018) действовала форма № П - 4 (НЗ), утверждённая Приказом Росстата от 01.09.2017 № 566 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников», в соответствии с которым субъекты малого предпринимательства не предоставляют отчёт по форме № П - 4 (НЗ).

В связи с тем, что указанные участники закупки, как было указано выше, являются субъектами малого предпринимательства, предоставление отчёта по форме № П - 4 (НЗ) для них не является обязательным.

4. Согласно требованиям п. 3.11.2 конкурсной документации, в составе заявки на участие должна быть справка о финансовом состоянии участника.

Пунктом 4 таблицы 4 п. 3.11.2.1. конкурсной документации предусмотрено, что оригинал справки о финансовом состоянии участника заполняется только участниками, работающими по упрощенной системе налогообложения.

По мнению Заявителя, конкурсные заявки участников закупки ООО ЧОП «РОСИЧ-А1» и ООО ЧОП «Александр» подлежали отклонению в связи с непредоставлением справок о финансовом состоянии участников.

Между тем, доводы общества в указанной части документально не подтверждены и не подтверждаются материалами дела.

5. Согласно требованиям п. 3.3.1. т. 1 конкурсной документации «требования к квалификации участника» и п. 2.2.2 ч. 2 т. 2 конкурсной документации «Техническая часть» у участника конкурса должны быть в наличии для повышения антитеррористической и противодиверсионной защищенности подстанций и пресечения противоправных действий иметь не менее чем по одной собственной вооруженной группе быстрого реагирования в г. Ижевске, г. Глазове, г. Воткинске и не менее чем по 1 собственной вооруженной группе быстрого реагирования в населенных пунктах п. Игра, Киясово, Якщур - Бодья;

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Росич - А1» и ООО ЧОП «Александр» в составе конкурсных заявок предоставляют гарантийные письма, согласно которым в случае победы последние обязуются организовать 7 групп быстрого реагирования до начала оказания услуг по договору.

Оценив доводы сторон в указанной части, суд содержание указанного требования не свидетельствует о категоричной необходимости наличия у участника конкурса групп быстрого реагирования на момент подачи заявки и ее рассмотрения конкурсной комиссией. В указанной связи, доводы Удмуртского УФАС признаются судом обоснованными.

6. Согласно требованиям п. 2.2.7. тома 2 конкурсной документации «Техническая часть», участник закупки должен обладать опытом предоставления услуг не менее 1 договора за последние 3 года, аналогичного по оказываемым услугам, в том числе по объему и общей сумме договора.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3.2.3 тома 1 конкурсной документации для подтверждения квалификации участник Конкурса должен представить в составе заявки оригинал справки о перечне и объёмах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведёнными в конкурсной документации (раздел 4, форма 5).

Инструкция по заполнению формы 5 раздела 4 тома 1 конкурсной документации содержит следующие положения:

«...Данные инструкции не следует воспроизводить в документах, подготовленных участником закупки. Участник закупки приводит номер и дату письма о подаче оферты, приложением к которому является данная справка.

Участник закупки, являющийся юридическим лицом, должен указать свое полное наименование (с указанием организационно-правовой формы) и адрес место нахождения. Участник закупки, являющийся физическим лицом, в том числе индивидуальный предприниматель, указывает полностью фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес прописки (индивидуальный предприниматель - адрес регистрации).

В этой форме Участник закупки указывает перечень и годовые объёмы выполнения договоров, сопоставимых с предметом закупки. Участник закупки может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт.

Участник закупки может включать и незавершенные договоры, обязательно отмечая данный факт и указав процент выполнения».

Согласно пункту 1 таблицы 5 пункта 3.11.2 тома 1 конкурсной документации по итогам проверки оригинала справки о перечне и объёмах выполнения аналогичных договоров в рамках отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет заявки по причине непредставления документа, недостаточности опыта.

Удмуртским УФАС России установлено, что конкурсная заявка участника закупки ООО «ЧОП «Александр» содержала справку о перечне и объёмах выполнения аналогичных договоров, составленную по форме 5 раздела 4 тома 1 конкурсной документации.

В соответствии с указанной справкой в период с января 2015 года по март 2017 года участником закупки ООО «ЧОП «Александр» в полном объёме исполнены 5 договоров на оказание услуг круглосуточной охраны, в том числе на вооружённых постах, на общую сумму 107 266 890, 00 рублей.

В материалах дела № АА08-12/2018-10Ж отсутствуют доказательства, подтверждающие, что участник закупки ООО «ЧОП «Александр» не соответствует требованию, установленному пунктом 2.2.7 тома 2 конкурсной документации, а также доказательства того, что на момент рассмотрения конкурсных заявок у конкурсной комиссии имелись достаточные основания полагать, что участник закупки ООО «ЧОП «Александр» не имеет достаточного опыта выполнения аналогичных договоров.

В указанной связи, доводы заявителя о том, что в нарушении этого требования ООО ЧОП «Александр» по данным из официальных источников, справочных систем, ООО ЧОП «Александр» не обладает опытом предоставления услуг - не менее 1 договора за последние 3 года, аналогичного по оказываемым услугам, в том числе по объему и общей сумме договора, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, из представленных в дело доказательств не следует, что заявки участников ООО ЧОП «Александр» и ООО ЧОП «Росич - А1» не могли быть признанными заказчиком соответствующими условиям открытого конкурса и удовлетворяющими по существу его условиям.

Вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 26 марта 2018 года по делу № А71-1257/2018 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018).

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.02.2018 № АА 08-12/2018-10 Ж отсутствуют.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.02.2018 № АА 08-12/2018-10 Ж по результатам рассмотрения жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина