Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Пушкаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании незаконным в части решения по делу № ТГ 07-06/2013-43 З от 28.03.2013 и предписания от 28.03.2013 по делу № ТГ 07-06/2013-43 З,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика: ФИО2 ;по доверенности от 20.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, г.Ижевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – антимонопольный орган, Удмуртское УФАС России) о признании незаконным решения по делу № ТГ 07-06/2013-43 З от 28.03.2013 в части признания в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики нарушения п.3 ч.4 ст.22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) и предписания от 28.03.2013 по делу № ТГ 07-06/2013-43 З как несоответствующих Федеральному закону № 94-ФЗ.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО «Векстройпроект» на действия Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на ремонт участков автомобильной дороги Окружная г.Ижевска км 0+000-км 17+800 в Завьяловском районе (далее Конкурсная документация) провел внеплановую проверку, по результатам которой специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлено нарушение в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики п.3 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.

При рассмотрении указанной жалобы Удмуртским УФАС России было установлено следующее.

04.03.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком (заявителем) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на ремонт участков автомобильной дороги Окружная г.Ижевска км 0+000-км в Завьяловском районе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере – 1800000руб.

В пункте 1.14 «Информационная карта» Конкурсной документации: «Требования, установленные заказчиком к сроку предоставления гарантий качества – заказчиком не установлены». В проекте государственного контракта Заказчик также не установил фактические требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ. Таким образом, УФАС РФ по УР сделан вывод о том, что заявитель в конкурсной документации и проекте государственного контракта не установил срок и объем предоставления гарантии качества работы, услуги, а также не усмотрел необходимости в его установлении, что является нарушением п.3 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.

Решением комиссии УФАС РФ по УР от 28.03.2013 по делу № ТГ 07-06/2013-43 З Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики признано нарушившим п.3 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов; решено выдать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов; решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС РФ по УР для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с вышеуказанным решением заявителю выдано предписание от 28.03.2013 по делу № ТГ 07-06/2013-43 З о необходимости:

1. В течение 10 рабочих дней с даты получения предписания привести конкурсную документацию на выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на ремонт участков автодороги Окружная г.Ижевска км 0+00-км 17+800 в Завьяловском районе в части установления требований к сроку и объему предоставления гарантий качества работ по производству изысканий и разработке проектной документации в соответствие с п.3 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов;

2. В течение 3 рабочих дней со дня исполнения предписания проинформировать Комиссию УФАС по УР об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, полагая, что решение и предписание УФАС РФ по УР являются незаконными, обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что п.3 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов имеет диспозитивный характер и не содержит необходимость относительно установления Заказчиком требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работы. В связи с этим Заказчик принял решение не устанавливать в конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по производству изысканий разработке проектной документации на ремонт участков автомобильной дороги Окружная г.Ижевска км 0+000-км 17+800 в Завьяловском районе требование к сроку и объему предоставления гарантий на выполнение указанных работ.

Ответчик в отзыве указал, что доводы заявителя не основаны на законе. В проекте государственного контракта Заказчик не установил фактические требования к сроку и объему предоставления гарантий качества работ, что является нарушением Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что отсутствие в государственном контракте условия о гарантиях на выполнение работ может повлечь дополнительное расходование бюджетных средств в случае обнаружения недостатков в выполненных работах.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области порядка размещения заказов для государственных нужд урегулированы Федеральным законом Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из части 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу ст. 22 Закон № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.

Как установлено по материалам дела, в конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по производству изысканий разработке проектной документации на ремонт участков автомобильной дороги Окружная г.Ижевска км 0+000-км 17+800 в Завьяловском районе заказчик - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, не установило требование к сроку и объему предоставления гарантий на выполнение указанных работ.

Из буквального толкования положений п.3 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что требование к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, должно быть в обязательном порядке содержатся в конкурсной документации при размещении заказов на поставку машин и оборудования. В остальных случаях данное требование носит необязательный характер и устанавливается при необходимости.

В рассматриваем споре, предметом размещения заказа и заключения государственного контракта были работы по производству изысканий разработке проектной документации на ремонт участков автомобильной дороги Окружная г.Ижевска км 0+000-км 17+800 в Завьяловском районе.

Таким образом, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики отсутствовала обязанность по установлению в конкурсной документации требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги. Нарушение п.3 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не допущено.

Кроме того, согласно ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.766 ГК РФ и ст.9 Закона № 94-ФЗ обязательные условия государственного контракта на выполнение подрядных работ:

- условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее выполнения, размере и порядке финансирования и оплаты работ;

- условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом;

- условие о порядке осуществления заказчиком приемки выполненных работ, на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте.

Исходя из вышеуказанных положений, условие об установлении требований к сроку и объему предоставления гарантий качества данного вида работ, не является обязательным условием контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и устанавливается заказчиком по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.03.2013 № ТГ07-06/2013-43 З в части признания в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики нарушения п.3 ч.4 ст.22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и предписания от 28.03.2013 по делу № ТГ07-06/2013-43 З признаются судом незаконными, как несоответствующими закону и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Доводы антимонопольного органа судом отклоняются как противоречащие нормам законодательства.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие в государственном контракте условия о гарантиях на выполнение работ может повлечь дополнительное расходование бюджетных средств в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, судом отклоняется.

В соответствии с ч.2 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики имеется право на обращение с требованием об устранении обнаруженных недостатков результата работ, если они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.03.2013 по делу №ТГ 07-06/2013-43 З в части признания в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики нарушения пункта 3 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ и предписание от 28.03.2013 по делу №ТГ 07-06/2013-43 З как несоответствующие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.