Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Удмуртская автошкола Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, УР, п. Карклай

2. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

3. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 УФСИН по УР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15620 руб. 94 коп. ущерба, в возмещение судебных издержек 10000 рублей

при участии представителей

истца: не явился (уведомление в деле)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 19/ТО/36-5135 от 15.11.13.)

третьих лиц: 1. и 2. не явились (уведомление и возврат в деле)

3. Е.В. Шелудченко – представитель (доверенность № 19/ТО/53-9482 от 13.11.13.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 15620 руб. 94 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения автомобиля в ДТП от 07.07.11. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 10000 рублей.

Истец исковые требования изложил в иске, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 929, 943 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав возражения, изложенные в отзыв на иск, а именно: исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Гражданин ФИО1 на момент совершения ДТП не состоял в трудовых отношениях с УФСИН, равно как и не исполнял обязанностей по гражданско-правовому договору с УФСИН. ФГУ ИК-3 УФСИН на момент ДТП и в настоящее время являются самостоятельным юридическими лицами. На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к УФСИН в полном объеме.

Представитель третьего лица исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике на момент ДТП и в настоящее время является самостоятельным юридическим лицом. На момент ДТП автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак м380ма/18 стоял на балансе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, управлявший данным автомобилем ФИО1 является работником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике. В момент подачи искового заявления истцом ФИО1 не являлся работником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике лишено возможности взыскания ущерба с ФИО1 как с работника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике. ФИО1 самостоятельно обязан нести ответственность за причиненный ущерб. На основании изложенного, третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные третьи лица заявленные требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-13, 156 АПК РФ.

07 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...> повреждён автомобиль Фиат государственный регистрационный знак в060та/18, принадлежащий истцу.

Постановлением 18 НА № 1030658 от 07.07.2011 г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак м380ма/18 ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности совершения манёвра и совершил столкновение с автомобилем Фиат государственный регистрационный знак в060та/18 (л.д. 12).

В соответствии с отчетом № 112-А/11 от 17.08.11., составленного ООО "Агентство оценки "КРОМ", стоимость возмещения ущерба повреждения транспортного средства Фиат государственный регистрационный знак в060та/18 без учета износа составляет 10410 руб., с учетом износа – 10410 руб., утрата товарной стоимости в результате повреждения составляет 1710 руб. 94 коп. (л.д. 16-43).

За составление отчета истец заплатил оценочной организации 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 150 от 13.09.2011 (л.д. 44).

14 марта 2014 года ответчик получил досудебную претензию с требование возместить вред в размере 15620 руб. 94 коп. в течении 10 дней со дня получения претензии (л.д. 47)

Ответчик на претензию не ответил и сумму ущерба не оплатил, что и послужило истцу, основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил в материалы дела договор поручительства № 18 АБ 0327044/4 от 01.03.2014 г., квитанцию к расходному кассовому ордеру № 60 от 02.04.2014 г. на сумму 10000 руб.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказом ФСИН РФ от 10.03.2005 N 61 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (с изменениями от 4 августа 2006 г.)", Приказом ФСИН РФ от 25.03.2005 N 167 "Об утверждении положений об учреждениях, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по УР и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 УФСИН по УР» являются самостоятельными юридическими лицами.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак м380ма/18 стоял на балансе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН по УР», что подтверждается бухгалтерской справкой, приобщенной к материалам дела, а так же справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2011 г. (л.д. 11).

ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак м380ма/18, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся работником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН по УР», что подтверждается приказом № 91-к от 20.09.2010 г., приказом № 30-лс от 13.03.2013 г., приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником источника повышенной, доказательств того, что вред причинен работником ответчика при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, истцом не представлено.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев