Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании незаконным и отмене постановления административного органа №СЮ04-04/2011-108АР от 07.09.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.04.2011;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.01.2011.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М», г. Москва (далее ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) №СЮ04-04/2011-108АР от 07.09.2011 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие вменяемого обществу события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Заявитель считает, что рекламная информация филиала «Удмуртский», опубликованная на оборотной стороне коммунальных счетов-извещений на оплату потребленной электрической энергии в феврале 2011, в которых сообщается о том, что с 01.01.2011 полисы обязательного медицинского страхования (далее ОМС) подлежат обмену на бессрочные общероссийского образца, не нарушает требования ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе», не вводит потребителей рекламы в заблуждение.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» заявило ходатайство о пропуске антимонопольным органом годичного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности.

УФАС по УР представило отзыв от 31.01.2012 на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Суд, рассмотрев ходатайство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» о пропуске срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся. Соответственно в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 указано, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено заявителем в феврале 2011, выявлено антимонопольным органом 27.07.2011, о чем составлен протокол об административном правонарушении №СЮ04-04/2011-108АР. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ04-04/2011-108АР вынесено 07.09.2011, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 06.03.2012 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.03.2011 в УФАС России по УР поступило заявление филиала ООО «Россгосстрах-Медицина» «Россгосстрах-Удмуртия-Медицина» о распространении на обратной стороне счетов-извещений, счетов-квитанций ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» рекламных сообщений о замене с 01.01.2011 полисов обязательного медицинского страхования на бессрочные общероссийского образца, в которых отсутствует существенная информация о действительности всех ранее выданных страховых полисов ОМС, что вводит в заблуждение потребителей рекламы и создает у них ложное впечатление о необходимости замены полисов ОМС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 01.01.2011, независимо от выданных ранее полисов других медицинских страховых компаний.

Рассмотрев заявление ООО «Россгосстрах-Медицина» УФАС России по УР установил факт распространения на обратной стороне счетов-извещений на оплату потребленной электроэнергии за февраль 2011г. информации рекламного характера следующего содержания:

«С 1 января 2011г.

- Ваши полисы обязательного медицинского страхования (ОМС) подлежат обмену на бессрочные общероссийского образца

- Выдаем, меняем полисы обязательного медицинского страхования, принимаем заявления о выдаче полиса ОМС единого (федерального образца

- Всем гражданам РФ, в том числе детям, пенсионерам, безработным

- Независимо от выданных ранее полисов ОМС других страховых компаний

- Бесплатная консультация и выдача полисов ОМС», с указанием конкретных адресов и контактных телефонов Филиала «Удмуртский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М».

Проанализировав содержание указанного рекламного сообщения, а также пояснений, доводов и материалов, представленных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», ООО «Россгосстрах-Медицина» и третьими лицами: ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии», ООО «Скороход» УФАС России по УР пришел к выводу о том, что в сообщении отсутствует существенная информация о том, что полисы ОМС, выданные лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», то есть до 01.01.2011, являются действующими до замены их на полисы ОМС единого образца. Отсутствие указанной существенной информации вводит потенциальных потребителей в заблуждение, поскольку создает ложное впечатление о необходимости в срочном порядке замены полисов ОМС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 1 января 2011г., независимо от выданных ранее полисов другими медицинскими страховыми компаниями. Фактический сбор заявлений на получение полиса единого образца предусмотрен Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с 01 мая 2011г. Распространение указанной информации с отсутствием части существенной информации о действительности всех ранее выданных страховых полисов ОМС искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

На основании изложенного УФАС России по УР вынесло решение №СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011 (т.1 л.д.114-121), которым признало рекламу ЗАО «Спасские ворота», распространенную на обратной стороне счетов-извещений, направляемых гражданам для оплаты потребленной электрической энергии в феврале 2011г., нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», признало ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» нарушившим ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» выдано предписание от 30.06.2011 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В отсутствие законного представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», уведомленного надлежащим образом (т.1 л.д.122-123) о дате, времени и месте составления протокола, УФАС России по УР составлен протокол №СЮ 04-04/2011-108АР от 27.07.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (т.1 л.д.124-128).

07.09.2011 УФАС России по УР вынесено постановление №СЮ04-04/2011-108АР от 07.09.2011 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.7-19).

Несогласие заявителя с постановлением антимонопольного органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных по делу доказательств, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике № СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011 о признании рекламы, распространенной филиалом «Удмуртский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М», опубликованной на обороте коммунальных счетов-квитанций, о замене с 01.01.2011г. полисов ОМС на бессрочные полисы общероссийского образца, ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 по делу №А71-7692/2011 (А17) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № СЮ04-03/2011-58Р от 21 июня 2011г. (изготовлено в полном объеме 30 июня 2011г.) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», г.Москва.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-13413/2011-АК от 23.01.2012 по делу № А71-7692/2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 по делу №А71-7692/2011 вступило в законную силу 23.01.2012.

Факты, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 19.10.2011 по делу №А71-7692/2011 не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела в силу положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемое по настоящему делу постановление УФАС по УР №СЮ04-04/2011-108АР от 07.09.2011 вынесено на основании решения УФАС по УР по делу №СЮ04-03/2011-58Р от 21 июня 2011г., которое явилось предметом рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда УР по делу № А71-7692/2011.

Таким образом, нарушение ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М» положений ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившихся в размещении рекламы ЗАО «Спасские ворота», распространенной на обратной стороне счетов-извещений, направляемых гражданам для оплаты потребленной электрической энергии в феврале 2011г., нарушающей требования ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», является обстоятельством, не подлежащим доказыванию.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике доказана вина ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М», выразившаяся в нарушении ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Доказательств того, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М» предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение законодательства о рекламе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2011 направлено в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М» заказным письмом с уведомлением и получено обществом 21.07.2011 (т.1 л.д.122-123). Определением УФАС по УР от 10.08.2011 об отложении рассмотрения дела ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» было уведомлено рассмотрении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.134-136).

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № СЮ04-04/2011-108АР от 07 сентября 2011г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина