Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, г. Ижевск о взыскании 142 019 рублей 49 копеек процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ООО «Сити-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее – ГЖУ), 2. Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (далее – МО «Город Ижевск») о взыскании 142 019 руб. 49 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 21.04.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные участниками процесса получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

22 мая 2014 года (в пределах установленных определением суда сроков) от истца в адрес суда, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поступило сопроводительное письмо от 22.05.2014 с приложенными к нему копиями документов: протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.02.2014, доверенности на представителя ФИО1 от 21.05.2012.

22 мая 2014 года (в пределах установленных определением суда сроков) от 1 ответчика в адрес суда, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поступил отзыв на иск от 22.05.2014 с документами, подтверждающими его доводы.

30 мая 2014 года (в пределах установленных определением суда сроков) от 2 ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск от 30.05.2014 с документами, подтверждающими его доводы.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общим решением собственников помещений многоквартирного дома 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска, 23 августа 2010 года приняты решения:

- о расторжении договора управления многоквартирным домом № 48 по л. ФИО2 г. Ижевска, заключенный с ГЖУ с 01 октября 2010 года. Уполномочить ООО «Сити-Сервис» направить ГЖУ уведомление от имени собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО2 о расторжении договора управления и передаче документации на многоквартирный дом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (вопрос 2);

- о выборе способа управления многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска – Управление управляющей организацией (вопрос 3);

- о выборе управляющей организации многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска с 01 октября 2010 года – ООО «Сити-Сервис» (вопрос 3);

- о заключении договора управления многоквартирным домом № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска с ООО «Сити-Сервис» с 01 октября 2010 года (вопрос 6);

- о наделении полномочий ООО «Сити-Сервис», по согласованию с уполномоченным представителем собственников, запросить у ГЖУ информацию о сумме денежных средств начисленных, собранных и освоенных с 01.03.2005 по статьям текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска, пользование (аренда) общего имущества многоквартирного дома (вопрос 14);

- об обязании ГЖУ перечислить денежные средства, собранные и неосвоенные с 01.03.2005 по статьям текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска, пользование (аренда) общего имущества, на расчетный счет ООО «Сити-Сервис», для последующего расходования на содержание и ремонт многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска (вопрос 15).

10 декабря 2010 года истец направил в адрес 1 ответчика требование о предоставлении финансового отчета по МКД № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска с информацией о сумме начисленных, собранных и освоенных денежных средствах по статьям текущий и капитальный ремонт. Пользование (аренда) общего имущества МКД; о перечислении разницы между начисленными и освоенными денежными средствами по статьям текущий и капитальный ремонт, пользование (аренда) общего имущества МКД на расчетный счет ООО «Сити-Сервис».

ГЖУ в удовлетворении требований истца отказало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 230 руб. 75 коп., из которой 253 816 руб. 01 коп. по статье текущий ремонт и 332 357 руб. 05 коп. по статье капитальный ремонтна основании квитанций и счетов-извещений, подтверждающих перечисления денежных средств за период с 01.01.2009 по 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 года по делу № А71-7646/2012 с ГЖУ, а при недостаточности денежных средств с МО «Город Ижевск» за счет казны МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Сити-Сервис» взыскано неосновательное обогащение в размере 558 306 руб. 28 коп.; в возмещение судебных издержек 23 812 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 382 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционную и кассационную инстанцию решение не обжаловалось и в силу статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 18.08.2011 № 840 путем изменения типа МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» создано МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска».

Постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2012 № 834 принято решение о ликвидации ГЖУ.

Как следует из пояснений истца, взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2012 по делу № А71-7646/2012 задолженность фактически оплачена им 31.10.2013.

Общим собранием собственников помещений МКД № 48 по ул. ФИО2 г. Ижевска от 03.02.2014 принято решение уполномочить ООО «Сити-Сервис» обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением арбитражного суда от 05.09.2012 по делу № А71-7646/2012 (вопрос 7).

В связи с неправомерным пользованием денежных средств, учитывая фактический срок исполнения денежного обязательства, срок его возникновения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2012 по делу № А71-7646/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

08 апреля 2014 года истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 142 019 руб. 49 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты на сумму неосновательного обогащения начислены ответчикам и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2010 по 31.10.2013 в сумме 142 019 руб. 16 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Введение в отношении ГЖУ процедуры ликвидации не является в силу положений действующего законодательства основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного требования.

Расчет процентов (л.д. 7) истцом произведен в соответствии с условиями договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», судом проверен.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты задолженности взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2012 по делу № А71-7646/2012, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 142 019 руб. 16 коп.

Возражения ответчиков рассмотрены судом в рамках дела № А71-7646/2012 и отклонены по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 18.08.2011 № 840, путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» создано муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Исходя из норм федерального законодательства, изменение типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.

Соответственно все права и обязанности ГЖУ, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме.
Изменение типа учреждения проведено в рамках бюджетной и административной реформы местного самоуправления и с целью оптимизации расходов.

Так, согласно пункту 1.1. Устава 1 ответчика ГЖУ создано Администрацией г. Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктурыв г. Ижевске.

Пунктом 1.4. Устава установлено Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности по обязательствам за выполнение муниципального заказа субсидиарную ответственное несет Администрация города Ижевска.

Постановлением Администрации города Ижевска от 10.08.2012 № 834 «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» принято решение о процедуре ликвидации МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска».

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Требования истцом заявлялись в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ в связи с возможной недостаточностью у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора.

Статьей 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что признание автономного учреждения банкротом невозможно.

Таким образом, принимая решение о ликвидации учреждения, в отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, учредитель обязан компенсировать кредиторам такого учреждения, задолженность в порядке, установленном пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, иное должно рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим интересы кредиторов.

С учетом изложенного требования ООО «Сити-Сервис» к МО «Город Ижевск» в рамках дела № А71-7646/2012 судом удовлетворены.

Возражения 1 ответчика об отсутствии с его стороны оплаты денежного обязательства, подтвержденного решением суда от 05.09.2012 в рамках дела № А71-7646/2012, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом подтвержден, а право на определение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ принадлежит по смыслу статьи 49 АПК РФ именно истцу.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Ижевск, а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск 142 019 рублей 16 копеек процентов за пользование денежными средствами; 5 260 рублей 67 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Р. Мелентьева