Гражданский кодекс часть 1

Отдела государственного пожарного надзора Кезского района Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике, п. Кез

к ООО « Лессервис», д.Кабалуд

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КОАП РФ.

Протокол вел судья, в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 6213 от 7.12.06г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.07г.

Заявитель требует привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КОАП РФ за осуществление деятельности в области пожарной безопасности и связанной с деятельностью по переработке древесины без специального разрешения или лицензии.

Ответчик по делу представил возражения, считает, что согласно его расчету концентрация пыли и волокон от распила древесины в тарном цехе, . помещении взрывопожароопасной категории «В» не превышает 5 килоПаскалей (согласно НПБ 105-03), следовательно объект им эксплуатируемый не является пожароопасным объектом и не требуется лицензия на его эксплуатацию.

Заявитель пояснил, что согласно НПБ 105-03 определяется взрывопожароопасность концентрации различных вещенст(в данном случае древесной пыли) в закрытых помещениях различных категорий ( в данной случае категории « В»). Однако древесина, хранение ее и готовой продукции- поддонов само по себе является пожароопасным веществом, относящихся к твердым трудногорючим веществам, горящим при воздействии источника горения ( пламени), а также и с продолжением горения тогда, когда источник исключен из зоны горения. Тем более при распиловке древесины появляются волокна и древесная пыль, кроме опила, который периодически , по словам ответчика, убирается из тарного цеха и вывозится в качестве товара в ООО «Проект-02» и используется а производстве кирпичей в ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Ответчик согласился с доводами заявителя о том, что он эксплуатирует пожароопасный производственный объект, на эксплуатацию которого нужна соответствующая лицензия и представил заявление о рассрочке уплаты штрафа в связи с тяжелым имущественным положением и отсутствием соответствующих доходов для уплаты штрафа в полном размере одномоментно.

Других ходатайств, заявлений от сторон не поступило.

В судебном заседании установлено следующее.

30 мая 2007 года в отношении ответчика составлен протокол об административных правонарушениях № 91 о том, что он осуществляет деятельность на территории производственной базы (<...>), где расположены тарный цех, две пилорамы, деревообрабатывающие торцовочный и многопильный станки, открытые склады по хранению древесины (на момент проверки 23-30 мая 2007г. производилась распиловка горбыля и досок торцовочном и многопильном деревообрабатывающих станках, хранится пиломатериал в количестве 30 куб.м., пиловочник 230 куб.м., заготовки для поддонов- 57 куб.м., фанкряж – 50 куб.м., хлысты- 70 куб.м.) в результате деятельности образуется пыль, опил, отходы резки, т.е. ответчик осуществляет деятельность по хранению, производству, переработке и использовании твердых горючих (древесина и готовые изделия из нее, древесная пыль и волокна) материалов способных гореть при взаимодействии с кислородом воздуха (т.е. эксплуатирует пожароопасные производственные объекты) без лицензии в области пожарной безопасности, которая требуется на основании постановления Правительства РФ № 595 от 4.08.02г. «О лицензировании пожароопасных производственных объектов».

30 мая 2007г. на месте проверки, произведенной на основании распоряжения № 31 от 16.05.07г., составлен акт проверки № 64.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КОАП РФ 1 июня 2007г. заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд УР о привлечении ООО «Лессервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КОАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КОАП РФ имеются.

Согласно закону ч.1 ст.17 РФ № 128-ФЗ от 8.08.01г. « О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Определение пожароопасного производственного объекта дано в п.1 постановления Правительства РФ № 595 от 14.08.02г. « о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов»: под пожароопасным производственным объектом понимаются объекты, на которых используются (производятся хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Понятие «горючести» дано в СТ СЭВ 383-87. Горючесть- способность веществ и материалов к горению, а горение это экзотермическая реакция окисления вещества, сопровождающаяся по крайней мере одним из трех факторов: пламенем, свечением, выделением дыма.

Согласно п.2.1.2 ГОСТ 12.1044-89 по горючести вещества и материалы подразделяют на три группы: негорючие (не способные гореть в воздухе); трудногорючие (способные гореть в воздухе при взаимодействии источника зажигания, но не способные самостоятельно гореть после его удаления); горючие (способные самовозгораться, а также возгораться при взаимодействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

Таким образом, эксплуатация производственного объекта, в котором хранятся, производятся трудногорючие, горючие вещества и материалы является эксплуатацией пожароопасного производственного объекта, на эксплуатацию которого нужна лицензия.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации производства с 10.10.06г. на основании договора аренды недвижимости с оборудованием (тарный цех, при этом осуществляется распиловка древесины, сопровождаемой выделением пыли и волокон (стружки), хранение древесины, изготовление из нее заготовки для поддонов , их хранение (затем поставка по договору №3 от 1.02.06г. в ООО «Проект-02», в то же время по договору поставки № 2 от 1.02.07г. опил , получаемый при распиловке, поставляется в ООО « Проект-02», а затем в ОАО « Удмуртский завод строительных материалов» для производства кирпича), что является деятельностью по эксплуатацию пожароопасного производственного объекта и требует соответствующей лицензии.

Лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта ответчик не имеет. Тем самым нарушил ч.2 ст. 14.1 КОАП РФ.

Суд полагает, что на эксплуатацию производственного объекта, который относится к пожароопасным, ответчику необходима лицензия.

Вина ответчика установлена материалами дела. Возражения по делу ответчика суд не принимает, так как он произвел расчет согласно нормам пожарной безопасности « НПБ 105-03», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03г. № 314 « Об утверждении норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности». Помещение тарного цеха , по расчетам ответчика, относится к категории « В1-В4», т.е. пожароопасные помещения, в которых производятся, хранятся трудногорючие вещества, к которым относится древесина (пиловочник, пиломатериал, в т.ч. заготовки для поддонов).

Даже если концентрация древесной пыли , получаемой при распиловке горбыля, бруса, получилась согласно расчета ответчика менее 5 кПас, однако эта концентрация рассчитана на помещения категории « Б» и является расчетным избыточным давлением взрыва при воспламенении этой пыли.

Однако, данное обстоятельство не исключает того, что ответчик осуществляет эксплуатацию пожароопасных объектов (помещений категории « В1-В4»).

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 4.1 КОАП РФ, отягчающих ответственность суд не установил. По мнению суда, подлежит применению нижний предел санкции ч.2 ст. 14.1 КОАП РФ без конфискации готовой продукции, орудий производства и сырья.

Кроме того, суд учитывает тяжелое имущественное положение ответчика (согласно деклараций от 27.03.07г. и от 19.06.07г. по налогу с применением УСН расходы ( 1 532 162 руб.) превышают доходы ( 1 529 505 руб.) за 2006г. на 2 657 руб., а за 1 квартал 2007г. на 1 411 руб. Следовательно исполнение решения суда может быть затруднено из-за отсутствия прибыли. Рассмотрел заявление в соответствии со ст. 325 АПК РФ о предоставлении рассрочки в уплате штрафа при отсутствии возражений заявителя, такую рассрочку предоставил сроком на 1 год с выплатой ежемесячно 3 333,33руб. до последнего числа каждого месяца.

Руководствуясь ст. 29.1-29.7, 29.9 КОАП РФ, ст.206,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лессервис»,г. Ижевск, ул.Советская, 13- 323, государственный регистрационный номер 2051800452537, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 400 МОТ или 40 000 руб.

2. Уплату штрафа произвести в срок до 1 июля 2008 года с ежемесячным платежом 3 333 руб. 33 коп. до последнего числа каждого месяца со дня вступления в силу настоящего решения на расчетный счет <***>,ИНН <***>, КПП 183101001 УФК по Удмуртской Республике (ГУ МЧС России по УР) в ГРКЦ НБ г. Ижевск, БИК 049401001, код бюджетной классификации (КБК) 17711690010010000140, ОКАТО 94401000000. Назначение платежа: прочие административные штрафы.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.frbitr.ru

Судья Л.Ю.Глухов