Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск

к Главному Управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании незаконным и отмене постановления № 02/69 от 10.03.09г.

В судебном заседании присутствовали представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2009г. № 03-Д

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1192 от 31.12.08г., ФИО3 по доверенности № 142 от 11.01.09г.

МУ « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.09г. № 02/69 Отдела ГПН Октябрьского района г. Ижевска о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ за нарушение норм и правил пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что в отношении заявителя как управляющей компании многоквартирных жилых домов в <...> не установлено в обжалуемом постановлении вины за нарушение требований пожарной безопасности, указанных в ст.38 закона « О пожарной безопасности». А четыре из указанных в постановлении нарушений, а именно: эксплуатации в квартире № 2 по ул. ФИО4 в доме № 202 поврежденной электропроводки, нахождения соединения электропроводов при помощи скруток, отсутствия замеров изоляции электросети этого же дома, а также загромождение лестничной площадки 8 этажа старой мебелью не могут служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, так как ответственность по содержанию данного жилищного фонда зданий и мест общего пользования несет непосредственно обслуживающая жилой дом организация, с которой заявитель заключил договоры (контракты) на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, в частности контракт № 3 от 1.06.08г. с ООО «Центр-сервис» по обслуживанию домов № 202 по ул. ФИО4 и № 154 по ул. М. Горького в г. Ижевске и контракт № 43 от 1.02.09г. с ООО « ЖКУ-Центр» по обслуживанию дома № 202 по ул. ФИО4 в г. Ижевске.

Заявитель не несет ответственности за нарушения правил пожарной безопасности не только в квартирах данных жилых домов ( ответственность несет непосредственно собственник или владелец квартиры), но и на основании ст. 36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.06г. № 491, ст. 39 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ такую ответственность несут собственники помещений, так как на них возлагается бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик представил отзыв от 15.04.08г., указав в нем, что постановление от 10.03.08г. № 02/69 вынесено обоснованно, заявитель является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст.161 ЖК РФ и обязан был принимать меры пожарной безопасности согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, так как является управляющей организацией согласно решениям Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 5.03.03г. № 01-04у/191 и от 28.06.01г. № 01-04у/534, а в договорах на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от 1.06.08г. № 3 и от 1.02.09г. № 43 на Исполнителей этих услуг не возложены обязанности производить работы по содержанию пожарной безопасности объектов(проводов, лестничных площадок и т.д.), указанных в обжалуемом постановлении.

Удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания, а также удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования указанного постановления в соответствии со ст. 117 АПК РФ, так как имелась уважительная причина пропуска срока (пропуск срока, установленный ст. 201 АПК РФ произошел по причине оставления первоначального заявления без движения из-за некоторых нарушений, которые были вскоре устранены).

Других ходатайств, заявлений стороны не представили.

Заслушаны стороны. В судебном заседании установлено.

В соответствии с решениями Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 5.03.03г. № 01-04у/191 и от 28.06.01г. № 01-04у/534, находящиеся в г. Ижевске на ул. ФИО4, № 202 и по ул. М. Горького № 154 дома переданы в оперативное управление МУ « Городское жилищное управление- Управляющя компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

На основании распоряжения руководителя ОГПН Октябрьского района гор. Ижевска от 27.01.2009г. № 14 была проведена внеплановая проверка требований пожарной безопасности в местах общего пользования многоквартирных многоэтажных домов № 202 по ул. ФИО4 и № 154 по ул. М.Горького в г. Ижевске.

Результаты проверки оформлены актом соблюдения требований пожарной безопасности от 10 февраля 2009г. № 14, в котором указано нарушение требований и норм пожарной безопасности, предусмотренных Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03) п.60, п.57 и п.3 , Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) п. 2.1.21 и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) приложение 3.1 таблицы 37, а именно: в квартире № 2 в доме № 202 по ул. ФИО4 эксплуатируется электропроводка с поврежденной изоляцией, электропровода присоединены при помощи скрутки, замер сопротивления изоляции не проведен, а на лестничной площадке 8 этажа в доме № 154 по ул. М. Горького обнаружено нагромождение старой мебели.

10 февраля 2009г. вынесено определение о возбуждении административного дела, 24.02.09г. заявителю как юридическому лицу вручено уведомление о вызове его законного представителя на 25.02.09г. к 16 ч.30м. для составления протокола об административном правонарушении в офис административного органа. Однако законный представитель не явился. В отсутствии данного представителя составлен 25.02.09г. протокол об административных правонарушениях № 02/69, копия его направлена в адрес заявителя и получена 2.03.09г., в протоколе указано о необходимости явки законного представителя для рассмотрения административного дела 10.03.09г. в 16ч.00м.

10 марта 2009г. в отсутствии представителя юридического лица, не обеспечившего явку представителя, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 02/69.

Ответчик в судебном заседании признал, что необоснованно вменил в вину заявителю нарушение Правил пожарной безопасности, обнаруженные в квартире № 2 дома № 202 по ул. ФИО4, виновным в данном правонарушении будет являться собственник (владелец) квартиры.

Оставшиеся административные правонарушения по его мнению виновно совершил заявитель.

Заявитель не согласился с данным постановлением, обжаловал его в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Его вина в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ заключается в том, что он обязан был принять все зависящие от него меры к соблюдению правил и норм пожарной безопасности, но не принял всех исчерпывающих мер, хотя имел таковую возможность.

Часть 1 ст.20.4. КОАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 Кодекса, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

А ст. 37 данного закона обязывает руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

Из материалов дела видно, что в соответствии с решениями Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 5.03.03г. № 01-04у/191 и от 28.06.01г. № 01-04у/534, находящиеся в г. Ижевске на ул. ФИО4, № 202 и по ул. М. Горького № 154 дома переданы в оперативное управление МУ « Городское жилищное управление- Управляющя компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом в пределах установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Проведенная 10.02.09г. проверка в местах общего пользования домов принадлежавших заявителю на праве оперативного управления, закончилась составлением акта органами государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Ижевска по контролю над выполнением заявителем требований пожарной безопасности в многоквартирных многоэтажных домах в <...> и по ул. М.Горького № 154 в местах общего пользования. В ходе проверки обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте: заявитель нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) пункты 3, 57,60 и пункт 2.1.21 Правил устройств электроустановок (ПУЭ), приложение 3.1 таблицы 37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), 25.02.09г. составлен протокол об административных правонарушениях № 02/69 и вынесено 10.03.09г. обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и заявитель наказан по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ в виде взыскания штрафа 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, электрических систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пожарных лифтов.

В соответствие с п/п «е» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

Пунктом 12 этих Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что собственником указанных домов является Управление имущественныхотношений администрации города Ижевска, которое передало управление данными домами МУ « Городское жилищное управление- Управляющя компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

В свою очередь Управляющая компания заключила договоры с ООО «Центр-Сервис» от 1.06.08г. № 3 и с ООО « ЖКУ-Центр» от 1.02.09г. № 43 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, в том числе согласно приложению домов № 202 по ул. ФИО4 и № 154 по ул. М.Горького.

Из анализа содержания данных договоров, в частности п.2.1, приложения к данному пункту о виде услуг и работ осуществляющих Исполнителями по указанным договорам, установлено, что эти Исполнители обязаны производить работы по ревизии осветительной системы мест общего пользования, в том числе и по подтяжке соединений, ревизии контактных соединений магистральных проводов в протяжных и осветительных распредкоробках ( а значит и устранение скруток), невыполнение которых привело к нарушению правил пожарной безопасности.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отсюда следует, что нарушение п.2.1.21 ПУЭ и п.3 ППБ (наличие скруток на электропроводах) вменено в вину заявителю безосновательно.

Данные работы согласно акту приемки работ за февраль 2009г. произвел исполнитель – ООО « ЖКУ-Центр» в рамках заключенного договора от 1.02.09г. № 43, а заявитель уплатил ему за эти работы 351,92 руб., хотя данные работы произведены Исполнителем работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома после проверки, то есть после обнаружения правонарушения.

Но, так как лица, непосредственно оказывающие услуги и выполняющие работы, по мнению суда, исходя из анализа договоров с ними заключенных Управляющей компанией, не обязаны выполнять оставшиеся работы, невыполнение которых привело к правонарушению п.57 ППБ 01-03 (отсутствие замера сопротивления электроизоляции электросети дома № 202 по ул. ФИО4), то ответственности данные лица нести не могут.

Кроме того вина Управляющей компании имеется, по мнению суда, и в нарушении п. 53 ППБ 01-03: отсутствие контроля за тем, чтобы лестничные площадки (в том числе в доме № 154 по ул. М.Горького в г. Ижевске) не загромождались чем-либо, чтобы оставались свободными для прохода, в том числе во время эвакуации при пожаре).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на указанной лестничной площадке находится мебель жильцов, но не принадлежит заявителю, следовательно, виновным будет являться конкретный жилец этого дома. Суд полагает, что данные обстоятельства не исключают и вину Управляющей компании, так как она в соответствии с п.3.1.10 Устава обязана контролировать качество содержания объектов, переданных ей в оперативное управление, имея такие полномочия (возможности) заявитель, однако не принял всех мер с тем, чтобы требование и норму пункта 53 Правил пожарной безопасности были соблюдены.

Следовательно, во вменяемом заявителю данном правонарушении правил и требований пожарной безопасности имеется его вина как Управляющей компании. Он имел возможность соблюдать правила и нормы пожарной безопасности, но не принял всех, зависящих от него мер к их соблюдению, в том числе не привлек согласно п.4.2.10 и.п.4.3 договоров, а также согласно п.3.1.3 Устава, утвержденного 21.06.02г. третьих лиц для осуществления работ по замеру сопротивления электроизоляции.

В части же загромождения лестничной площадки 8 этажа дома № 154 по ул. М.Горького не принял мер должного контроля с тем, чтобы жильцы, чья мебель находилась на лестничной площадке, освободили данную лестничную площадку от мебели на случай свободного прохода по ней во время эвакуации при пожаре.

Нарушений процессуального закона суд не нашел.

Хотя в части эпизодов нарушений норм и требований пожарной безопасности не имеется вины заявителя, однако, по мнению суда, не имеется оснований для признания незаконным обжалуемого постановления в целом, так как установлена вина заявителя в совершении другой части правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Постановление от 10.03.09г. № 02/69 ОГПН Октябрьского района г. Ижевска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КОАП РФ, вынесенное в отношении муниципального учреждения « Городское жилищное управление- управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск, признать законным и не подлежащим отмене. В заявленных требованиях отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л.Ю.Глухов