Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Дмитриевича, г. Ижевск к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А.

Часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что постановление от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А было направлено административным органом в адрес ИП ФИО1 17.07.2014 и вернулось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики за истечением срока хранения». Согласно письму УФПС УР – Филиала ФГУП «Почта России» от 03.09.2014 доставка заказного письма от 17.07.2014 на имя ФИО1 осуществлялась 18.07.2014. В связи с отсутствием адресата дома, извещение было опущено в абонентский почтовый шкаф. Вторичное извещение выписано и доставлено было 22.07.2014, также опущено в абонентский почтовый шкаф. Адресат за получением не явился. 16.08.2014 письмо возвращено отправителю. Доказательств иных попыток вручения оспариваемого постановления ИП ФИО1, а также доказательств его получения последним, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель указал, что копию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-16/2014-24-А от 14.07.2014 он получил только 15 января 2015 года в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ижевска. Доказательств, опровергающих данные сведения, административным органом не представлено. В Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А предприниматель обратился 20.01.2015.

Таким образом, ИП ФИО1 срок на обжалование постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А не пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель пояснил, что при проверке 14.05.2014 автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак <***> водителем ФИО2 инспекторам был представлен договор оказания транспортных услуг, заключенный между СНТ «Урал» и ИП ФИО1, на основании которого осуществляется перевозка членов и работников СНТ «Урал», с которых взимается плата за проезд в размере 30 рублей с человека. Для посадки в автобус пассажиры предоставляют удостоверение, выданное СНТ «Урал». Перевозка осуществляется ежедневно с Южной автостанции до пункта назначения - СНТ «Урал» и в обратном направлении. Данные перевозки не являются регулярными перевозками и не требуют получения маршрутной карты.

В тот день по заявке председателя СНТ «Урал» водитель осуществлял два рейса в 9 часов 00 минут и в 13 часов 00 минут, что подтверждается объяснениями водителя. В путевом листе также стоит статус заказных перевозок. Табличка «заказной» присутствует на данном транспортном средстве на заднем окне транспортного средства, в соответствии с п. 95 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», но представитель Министерства фотоматериал с данной табличкой на заднем окне автобуса не представил. Кроме того, по представленным фотографиям четко видно, что на автобусе отсутствует маршрут, начальная, промежуточная и конечная точка маршрута, что является признаком регулярных перевозок по маршруту.

Таким образом, считает заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность на основании заключенного договора оказания услуг с СНТ «Урал», у него не возникает обязанности в получении маршрутной карты и соблюдения законодательства в области регулярных перевозок.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что статья 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в соответствии с которой он признан виновным, утратила силу. В соответствии с платежным поручением, представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, денежные средства, изъятые с его кредитного счета, перечислены службой судебных приставов по Октябрьскому району г. Ижевска 19 января 2015 года, т.е. после отмены ответственности за данное правонарушение. До отмены ответственности за данное правонарушение постановление о назначении административного наказания исполнено не было.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в ходе проведения инспекторской проверки на маршрутах регулярных перевозок по адресу: <...> 1. непосредственно обнаружено осуществление перевозки пассажиров по маршруту сообщением «Ижевск СНТ Урал» через п. Зеленый камень (УР. Завьяловский район. МО "Каменское"), СНТ «Каменное» ИП ФИО1 В ходе инспекторской проверки было установлено, что рейсом отправлением из г.Ижевска, фактическое время отправления транспортного средства из г.Ижевска: 09 час. 00 мин., фактическое время проведения проверки: 09 час. 54 мин. по указанному маршруту сообщением «Ижевск СНТ Урал» через п. Зеленый камень (УР. Завьяловский район. МО "Каменское"), СНТ «Каменное» перевозка пассажиров была осуществлена автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак № <***>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2

Указанное транспортное средство перевозило пассажиров по маршруту «Ижевск СНТ Урал» через п. Зеленый камень (УР. Завьяловский район, МО "Каменское"), СН «Каменное».

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО2 ФИО2 осуществил перевозку пассажиров от Южной автостанции г.Ижевска (<...>) в СНТ Урал через п.Зеленый камень, расположенный по Сарапульскому тракту, перевозку пассажиров (по указанному маршруту) осуществляет ежедневно в 9 час. 00 мин., в 13 час. 00 мин., с пассажиров берет плату за проезд в размере 30 рублей.

В ходе проверки водителем ФИО2 был представлен путевой лист без номера, выданный ИП ФИО1, маршрутная карта водителем ФИО2 по требованию должностных лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не предъявлена (отсутствует).

Согласно объяснениям пассажирки указанного автобуса ФИО3, 14.05.2014 она в указанное время находилась в автобусе и выполняла поездку по указанному маршруту не по полной стоимости (скидка 50%), оплатила водителю, без билета.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики с ИП ФИО1 договор об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по маршруту «Ижевск СНТ Урал» через п. Зеленый камень (УР. Завьяловский район. МО "Каменское"), СНТ «Каменное» не заключался, маршрутная карта на транспортное средство ПАЗ государственный регистрационный знак № <***> не выдавалась.

Таким образом, перевозка пассажиров была осуществлена ИП ФИО1 в отсутствие маршрутной карты на данное транспортное средство (водителем не предъявлена).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекторской проверки на маршруте регулярных перевозок от 14.05.2014 № 84.

14.05.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики возбуждено дело об административном правонарушении № 08-16/2014-24-А и проведено административное расследование на основании соответствующего определения.

По факту выявленного нарушения ч.1 ст.7, ст. 8, ст. 9, ч.2 ст. 10, ч.З ст. 10, ч.4 ст. 10Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 11.07.2014 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 08-16/2014-24-А.

14.07.2014 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики вынесено постановление от № 08-16/2014-24-А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». За указанное нарушение предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под маршрутом регулярных перевозок в статьях 15 - 17 названного Закона понимаются все указанные в данной статье виды маршрутов регулярных перевозок.

В статье 3 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» определено, что маршрутная карта - документ на право работы автомобильного транспортного средства по соответствующему маршруту регулярных перевозок; регулярные перевозки - перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно статье 7 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым Уполномоченным органом с перевозчиком.

Статьями 8, 9 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ установлены требования к проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок и заключению договора об организации регулярных перевозок без проведения конкурса.

Статьей 10 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» установлено, что регулярные перевозки осуществляются по расписанию отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта, которым устанавливается временной график или дифференцированные по времени суток и (или) дням недели интервалы отправления автомобильного пассажирского транспорта от остановочных пунктов и прибытия автомобильного пассажирского транспорта на остановочные пункты.

Расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта разрабатывается с учетом обязательных требований.

Расписания отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта и места расположения остановочных пунктов на открываемых (изменяемых) маршрутах регулярных перевозок согласовываются с органами местного самоуправления, по территории которых пролегают маршруты регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Согласно с ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту сообщением «Ижевск СНТ Урал» через п. Зеленый камень (УР. Завьяловский район. МО "Каменское"), СНТ «Каменное»перевозка пассажиров была осуществлена ИП ФИО1 в отсутствие маршрутной карты на транспортное средство ПАЗ государственный регистрационный знак № <***> и договора с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по данному маршруту и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Факт нарушения ИП ФИО1Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» подтверждается актом инспекторской проверки от 14.05.2014 № 84, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2014, фотоматериалам, объяснениями водителя и пассажира, иными материалами проверки.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований правовых актов, касающихся порядка организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление принято административным органом в пределах его полномочий. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Доводы заявителя о то м, что в данном случае автобус был заказной и перевозки осуществлялись на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.05.2014 № 3, заключенного между СНТ «Урал» и ИП ФИО1

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ), в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 2 названной статьи Закона № 259-ФЗ оговорено, что договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из положений названных норм следует, что договор фрахтования заключается в пользу третьих лиц (пассажиров) и договором перевозки не является.

Кроме того, норма статьи 27 Закона № 259-ФЗ является императивной, следовательно, в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор фрахтования должен содержать в себе все предусмотренные данной нормой условия.

Согласно части 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В разделе III "Перевозка пассажиров и багажа по заказу" Правил № 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и другое), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Из материалов дела, в частности, из объяснений автобуса ФИО2, следует, что перевозка пассажиров от Южной автостанции г.Ижевска (<...>) в СНТ Урал через п.Зеленый камень, расположенный по Сарапульскому тракту, осуществляется ежедневно в 9 час. 00 мин., в 13 час. 00 мин., с пассажиров водитель берет плату за проезд в размере 30 рублей.

Пассажирка ФИО3, находившаяся в момент проверки в автобусе, пояснила, что выполняет поездку по маршруту Ижевск-СНТ Каменное (по пути следования автобуса) не по полной стоимости (скидка 50%), оплатила водителю, без билета, членом или сотрудником СНТ Урал она не является.

Также из представленных в дело фотографий следует, что таблички с надписью "Заказной" на автобусе отсутствовали. Ссылки предпринимателя на то, что табличка имелась на заднем стекле, ничем не подтверждаются, доказательств данного факта заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеизложенные факты (рейсы в одно и то же время по одному и тому же маршруту, взимание платы с пассажиров, пропуск в автобус пассажиров, не являющихся членами СНТ «Урал», остановки по ходу следования маршрута, отсутствие таблички с указанием «Заказной») свидетельствуют о том, что фактически ИП ФИО1 на автобусе «ПАЗ» (регномер <***>) осуществлялись регулярные перевозки пассажиров, а не перевозки пассажиров по заказу.

При этом, судом отмечает, что перевозка пассажиров по договору фрахтования не предполагает свободный доступ пассажиров на остановочных пунктах и взимание с них платы за проезд по маршруту.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что предпринимателем осуществлялись именно регулярные перевозки, а не по договору фрахтования.

Сам по себе факт наличия договора на оказание транспортных услуг от 01.05.2014 № 3 с СНТ «Урал» не свидетельствует об осуществлении перевозок пассажиров по заказу.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в адрес ИП ФИО1, указанный в выписке из ЕГРИП, заказным письмом с уведомлением были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2014 и определение от 16.05.2014 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.06.2014 на 14час. 00 мин. Факт отправки подтверждается копией почтовой квитанции. Конверт с данными определениями был возвращен с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В связи с отсутствием сведений о вручении предпринимателю указанных определений Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования от 11.06.2014, согласно которому ИП ФИО1 приглашался на составление протокола об административном правонарушении 11.07.2014 в 10 час. 00 мин. Также административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.07.2014 на 10 час. 00 мин.

Указанные определения были направлены в адрес ФИО1, что подтверждается соответствующей копией почтовой квитанции от 11.06.2014. Конверт с определениями был возвращен почтой Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики с отметкой об истечении срока хранения.

Суд отмечает, что то обстоятельство,, что дата и время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела были указаны административным органом в определениях от одной даты, не нарушило прав предпринимателя, протокол составлен и дело было рассмотрено в назначенные даты и время.

Согласно части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность ознакомления с протоколом, в том числе право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Цель данного разъяснения ВАС РФ заключается в пресечении возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на рассмотрение дела.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что отменена ответственность по ст. 16 Закона Удмуртской Республики № 57-ФЗ.

Законом Удмуртской Республики от 10.12.2014 № 74-РЗ «О внесении изменений в отдельные законы Удмуртской Республики» статьи 14-17 Закона Удмуртской Республики № 57-ФЗ признаны утратившими силу. В соответствии со статьей 4 данный Закон вступил в силу через десять дней после официального опубликования в (опубликован на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru - 11.12.2014, в газете "Известия Удмуртской Республики", № 143 - 16.12.2014).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Оспариваемым постановлением на предпринимателя наложен штраф в сумме 50000 руб.

Административным органом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.01.2015 № 863 по уплате штрафа ИП ФИО1 на сумму 34825 руб. 77 коп. Следовательно, в данной части меры по взысканию штрафа административным органом приняты, в части указанной суммы в размере 34825 руб. 77 коп. постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А исполнено, в связи с чем положения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 в данном случае неприменимы.

В остальной части в сумме 15174 руб. 23 коп. постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в связи с тем, что статья 16 Закона № 57-РЗ признана утратившей силу.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А А.

2.Признать постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 № 08-16/2014-24-А не подлежащим исполнению в части наложения штрафа в сумме 15174 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина