Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица без самостоятельного требования на стороне заявителя – ГУП УР «ИПОПАТ», третьих лиц без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица – ОАО «Ижмашстанко», ОАО «Ижевский машзавод», ДОАО «Ижевский оружейный завод»;

при ведении судьей протокола судебного заседания,

В судебном заседании присутствовали

от Администрации г.Ижевска: ФИО1 гл.спец. по дов. от 23.11.05 г.

от УФАС по УР: ФИО2 нач. отд. по дов. от 15.08.05 г.

ФИО3 нач. отд. по дов. от 15.08.05 г.

от ГУП УР «ИПОПАТ» - ФИО4 нач.юр.отдела по дов. от 03.05.06г.

ФИО5 юриск. по дов. от 31.05.06 г.

от ОАО «Ижевский машзавод»: ФИО6 предст. По дов. от 10.01.06 г.

от ОАО «Ижмашстанко»: ФИО7 по дов. от 30.12.2005 г.

к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне заинтересованного лица привлечено ДОАО «Ижевский оружейный завод», интересы которого представляли в суде: Валиева юрисконсульт по дов. от 12.07.2006 г.; ФИО8 – и.о. зам. юр.отдела по дов. от 12.07.05 г.

Предмет спора: Администрация города Ижевска УР обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по УР (далее УФАС по УР) от 03.05.05 г. № 11/05-04, в части касающейся заявителя (пункт 2) (с учетом письменного заявления от 22.07.05 г. о дополнении оснований для признания незаконными оспариваемых актов).

Решением суда от 10.08.2005 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2006 г. решение суда от 10.08.2005 г. оставлено без изменений.

Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2006 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции является недостаточно обоснованными и ими дана оценка не всем доводам антимонопольного органа.

При новом рассмотрении дела Администрация города Ижевска УР указала, что ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не нарушала, маршрут и график движения автобусов согласован исходя из единого городского календаря рабочих, выходных и праздничных дней с учетом Трудового кодекса РФ; УФАС по УР нарушило Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, считает что антимонопольный орган в нарушение ст. 200 АПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о согласованности действий администрации и ГУП УР «ИПОПАТ» направленных на ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г. Ижевске; рекомендация, адресованная ОАО «Ижевский машзавод» о том, чтобы завод заключил договор с ГУП «ИПОПАТ» об организации дополнительных пассажирских перевозок автобусами городских маршрутов а также не проведение конкурсов по определению перевозчиков с 1998 г. не является согласованными действиями Администрации г. Ижевска и ГУП УР «ИПОПАТ» на ограничение конкуренции на рынке пассажирских перевозок в г. Ижевске в смысле ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

УФАС по УР заявленное требование не признало по основаниям, изложенным в оспариваемых актах и письменных возражениях, пояснениях с учетом постановления суда кассационной инстанции, считает решение и предписание законными и обоснованными, в удовлетворении заявленного требования просит оказать. При новом рассмотрении дела антимонопольный орган дополнительно указал, что движение автобусов по маршрутам №№ 5, 8, 12, 15 на участке «Цетр-Станкострой» осуществляет ГУП УР «ИПОПАТ», по сведениям ГУП УР «ИПОПАТ» (за 2003 г., 2004 г. и 9 месяцев 2005 г.) на данных автобусных маршрутах наблюдается увеличение спроса на перевозки, при этом количество машин (автобусов) увеличено только на маршруте № 12; в действиях Администрации г. Ижевска и ГУП УР «ИПОПАТ» имеется согласованность, направленная на ограничение конкуренции на рынке услуг автоперевозок в г. Ижевске, создании преимущественного положения ГУП УР «ИПОПАТ» по сравнению с другими автоперевозчиками в г. Ижевске и возможность получения ГУП УР «ИПОПАТ» дополнительных доходов.

ГУП «ИПОПАТ» просит заявление удовлетворить и привело доводы аналогичные доводам заявителя.

ОАО «Ижмашстанко», ОАО «Ижевский машзавод» и ДОАО «Ижевский оружейный завод» требование заявителя не признали, считают, что Администрация г. Ижевска нарушила ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

При новом рассмотрении дела по материалам дела и объяснением представителей участвующих в деле лиц судом установлено.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по УР рассмотрено дело о нарушениях антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела принято решение от 03.05.05 г. № 11/05-04. В соответствии с указанным решением Администрация г. Ижевска признана нарушившей ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», что выразилось в согласованности действий заявителя и занимающего доминирующее положение на рынке услуг автоперевозок ГУП «ИПОПАТ».

Основанием для принятия указанного решения антимонопольным органом послужили следующие обстоятельства.

В декабре 2004 г. предприятия группы « Ижмаш» обратились в ГУП УР «ИПОПАТ» с просьбой продлить движение автобусов до остановки «Станкострой», в том числе в выходные и праздничные дни в связи с работой предприятий в указанные дни.

В своем ответе ГУП «ИПОПАТ» указало, что маршрут и график движения автобусов согласован с Администрацией г. Ижевска исходя из единого городского календаря рабочих, выходных и праздничных дней с учетом Трудового кодекса РФ, продление движения автобусов на маршрутах №№ 5, 8, 12, 15 будет являться внеплановой работой, влекущей дополнительные затраты, компенсация которых не предусмотрена никакими источниками.

Администрация г. Ижевска 30.12.04 г. направила в адрес ГУП «ИПОПАТ» и ОАО «Ижевский машзавод» письмо за подписью вице мэра г. Ижевска ФИО9, в котором рекомендовала ОАО «Ижевский машзавод» заключить договор с ГУП «ИПОПАТ» об организации дополнительных пассажирских перевозок автобусами городских маршрутов в соответствии с принятым графиком работы предприятия, поскольку на отрезке маршрутов №№ 5, 8, 12, 15 от ост. «Центр» до конечной ост. «Станкострой» ГУП «ИПОПАТ» является единственным перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров транспортом общего пользования.

Письмо Администрации г. Ижевска 30.12.04 г. с рекомендацией ОАО «Ижевский машзавод заключить договор с ГУП «ИПОПАТ», включенным приказом УТУ МАП РФ от 14.07.2004 г. № 15-р в реестр хозяйствующих субъектов имеющего долю более 35 % по услуге пассажироперевозки автомобильным транспортом в г. Ижевске, об организации дополнительных пассажирских перевозок является, по мнению УФАС по УР, согласованными действиями, направленными на ограничение конкуренции на рынке услуг автоперевозок нарушающими ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В том числе, по мнению УФАС по УР, согласованность действий Администрации г. Ижевска и ГУП «ИПОПАТ» подтверждается отсутствием конкурса на исполнение муниципального заказа среди предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров, что послужило основанием для устранения конкуренции на рынке услуг перевозки пассажиров автотранспортом в г. Ижевске.

В связи с выявленными нарушениями Администрации г. Ижевска выдано предписание от 03.05.05 г. № 11/05-04 о прекращении нарушения ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и совместно с ГУП «ИПОПАТ» восстановить движение автобусов по утвержденным городским маршрутам №№ 5, 8, 12, 15 до конечной остановки «Станкострой».

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к:

- повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;

- разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), возлагается на орган, принявший акт.

Из материалов видно, что приказом УТУ МАП РФ от 14.07.2004 г. № 15-р ГУП УР «ИПОПАТ» включено в реестр хозяйствующих субъектов имеющего долю более 35 % по услуге пассажироперевозки автомобильным транспортом в г. Ижевске. Внутригородские перевозки пассажиров кроме ГУП УР «ИПОПАТ» осуществляют – ООО «ТОТ», ООО «Автосила» и ООО «АТП-С». На участке «Центр-Станкострой» ГУП УР «ИПОПАТ» является единственным предприятием, осуществляющим перевозки пассажиров транспортом общего пользования.

При этом, в 2003 г. в нарушение п.п. 21, 25, 28 Правил организации пассажирских перевозок, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, Администрация г. Ижевска согласовалаГУП УР «ИПОПАТ», изменение маршрутов автобусов №№ 5, 8, 12, 15, выразившееся в переносе конечной остановки «Станкострой» до остановки «Центр» в определенное время. Основанием для изменения маршрутов послужило то обстоятельство, что ГУП УР «ИПОПАТ» сочло убыточным оказание услуг пассажироперевозок до конечной остановки «Станкострой» в виду низкого пассажиропотока, что установлено исследованиями 1999 года, проведенными АО «Проекткоммундортранс».

Согласно сведениям ГУП УР «ИПОПАТ» к анализу рынка пассажирских перевозок, представленным в судебное заседание УФАС по УР, пассажиропоток на маршрутах автобусов №№ 5, 8 , 12, 15 по сравнению с 1999 годом значительно вырос и за 2003, 2004 и 9 месяцев 2005 года и изменение количества перевезенных пассажиров не претерпело значительных изменений в сторону уменьшения. Так, по маршруту автобуса № 5 в 2003 г. и 2004 г. перевезено пассажиров 342,2 тыс. человек, за 9 мес. 2005 г. перевезено 234,8 тыс. человек; по маршруту № 8 в 2003 г. перевезено пассажиров 2368,4 тыс.человек, в 2004 г. – 2482,7 тыс. человек, за 9 мес. 2005 г. – 1854,3 тыс. человек; по маршруту № 12 перевезено в 2003 г. – 4289,6 тыс.человек, в 2004 г. – 3521,6 тыс. человек, за 9 мес. 2005 г. – 3460,6 тыс. человек, по маршруту № 15 перевезено в 2003 г. – 476,5 тыс. человек, в 2004 г. – перевезено 513,9 тыс. человек, за 9 мес. 2005 г. – 418,1 тыс. человек. Количество автобусов за все рассмотренные периоды увеличено ГУП УР «ИПОПАТ» только на маршруте № 12 в 2005 г.

Согласно сведениям об объемах предоставления услуг по перевозке пассажиров городским общественным транспортом 26,6 процента валовой выручки ГУП УР «ИПОПАТ» за 2004 г. от перевозки пассажиров составляют средства, полученные из бюджета на финансирование выпадающих доходов от перевозки льготных категорий пассажиров. Кроме того, ГУП УР «ИПОПАТ» выделены денежные средства на обновление подвижного состава предприятия в 2004 г. - 15 млн. руб., в 2003 г. – 30 млн. руб. Согласно сведениям Комитета строительства и городского хозяйства Администрации г. Ижевска от 24.02.2005 г. № 26-КС общая сумма денежных средств, предоставленных ФИО10 «ИПОПАТ» в 2004 г. из бюджетов Удмуртской Республики составила 150 млн. руб., выручка от перевозки пассажиров в 2004 г. составила 437 млн. руб. Остальным предприятиям, осуществляющим пассажирские автоперевозки г. Ижевске денежные средства из бюджета не выделяются. Муниципальный заказ в 2004 г. составил 1794 млн. место-км, фактически заказ исполнен ГУП УР «ИПОПАТ» на 43 процента (перевезено 152880,2 человек или 779688,8 тыс. пасс-км).

Плата за услуги перевозки в городском общественном транспорте в Ижевске взимается по тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии УР. Каких-либо возражений по размеру установленного тарифа ГУП УР «ИПОПАТ» при согласовании с Администрацией г. Ижевска не представило. Доказательств того, что перевозка пассажиров именно на участке «Центр-Станкострой» является убыточной ГУП УР «ИПОПАТ» также не представило.

Таким образом, Администрация г. Ижевска согласовала ГУП УР «ИПОПАТ» сокращение объема предоставляемых услуг по перевозке пассажиров на участке «Центр-Станкострой» при наличии у последнего производственных мощностей, в том числе бюджетного финансирования, и возможности их безубыточного оказания.

В 1997 году Конкурсной комиссией по выдаче разрешений на организацию автобусных маршрутов Администрации г. Ижевска была удовлетворена заявка ГУП УР «ИПОПАТ», согласно которой предприятию разрешено осуществлять перевозки пассажиров по 27 городским маршрутам, в том числе по маршрутам: № 5 «завод ФИО11 – Центр», № 8 «Станкострой – Малиновая гора», № 12 «Автозавод – Станкострой», № 15 «Станкострой – Металлобаза». В 2004 г. Администрация г. Ижевска оформила муниципальный заказ по необходимому объему перевозок в размере 1794 млн. место-км. с планируемым выделением сумм из бюджета в размере 113 млн. руб. на покрытие выпадающих доходов перевозчика за перевозку льготной категории граждан. В период действия муниципального заказа Администрация г. Ижевска конкурс среди автоперевозчиков на право заключения договора по исполнению муниципального заказа не проводила, что неизбежно привело к устранению конкуренции на рынке пассажирских автоперевозок в г. Ижевске.

По данным отчетности ГУП УР «ИПОПАТ» (форма № 1-МОН, ФЭП) фактически объем перевозок пассажиров составил 779 млн. пассажиро-км., что составляет 43 процента от муниципального заказа, объем бюджетных средств, выделенных ГУП УР «ИПОПАТ» на перевозку льготников составил 109,1 млн. руб., что составляет 96 процентов общего объема бюджетных средств – уменьшение объема оказываемых услуг увеличило затраты предприятия и долю бюджетных средств на единицу услуги.

По рекомендации Администрации г. Ижевска (письмо от 30.12.04 г.) ДОАО «Ижевский оружейный завод», в связи с прекращением ГУП УР «ИПОПАТ» предоставления услуг по перевозке пассажиров в определенное время в части автобусных маршрутов 5, 8, 12, 15 от остановки «Центр» до ост. «Станкострой» при наличии спроса и возможности безубыточности их предоставления, заключило с ГУП УР «ИПОПАТ» договор на перевозку пассажиров от ост. «Центр» до ост. «Станкострой». Доход ГУП УР «ИПОПАТ» по данному договору составил 222079,04 руб.

Администрация г. Ижевска своей рекомендацией заключить договор об организации дополнительных перевозок создала возможность ГУП УР «ИПОПАТ», доминирующему на рынке услуг пассажироперевозок в г. Ижевске, получить дополнительный доход, зная, что у предприятий группы «ИЖМАШ» нет иной возможности обеспечить перевозку работников к месту работы.

Таким образом, согласованные действия Администрации г. Ижевска и ГУП УР «ИПОПАТ» создали преимущественное положение ГУП УР «ИПОПАТ» по сравнению с другими автоперевозчиками в г. Ижевске, повлекли ограничение конкуренции на рынке услуг пассажирских автоперевозок и получение ГУП УР «ИПОПАТ» 222079,04 руб. дополнительного дохода в результате неправомерных монополистических действий в нарушение ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

2. Судом принимается довод заявителя о том, что УФАС по УР при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушена процедура производства.

Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 г. № 12. Согласно п.п. 2.1., 2.2. указанных Правил при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства руководитель территориального органа ФАС издает приказ о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Приказом о создании Комиссии назначается председатель Комиссии, которым является руководитель или заместитель руководителя территориального органа и утверждается персональный состав Комиссии. Председатель Комиссии в течение пяти рабочих дней со дня издания Приказа выносит определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В определении о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства должно быть указано, помимо сведений указанных в п. 2.2. Правил, наименование организации (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), в отношении которой возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства и состав лиц привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 2.3. Правил определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицам, участвующим в деле, или их законным представителям. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики. Стороной по делу являются заявитель(и) и (или) лицо (лица), в отношении которого (которых) возбуждено производство по делу; заинтересованными лицами могут быть лица, чьи права и законные интересы нарушены либо могут быть нарушены в результате действий лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу, а также лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон дела может повлиять принятое антимонопольным органом решение (п. 2.5. Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства).

Определением УФАС по УР от 21.03.2005 г. дело по признаком нарушения антимонопольного законодательство возбуждено в отношении ГУП УР «ИПОПАТ», Администрация г. Ижевска привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела по признаком нарушения антимонопольного законодательства статус заявителя антимонопольный орган не изменял и оспариваемым решением Администрация г. Ижевска наряду с ГУП УР «ИПОПАТ», лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, признана нарушившей ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции…».

Между тем, допущенное антимонопольным органом процессуальное нарушение носит формальный характер. Нарушение процедуры не повлекло принятие УФАС по УР необоснованного и неправомерного решения, а также нарушение прав и интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факты, положенные в основу оспариваемых актов УФАС по УР, свидетельствуют о согласованности действий Администрации г. Ижевска и ГУП УР «ИПОПАТ», направленных на ограничение конкуренции на рынке услуг автоперевозок в г. Ижевске и нарушении ст. 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившихся в согласовании Администрацией г. Ижевска сокращения ГУП УР «ИПОПАТ» пассажирских перевозок на участке «Центр-Станкострой», при наличии потребительского спроса, производственных мощностей и безубыточной возможности их оказания, а также в создании преимущественное положение ГУП УР «ИПОПАТ» по сравнению с другими автоперевозчиками в г. Ижевске и возможности получения ГУП УР «ИПОПАТ» дополнительных доходов от монополистической деятельности.

Таким образом, пункт 2 решения и предписания УФАС по УР от 03.05.05 г. № 11/05-04, принятые в отношении Администрации г. Ижевска, соответствуют Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и правовых оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования, судом не принимаются, как несоответствующие Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и не подтвержденные материалами дела

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.35., ст. 333.37. НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,201 Арбитражного Процессуального кодекса РФ Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования о признании недействительными п. 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 03.05.05 г. № 11/05-04, принятых в отношении Администрации города Ижевска УР, заявителю отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного Суда УР в месячный срок со времени его принятия.

Судья Смаева С.Г.