Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Берестовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2017;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и возражениях от 08.06.2020, поддержал, указав, что состав правонарушений по ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ Управлением установлен и доказан. Правонарушения квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ с учетом повторности совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения со стороны Управления не допущено. Из материалов дела следует, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) допущены ответчиком не в результате какого-либо заблуждения относительно существующих у него обязанностей. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к требованиям законодательства, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы арбитражного управляющего, изложенные в письменных возражениях, считает несостоятельными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик по существу заявленных требований представил возражения, в соответствии с которыми указал, что процедура банкротства застройщика предполагает, что все действия арбитражного управляющего направлены на завершение строительства жилого дома и соблюдение интересов дольщиков. В деле о банкротстве ООО «Инвест-проект» ФИО1 приняты все меры для достижения вышеуказанной цели. Незавершенный строительством объект - 16-этажный жилой дом по ул.Петрова в г.Ижевске был передан новому застройщику АО «ИКУР» 19.12.2018. Нарушения, указанные в акте, не привели к негативным последствиям и не причинили убытки кредиторам и дольщикам, таким образом, являются малозначительными. Умысел на совершение действий (бездействий), предусматривающих состав административного правонарушения, отсутствует. Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего обуславливается внешними обстоятельствами, такими как отсутствие необходимых для добросовестного и надлежащего исполнения своих обязанностей документов и сведений, в связи с их не передачей от бывшего руководства должника, а также технические ошибки, которые были исправлены. ФИО1 согласился, что по пункту 2 и 5 сроки для публикации сообщений
пропущены. Формальный состав правонарушения имеется. Однако никакой общественной опасности он не несет, не создает существенную угрозу причинения вреда, охраняемым законом государственным и общественным интересам, в связи с чем, считает, что можно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 по делу № А71-2091/2016 (резолютивная часть оглашена 01.06.2016) ООО «Инвест-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 по делу № А71-2091/2016 (резолютивная часть оглашена 14.04.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Инвест-Проект» завершена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2017 по делу № А71-2091/2016 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) процедура внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциаций «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» ФИО1, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО5, установлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28, абз. 8 п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 106, п. 2 ст. 107, абз. 3 п. 2 ст. 129, п. 1.1 ст. 139, абз. 2 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон №127-ФЗ), пп. «д» п. 3, пп. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее –Правила), Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», выразившиеся в следующем:

1) На 09.09.2019 конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 с целью исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Федерального закона, созывает очередное собрание кредиторов ООО «Инвест-Проект» (сообщение ЕФРСБ от 21.08.2019 № 4076306) с повесткой дня: «1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-проект»; 2. Об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд УР с ходатайством о продлении срока конкурсного производства; 3. О месте проведения собраний кредиторов ООО «Инвест-проект»; 4. О целесообразности/нецелесообразности подачи в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц».

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Инвест-Проект» с правом голоса от 09.09.2019, представленного конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Удмуртской Республики, следует, что с целью участия в собрании кредиторов ООО «Инвест-Проект» арбитражным управляющим зарегистрированы конкурсные кредиторы: ИП ФИО6; Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (представитель по доверенности ФИО7); МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (представитель по доверенности ФИО8); АО «ИКУР» (представитель по доверенности ФИО9).

В нарушение пп. «д» п. 3, пп. «б» п. 5 Правил, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» в журнале регистрации от 09.09,2019 участников собрания кредиторов ООО «Инвест-Проект» отсутствуют сведения о месте проведения собрания кредиторов, графа 2 «Время регистрации» не содержит сведений о времени регистрации каждого присутствующего участника собрания, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 по соблюдению порядка заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов должника;

2) Согласно данным Автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее - АИС «Картотека арбитражных дел») по делу № А71-2091/2016 22.05.2018 конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделок должника, применения последствий недействительности: договор № П-5 на участие в долевом строительстве жилого дома от 31.03.2014, заключенного между ООО «Инвест - проект» и ООО «РуСтрой»; договор уступки права требования от 30.07.2014 № 01/03/2014-614 между ООО «РуСтрой» и ООО «Универсальная Финансовая группа»; договор уступки права требования от 18.12.2014 между ООО «Универсальная Финансовая группа» и ООО «Весна»; договора уступки права требования от 12.02.2015 № 1-У-15 между ООО «Весна» и ООО «Сигма»; договор уступки от 22.07.2015 № 2-У-15 между ООО «Сигма» и ООО «Статус-М»; договор уступки от 29.07.2015 № 3-У-15 между ООО «Сигма» и ООО «Статус-М»; договор уступки от 30.07.2015 между ООО «Статус-М» и ООО «СоюзПроектСтрой» по передаче квартир № 137, 147 в 16-этажном жилом доме с нежилыми помещениями на 1 этаже и гаражом-стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска, следовательно, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сведения о подаче им в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в срок не позднее 23.05.2018 (не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления).

В нарушение п. 1 ст. 61.1 Закона №127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 сведения о подаче им в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной включены в ЕФРСБ лишь 20.12.2019 (сообщение № 4517922 от 20.12.2019), то есть за пределами установленного Законом №127-ФЗ срока;

3) Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) по делу № А71-2091/2016 процедура внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» прекращена, введена процедура конкурсного производства, соответственно, на основании п. 6.1 ст. 28 Закона №127-ФЗ сообщение о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» (отчет) (далее - финальный отчет) должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 20.10.2017 (в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры).

В нарушение требования, предусмотренного п. 6.1 ст. 28 Закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий ФИО1 финальный отчет о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» включил в ЕФРСБ лишь 10.11.2017, то есть за пределами установленного законом срока;

4) Управлением установлено нарушение п. 1.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ, а именно:

а) Согласно приказу о проведении инвентаризации имущества ООО «Инвест-Проект» № 1 от 13.10.2017, инвентаризационной описи основных средств № 00000001 от 30.10.2017, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 2 от 30.10.2017, инвентаризационной описи незавершенного строительства № 3 от 30.10.2017, отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Инвест-Проект» ФИО1 от 09.09.2019, инвентаризация имущества ООО «Инвест-Проект» проведена рабочей комиссией в составе конкурсного управляющего ФИО1 в период с 13.10.2017 по 30.10.2017.

31.10.2017 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 опубликовано сообщение № 2194430 о результатах инвентаризации имущества должника. Сведения о том, что оценка имущества должника проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2019 отсутствуют.

Так, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в срок не позднее 30.11.2017 (в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника).

В нарушение п. 1.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 представил комитету кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, созвав комитет кредиторов ООО «Инвест-Проект» с повесткой дня: «1. Утверждение отчета конкурсного управляющего ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-проект; 2. Утверждение Положения о порядке, условиях и начальной цене продажи имущества должника» лишь 10.01.2018 (сообщение ЕФРСБ № 2291623 от 07.12.2017 о проведении комитета кредиторов; сообщение ЕФРСБ № 2371869 от 12.01.2018 о результатах проведения комитета кредиторов), то есть по истечении двух месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника.

б) Согласно приказу о проведении инвентаризации имущества ООО «Инвест-Проект» № 1 от 05.09.2018, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 5 от 06.09.2018, в период с 05.09.2018 по 06.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 проведена дополнительная инвентаризация имущества должника.

07.09.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 опубликовано сообщение №3014171 о результатах инвентаризации имущества должника.

Так, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в срок не позднее 06.10.2018 (в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника).

В нарушение п. 1.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 представил комитету кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, созвав комитет кредиторов ООО «Инвест-Проект» с повесткой дня: «Утверждение Положения о порядке, условиях и начальной цене продажи имущества должника в соответствии с приложением №1» лишь 09.11.2018 (сообщение ЕФРСБ № 3141575 от 23.10.2018 о проведении комитета кредиторов; сообщение ЕФРСБ № 3201142 от 12.11.2018 о результатах проведения комитета кредиторов), то есть по истечении двух месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника;

5) Согласно приказу о проведении инвентаризации имущества ООО «Инвест-Проект» от 06.05.2019, инвентаризационной описи от 06.05.2019 № 6 дополнительная инвентаризация имущества ООО «Инвест-Проект» проведена рабочей комиссией в составе конкурсного управляющего ФИО1 в период с 06.05.2019 по 06.05.2019. Выявлено имущество должника: объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 1, общей площадью 109,2 кв.м., подвальный этаж, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 4, общей площадью 118,1 кв.м., 1 этаж, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 5, общей площадью 68,2 кв.м., подвальный этаж, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 9, общей площадью 125,4 кв.м., подвальный этаж, адрес: <...>.

Так как проведение инвентаризации имущества ООО «Инвест-Проект» окончено 06.05.2019, следовательно, конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в срок не позднее 13.05.2019 (в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации).

В нарушение требования абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ конкурный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 включает в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника лишь 26.11.2019 (сообщение № 4419052 от 26.11.2019), то есть за пределами установленного законом срока;

6) Согласно приказу о проведении инвентаризации имущества ООО «Инвест-Проект» от 06.05.2019, инвентаризационной описи от 06.05.2019 № 6 дополнительная инвентаризация имущества ООО «Инвест-Проект» проведена рабочей комиссией в составе конкурсного управляющего ФИО1 в период с 06.05.2019 по 06.05.2019. Выявлено имущество должника: объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 1, общей площадью 109,2 кв.м., подвальный этаж, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 4, общей площадью 118,1 кв.м., 1 этаж, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 5, общей площадью 68,2 кв.м., подвальный этаж, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, нежилое помещение № 9, общей площадью 125,4 кв.м., подвальный этаж, адрес: <...>.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект» ФИО1 в ЕФРСБ 26.11.2019 (сообщение № 4419052 от 26.11.2019).

11.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 с целью исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Федерального закона, созывает очередное собрание комитета кредиторов ООО «Инвест-Проект» (сообщение ЕФРСБ от 27.05.2019 № 3799566) с повесткой дня: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-проект». Согласно сообщению № 3851735 от 11.06.2019, включенному в ЕФРСБ, собрание комитета кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

09.09.2019 конкурсный управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 с целью исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона №127-ФЗ, созывает очередное собрание кредиторов ООО «Инвест-Проект» (сообщение ЕФРСБ от 21.08.2019 № 4076306) с повесткой дня: «1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО1 о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инвест-проект»; 2. Об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд УР с ходатайством о продлении срока конкурсного производства; 3. О месте проведения собраний кредиторов ООО «Инвест-проект»; 4. О целесообразности/нецелесообразности подачи в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц». Согласно сообщению № 4151867 от 11.09.2019, включенному в ЕФРСБ, собрание кредиторов признано состоявшимся.

В нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона №127-ФЗ, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Инвест-Проект» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, представленных 11.06.2019 комитету кредиторов ООО «Инвест-Проект», 09.09.2019 собранию кредиторов ООО «Инвест-Проект», в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведенной 06.05.2019 конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации имущества должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности конкурсным управляющим ФИО1 по заполнению разделов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 11.06.2019 и 09.09.2019;

7) Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 по делу № А71-2091/2016 (резолютивная часть оглашена 14.04.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Инвест-Проект» завершена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1, следовательно, внешний управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан разработать план внешнего управления ООО «Инвест-Проект» в срок не позднее 14.05.2017 (не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего).

В нарушение п. 1 ст. 106 Закона №127-ФЗ план внешнего управления ООО «Инвест-Проект» составлен внешним управляющим ФИО1 лишь 17.07.2017, то есть за пределами установленного Федеральным законом срока;

8) Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 по делу № А71-2091/2016 (резолютивная часть оглашена 14.04.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Инвест-Проект» завершена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1, следовательно, внешний управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан созвать собрание кредиторов ООО «Инвест-Проект» для рассмотрения плана внешнего управления должника в срок не позднее 14.06.2017 (не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего).

В нарушение п. 2 ст. 107 Закона №127-ФЗ внешний управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 созывает собрание кредиторов должника с одним из вопросов повестки дня «Утверждение плана внешнего управления ООО «Инвест-проект» лишь 31.07.2017 (сообщение ЕФРСБ от 28.06.2017 № 1894068), то есть за пределами установленного Федеральным законом срока.

17.12.2019 Управлением составлен акт о непосредственном обнаружении достаточных данных, свидетельствующих о выявлении нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.25-26).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен письмом от 15.01.2020 №09-11/176 направленным ответчику заказным письмом с уведомлением, полученным 20.02.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 29-32)

28.02.2020 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №00111820, которым установлено, что арбитражный управляющий совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.15-23).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять. Кроме того, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Подпунктом «б» п. 5 Правил предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Согласно типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», в журнале указывается «место и дата проведения собрания кредиторов», в графе 2 указывается время регистрации каждого участника собрания кредиторов, прибывшего до окончания регистрации.

Абзац 8 п. 6 ст. 28 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат иные предусмотренные Федеральным законом сведения.

В силу п. 6.1 ст.28 Закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

-сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

-даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

-размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований;

-сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со ст. 104 Федерального закона;

-сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления;

-сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

-подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона;

-о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

-о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный
управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах
инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее
окончания.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный
управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)
отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника
и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе
конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз
в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.106 Закона №127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Пунктом 1 ст.107 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.2 ст.107 Закона №127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно разъяснений п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему ФИО1 вменены нарушения пп. «д» п. 3, пп. «б» п. 5 Правил, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», абзаца 3 п.1 ст.12, абзаца 8 п.6 ст.28, п.1.1 ст.139, абз. 3 п. 2 ст. 129, п.1, абз. 2 п. 2 ст. 143 Закона №127-ФЗ, выразившееся: в ненадлежащем исполнении обязанности по заполнению журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Инвест-проект» от 09.09.2019; в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о подаче заявления в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; в ненадлежащем исполнении обязанности по представлению в установленный Законом №127-ФЗ срок собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, инвентаризация которого проведена в период с 05.09.2018 по 06.09.2018 (инвентаризационная опись № 5 от 06.09.2018); во включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Инвест-Проект» (инвентаризационная опись № 6 от 06.05.2019) за пределами установленного Федеральным законом срока; в ненадлежащем исполнении обязанности по заполнению разделов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 11.06.2019 и 09.09.2019, которые квалифицированы Управлением по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и указанны в пунктах 1, 2, 4 (б), 5 и 6 заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 28.02.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-16614/2016 от 20.02.2017, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 руб.

24.04.2017 административный штраф по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-16614/2016 уплачен арбитражным управляющим ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.04.2017 №726489 (т.2 л.д.96).

Правонарушения по пунктам 1, 2, 4(б), 5 и 6 заявления административного органа о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 28.02.2020 были совершены после 24.04.2018 (24.04.2017- уплата административного штрафа по решению суда №А71-16614/2016 + 1 год), следовательно, факт повторного совершения однородного административного правонарушения отсутствует, в связи с чем, в отношении вышеуказанных правонарушений Управлением правомерно установлена квалификация по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим нарушений пп. «д» п. 3, пп. «б» п. 5 Правил, Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», абзаца 3 п.1 ст.12, абзаца 8 п.6 ст.28, п.1.1 ст.139, абз. 3 п. 2 ст. 129, п.1, абз. 2 п. 2 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 №00111820, ответчиком документально не опровергнут. По пунктам 2,5 заявления ответчик факт совершения правонарушения и свою вину признал.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные нормы Закона и подзаконных актов не содержат прямого и обязательного указания на порядок заполнения журнала регистрации участников собрания, а носят рекомендательный характер, подлежит отклонению судом.

В силу действующего законодательства арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться не только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», но и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с банкротством, в том числе и Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235, в котором утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего на техническую ошибку при оформлении журнала регистрации участников собрания кредиторов, также подлежит отклонению судом, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в ранее оформленных журналах регистрации от 03.04.2018, от 06.11.2018, от 18.03.2019 также не содержится сведений о месте проведения собрания кредиторов и времени регистрации участников собрания кредиторов.

Представленные в судебном заседании на обозрение суда журналы регистрации участников собрания кредиторов содержат сведения о месте проведения собрания, при этом графа 2 «Время регистрации» не заполнено. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика в обоснование нарушения абз.3 п.2 ст.129 Федерального закона о том, что сведения об инвентаризации имущества имеются в отчетах конкурсного управляющего за весь период проведения процедуры, объекты были выставлены на торги, проданы, что не нанесло убытков должнику и кредитору, подлежит отклонению судом.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего от 09.09.2019 (т.1 л.д.88-99) и от 11.06.2019 (т.2 л.д.52-63) данные сведения в отчетах отсутствуют, следовательно, суд соглашается с доводом административного органа о неполноте и недостоверности данных отчетов, что является нарушением прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В действиях арбитражного управляющего содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушений и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Определяя наказание, подлежащее назначению арбитражному управляющему за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства дела, и в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд считает, такое наказание справедливым и отвечающим принципам неотвратимости и целесообразности наказания.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменены нарушения п. 6.1 ст. 28, п. 1.1 ст. 139, п. 1 ст. 106, п.п. 1, 2 ст. 107 Закона №127-ФЗ, выразившиеся: во включении в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» (отчета) с нарушением установленного законом срока; в ненадлежащем исполнении обязанности по представлению в установленный Федеральным законом срок собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, инвентаризация которого проведена в период с 13.10.2017 по 30.10.2017 (инвентаризационные описи № 1, 2, 3 от 30.10.2017); в ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке плана внешнего управления ООО «Инвест-Проект» в установленный Федеральным законом срок; в ненадлежащем исполнении обязанности по созыву собрания кредиторов ООО «Инвест-Проект» для рассмотрения плана внешнего управления в установленный Федеральным законом срок, указанные в пунктах 3, 4(а), 7, 8 заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении от 28.02.2020. Вышеуказанные правонарушения совершены ответчиком в период с 25.04.2017 по 24.08.2018, после вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2017 по делу № А71 -16614/2016 в законную силу и квалифицированы Управлением по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований п.6.1 ст.28, п.1.1 ст.139, п.1 ст.106, п.п. 1, 2 ст.107 Федерального закона №127-ФЗ судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 №00111820, ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика в обоснование нарушения п.6.1 ст.28 Федерального закона (п.3 протокола об административном правонарушении) о том, что срок публикации финального отчета арбитражным управляющим не нарушен, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как было установлено судом, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) по делу №А71-2091/2016 процедура внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» прекращена, введена процедура конкурсного производства.

С учетом разъяснений п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, десятидневный срок направления сведений для включения в ЕФРСБ о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО «Инвест-Проект» начинает исчисляться с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении процедуры внешнего управления и введении процедуры конкурсного производства, то есть с 10.10.2017.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По вменяемому правонарушению п.1 ст.106 Федерального закона, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке плана внешнего управления ООО «Инсвет-Проект» в установленный Федеральным законом срок (правонарушение, изложенное в п.7 заявления и протокола), суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, на основании следующего.

Как следует из статьи 4.5 КоАП РФ, позиции Верховного суда РФ в определении от 05.02.2018 по делу №АЗЗ-414/2017, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен три года со дня совершения правонарушения.

Поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 по делу № А71-2091/2016 (резолютивная часть оглашена 14.04.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Инвест-Проект» завершена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1, следовательно, внешний управляющий ООО «Инвест-Проект» ФИО1 обязан разработать план внешнего управления ООО «Инвест-Проект» в срок не позднее 14.05.2017 (не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего).

Днем совершения вышеуказанного правонарушения будет считаться 15.05.2017. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок со дня совершения ответчиком вменяемого правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке плана внешнего управления ООО «Инвест-Проект» в установленный Федеральным законом срок, истек. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По нарушениям, изложенным в пунктах 3, 4(а), 8 заявления и протокола срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Однако, истечение срока давности по одному эпизоду не исключает доказанности в деянии ответчика состава вменяемого правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) содержатся разъяснения по вопросу квалификации судами правонарушения как малозначительного.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Судом принято во внимание, что назначение наказания в виде дисквалификации в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, при наличии у арбитражного управляющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что представителем конкурсных кредиторов заявлялось требование о привлечении оценщика для оценки имущества ООО «Инвест-проект». Данные обстоятельства повлияли на сроки публикации финального отчета.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 10.06.2020 следует, что бухгалтерская документация была изъята в рамках возбужденного уголовного дела.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что на сроки подготовки плана внешнего управления ООО «Инвест-Проект» и проведение собрания кредиторов должника повлияло отсутствие бухгалтерской документации должника и несвоевременного представления ее бывшими руководителями.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, чтодисквалификация арбитражного управляющего может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства предприятия -застройщика, может повлиять на права и законные интересы участников долевого строительства.

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных ФИО1 нарушений, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и о возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР), банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***>, КБК 32111601141019000140, ОКТМО 94701000.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воткинска, зарегистрированного по адресу: <...> (адрес фактического проживания: <...>), ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

2. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина