Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - ТУ Росфиннадзора по УР, административный орган) от 02.04.2009 г. № 94-09/77 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с взысканием административного штрафа в размере 29 520 руб.

ФИО1 в обоснование заявления указал, что у должностного лица, составившего протокол об административных правонарушениях от 27.03.2009г. № 94-09/77 не было на это полномочий, в обжалуемом постановлении не установлено, что товар продан нерезиденту для коммерческой цели, а также не опровергнут факт, что сделка совершена в сфере розничной торговли, не установлена вина ФИО1

Ответчик требования не признал, представил отзыв от 21.04.2009г. № 13-05-01-29, указав, что постановление принято законно и обоснованно. Материалами дела, факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается, вина в его совершении установлена и доказана.

Удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания. Других ходатайств не поступило.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике на основании информации поступившей из Федеральной службы финансово-бюджетного надзора г. Москва проведена камеральная проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования ИП ФИО1

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 по счетам-фактурам № 73, 74 от 11.05.2008 г., накладным б/н от 11.05.2008 г. продан товар ( коробки из гофрированного картона б/у в количестве 12200 штук) для коммерческих целей гражданину Республики Узбекистан на общую сумму 39 360 руб. Оплата товара произведена наличными денежными средствами по кассовым чекам № 002, 003 от 11.05.2008 г. на общую сумму 39 360 руб. Покупателем товар продекларирован в Курганской таможне и вывезен через таможенную границу РФ. Учитывая тот факт, что валютная операция на сумму 39 360 руб. осуществлена ИП ФИО1 не через банковский счет в уполномоченном банке предприниматель нарушил требования ч. 3 ст. 14. Федерального закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле»№ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ.

По установленным фактам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ специалистом экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора по УР в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 94-09/77 от 27.03.2008г., с участием предпринимателя ФИО1 лично.

02 апреля 2009 г. ТУ Росфиннадзора по УР вынесено постановление о назначении административного наказания № 94-09/77, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КОАП РФ и ему назначено наказание, в виде взыскания штрафа 29 520 руб. с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Несогласие ИП ФИО1 с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с пп. б п. 9 ст. 1 Закона валютной операцией является, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

Частью 3 ст. 14 этого же закона предусмотрен порядок расчетов при осуществлении валютных операций: «Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации».

Исключениями являются: передача физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию; дарение валютных ценностей супругу и близким родственникам; завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования; приобретение и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет; перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода; покупка у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты; расчеты физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках; расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Реализация коробок из гофрированного картона б/у в количестве 12200 штук для коммерческих целей гражданину Республики Узбекистан (нерезиденту) на общую сумму 39 360 руб. под указанные исключения не подпадает.

Статья 25 Федерального закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривает ответственность резидентов и нерезидентов, нарушивших положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Приняв оплату за товары от нерезидента в наличном форме путем внесения денежных средств в кассу предпринимателя, заявитель нарушил требования ч. 3 ст. 14 Закона и осуществил незаконную валютную операцию.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт получения, минуя банковский счет, ИП ФИО1 от нерезидента - гражданина Республики Узбекистан - наличных денежных средств в сумме 19840 руб. и 19520 руб. всего 39 360 руб. за проданный товар.

У ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых определена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным суд признает доказанным событие административного правонарушения, в связи с которым применена административная ответственность, а также состав и вину заявителя в правонарушении вмененном ему в вину административным органом.

Нарушений процессуального порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, его участия при производстве этих процессуальных действий. Наказание применено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.35 КоАП РФв размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке.Срок привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора по УР установлено, что вина заявителя выражена в форме неосторожности.

Вина заявителя в указанной форме подтверждается материалами дела заявитель приняв оплату за товары от нерезидента в наличном форме путем внесения денежных средств в кассу, а не через банковский счет в уполномоченном банке, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Так же не принимаются судом доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений допущенных ТУ Росфиннадзора по УР при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, по мнению заявителя, протокол составлен неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №94-09/77 составлен 27 марта 2009 г. в присутствии предпринимателя ФИО1 специалистом–экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в УР в соответствии с Приказом руководителя ТУ Росфиннадзора в УР № 01-04/13 от 29.03.2007 г.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 той же статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о подведомственных административных правонарушениях, утвержден Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 года N 102.

В соответствии с данным Приказом такими полномочиями, помимо лиц, перечисленных в пункте 1, обладают также иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

В силу пункта 8.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года N 89н, руководитель территориального управления издает приказы ненормативного характера по оперативным и другим вопросам организации деятельности территориального управления.

В связи с изложенным составление протокола специалистом–экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в УР является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом постановлении не установлено, что товар продан нерезиденту для коммерческой цели, а также не опровергнут факт, что сделка совершена в сфере розничной торговли, судом не принимается.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № 73 и 74 от 11.05.2008 г. в стоимость товара ИП ФИО1 включен НДС по ставке 18 процентов, сумма налога выделена отдельной строкой, что в соответствии с главой 21 НК РФ свидетельствует, о совершении сделки не связанной с розничной торговлей.

О коммерческой цели приобретения товара, свидетельствует реализуемый объем коробок из гофрированного картона, а именно в количестве 12200 штук, так же таможенные приходные ордера в пункте 6, содержащие сведения о том, что товар является коммерческим.

На основании изложенного требования ИП ФИО4 о признании незаконными Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 02.04.2009 г. № 94-09/77 о назначении административного наказания удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Постановление от 02.04.2009г. № 94-09/77 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике (г. Ижевск) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 (г. Ижевск), признать законными и не подлежащими отмене. В заявленных требованиях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л. Ю. Глухов