Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Хабибуллин М.М. нач. юротдела по доверенности от 10.01.2008г., Проскуряков М.В. ст. госналогинспектор по доверенности от 17.09.2007г., Рогозина А.Л. специалист по доверенности от 13.03.200г;

Открытое акционерное общество «Белкамнефть», г. Ижевск (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупневшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее по тексту МРИ ФНС по КН по УР) «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 10-57/2 от 25 января 2008г. и требования № 35 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2008 г.

В судебном заседании судом принят отказ заявителя от заявленного требования в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 123837 руб., соответствующей суммы пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 39513, 40 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 350 руб. Производство в указанной части подлежит прекращению.

С учетом принятого отказа от иска заявитель просит признать недействительным решение налогового органа № 10-57/2 от 25 января 2008г. и требования № 35 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2008 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 4772453 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7560698 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 9490298 руб., транспортного налога в размере 174475 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 34895 руб., штрафа по п ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 7142,40 руб., а также в части предложить удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 35712 руб. и соответствующей суммы пени.

Ответчик – Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевска требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях (т. 4, 17, 19).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск проведена выездная налоговая проверка ОАО «Белкамнефть» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.

По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки № 1 от 25.01.2008г. По акту проверки налогоплательщиком были представлены возражения от 25.12.2007г. (т. 2). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 21.02.2008г.

После рассмотрения материалов проверки и возражений ОАО «Белкамнефть» налоговым органом вынесено решение № 10-57/2 от 06 марта 2008г. о привлечении ОАО «Белкамнефть» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (т.3).

Указанным решением ОАО «Белкамнефть» привлечено к ответственности:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2005г. в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в размере 36631,40 руб.;

- по ст. 123 НК за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению в размере 47005, 80 руб.;

- по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в размере 350 руб.;

На основании указанного решения Обществу доначислены:

- налог на прибыль в размере 4772453 руб., соответствующая сумма пени в размере 86233, 51 руб.;

- налог на добавленную стоимость в размере 7560698 руб., соответствующая сумма пени в размере 2016756, 37 руб.;

- налог на добычу полезных ископаемых в размере 9490298 руб., соответствующая сумма пени в размере 4705693,71 руб.;

- транспортный налог в размере 189326 руб., соответствующая сумма пени;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 87472, 82 руб.

Согласно указанного решения Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 159569 руб.

По состоянию на 08.05.2008 года обществу налоговым органом выставлено требование № 35 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в срок до 18.05.2008г. налоги в сумме 21240702 руб., пени в сумме 6807633,6 руб., штрафы в сумме 47355,80 руб.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР № 10-57/2 от 25.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

09 июля 2008г. Управление ФНС России по УР рассмотрев жалобу ОАО «Белкамнефть» на решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 10-57/2 от 25.01.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесло решение об отмене решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17895, 60 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 109958 руб., а также предложения уплатить сумму пени в размере 3214, 50 руб.

Решением от 24 июля 2008г. Управлением ФНС России по УР внесены изменения в решение Управления от 09.07.2008г. № 06-18/08321, а именно, изменена резолютивная часть решения и изложены в следующей редакции: «Отменить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-57/2 от 25.01.2008г., вынесенное МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР в отношении ОАО «Белкамнефть» в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17895, 60 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 109958 руб., а также предложения уплатить сумму пени в размере 32814, 50 руб.».

11 августа 2008г. Управление ФНС России по УР рассмотрев решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 10-57/2 от 25.01.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесло решение об отмене решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 940,40 руб., в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 2006 руб., а также сумму начисленной на указанную сумму пени; предложения уплатить НДС за 2004г. в сумме 1 руб. 01 коп., а также сумму пени по НДС в размере 02 коп.

Несогласие налогоплательщика с оспариваемыми актами налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

1. Решение налогового органа оспаривается заявителем в части доначисления налога на прибыль в размере 4772453 руб., соответствующих сумм пени в размере 86233,51 руб.

1.1 в части доначисления налога на прибыль в размере 4628623 руб., соответствующей суммы пени по расходам по таможенным платежам.

Согласно решению налоговым органом был сделан вывод о том, что начисление таможенных платежей связано с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган, то есть датой начисления таможенных платежей следует считать дату штампа «Ввоз разрешен» на временной грузовой таможенной декларации. Именно эту дату следует признавать таможенные расходы в качестве расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль. Следовательно, включение ОАО «Белкамнефть» в состав расходов за 2004г. обязательных таможенных платежей, исчисленных и уплаченных в 2003г. на основании временных таможенных деклараций, противоречит нормам права.

В обоснование заявленного требования ОАО «Белкамнефть» указала, что таможенные платежи относятся к категории прочих расходов, поэтому их отражение в налоговом учете, в отличие от расходов, связанных с производством и реализацией, не связано с датой получения доходов. Поскольку таможенные пошлины по указанным декларациям начислены в 1 квартале 2004г., в этом же отчетном периоде они были учтены в соответствии со ст. 272 НК РФ.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и письменных пояснениях. В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что решение, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным. При исчислении прибыли, полученной Простым товариществом для целей налогообложения, ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество неправомерно завысило коммерческие расходы по экспорту на сумму таможенных платежей в результате следующего.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 21.01.2000 года б/н ОАО «Белкамнефть» входит в состав организаций, которые решили соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица для добычи нефти и газа на Удмуртском конкурсном участке недр.

Пунктом 5.3 договора о совместной деятельности предусмотрено, что прибыль, полученная Товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости своего фактического вклада в общее имущество Простого товарищества.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 06.05.2003г. к договору о совместной деятельности, участниками Простого товарищества в 2004-2005г.г. являются ОАО «Белкамнефть» и ООО «Консорциум К-12».

Согласно п.4.9 договора о совместной деятельности лидером Простого товарищества является ОАО «Белкамнефть». ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество ведет бухгалтерский учет общего имущества товарищей, осуществляет учет доходов и расходов товарищей для целей налогообложения в соответствии с учетной политикой, принятой ОАО «Белкамнефть».

Налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетные и налоговые периоды по Простому товариществу не составляется. В соответствии с п.3 ст.278 НК РФ ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество определяет нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества для целей налогообложения пропорционально доле соответствующего участника товарищества. Каждому из участников для исчисления налога на прибыль письменно сообщается о приходящейся доле полученного дохода для целей налогообложения.

Пунктом 2.4 договора (с учетом дополнительного соглашения № 12 от 06.05.2003г.) установлено, что доля каждого из участников в общей собственности на недвижимое имущество составляет: ОАО «Белкамнефть» - 64,27%; ООО «Консорциум К-1» - 35,73%.

ОАО «Белкамнефть» заключило с «SEKOMTRADINGOY АВ» (Финляндия) контракт от 16.10.2003 № 11/03, согласно которому поставило на экспорт нефть по грузовым таможенным декларациям № 10317050/311203/0001859, 10317050/311203/0001860, 10405040/200104/0000080 и включило в экспортные расходы 2004 года суммы таможенных платежей, исчисленных в 2003 году.

Таким образом, в нарушение подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 г., включены обязательные таможенные платежи, исчисленные и уплаченные в 2003г. на основании временных таможенных деклараций.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя в данной части заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доход, полученный Простым товариществом, определяется для целей налогообложения в соответствии с нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Прибылью в соответствии со ст. 247 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Положению об учетной политике ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав в соответствии со ст. 271 НК РФ (методом начисления).

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок и принципа равномерного и пропорционального формирования доходов и расходов в соответствии со ст. 272, 318 – 320 НК РФ (по методу начисления).

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода подразделяются на прямые и косвенные. Расходы по таможенным платежам относятся к косвенным расходам. Косвенные расходы организации признаются для целей исчисления налога на прибыль организаций в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии с п.п. 1 п.7 ст.272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) – для расходов в виде сумм.

В нарушение вышесказанного, при исчислении прибыли, полученной Простым товариществом для целей налогообложения, ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество неправомерно завысило коммерческие расходы по экспорту на сумму таможенных платежей в результате следующего.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ОАО «Белкамнефть» по контракту от 16.10.2003 № 11/03 заключенному с «SEKOMTRADINGOY АВ» (Финляндия) поставило на экспорт нефть по грузовым таможенным декларациям (ГТД) № 10317050/311203/0001859, 10317050/311203/0001860, 10405040/200104/0000080 и включило в экспортные расходы 2004 года суммы таможенных платежей, исчисленных в 2003 году.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Согласно ст.117 Таможенного Кодекса РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 18.06.1993г. № 5221-I, основой для исчисления таможенной пошлины, акцизов и таможенных сборов является таможенная стоимость товаров и транспортных средств, определяемая в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе».

Статья 119 ТК РФ регламентирует, что таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Однако для того, чтобы уплатить установленные действующим таможенным законодательством таможенные пошлины необходимо их исчислить.

Пункт 6 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 данной статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

В пункте 1.6 Приказа ГТК РФ от 17.04.2000г. № 299 «Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций» установлено, что в отношении товаров, декларируемых с подачей временной ГТД, неполной ГТД, временной периодической ГТД или предварительной ГТД, таможенные платежи должны быть уплачены до или одновременно с принятием таких ГТД.

К ГТД №10317050/311203/0001860 оформлена временная ГТД № 10317050/091203/0001548 с отметкой таможни «выпуск разрешен» от 09.12.2003г. Новороссийской таможней проставлен штамп, что товар вывезен 12.12.2003.

К ГТД №10317050/311203/0001859 оформлена временная ГТД № 10317050/091203/0001547 с отметкой таможни «выпуск разрешен» от 09.12.2003 г. Новороссийской таможней проставлен штамп, что товар вывезен 12.12.2003.

К ГТД №10405040/200104/0000080 оформлена временная ГТД №10405040/241103/0002774/1 с отметкой таможни «выпуск разрешен» от 27.11.2003 г. Поставка в течение декабря 2003 года.

Согласно п. 3.1.3 вышеназванного Приказа, одновременно с временной ГТД в таможенный орган представляются платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей в отношении товаров, сведения о которых заявлены во временной ГТД.

Для того, чтобы уплатить установленные таможенным законодательством таможенные пошлины, необходимо их исчислить. Следовательно, на момент предоставления в таможенный орган временной ГТД, таможенные пошлины в отношении товаров, сведения о которых заявлены во временной ГТД, налогоплательщиком исчислены.

Таким образом, датой осуществления расходов в виде таможенных платежей по указанным ГТД, является 2003 год. Отгрузка нефти по этим ГТД также произведена в 2003 году, что подтверждается актами приема-сдачи нефти, поручениями на отгрузку.

Сумма таможенных платежей, отнесенная налогоплательщиком в состав коммерческих расходов (оборотная ведомость по счету 4407 Приложение № 15 к акту проверки) по вышеперечисленным ГТД составляет 30 007 667.67 руб. (13 630 107,59+10 701 246.65+5 676 313,43).

Таким образом, начисление таможенных платежей связано с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган, то есть датой начисления таможенных платежей следует считать дату штампа «Вывоз разрешен» на временной ГТД.

Именно эту дату следует признавать таможенные расходы в качестве расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль. Таким образом, включение ОАО «Белкамнефть» в состав расходов за 2004 года обязательных таможенных платежей, исчисленных и уплаченных в 2003 г. на основании временных таможенных деклараций, противоречит нормам права.

С учетом изложенного, решение о доначислении налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате налога в указанной части признаются судом законными.

При изложенных обстоятельствах, требование ОАО «Белкамнефть» о признании незаконными решения налогового органа от 25.01.2008г. № 10-57/2 и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 35 по состоянию на 08.05.2008г. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя в указанной части судом не принимаются, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

1.2 в части доначисления налога на прибыль в размере 143830 руб., соответствующей суммы пени по внереализационным расходам

Согласно решению налоговым органом был сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов суммы в размере 838851,89 руб., поскольку указанные расходы понесены им в прошлом налоговом периоде (2003г.), следовательно, они не могут учитываться при определении налоговой базы за 2004г.

В обоснование заявленного требования ОАО «Белкамнефть» указало, что правомерно в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ отнесло указанные суммы к внереализационным расходам 2004г., поскольку в 2003г. принять эти суммы к расходам не могло ввиду отсутствия первичных документов.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление, указав при этом что, решение, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела согласно оборотной ведомости по счету 9101 (прочие доходы и расходы) «Убытки прошлых лет» в состав внереализационных расходов в виде убытков прошлых лет налогоплательщиком включены следующие расходы: в апреле 2004г. всего на сумму43 659 руб. (за теплоэнергию в сумме 16335 руб. (с/ф № 704 от 31.01.2003г. ОАО «Удмуртнефть»), за теплоэнергию в сумме 16038 руб. (с/ф № 2211 от 28.02.2003г. ОАО «Удмуртнефть»), за теплоэнергию в сумме 11286 руб. (с/ф № 3650 от 31.03.03г. ОАО «Удмуртнефть»); в мае 2004г. всего на сумму 376 586.99 руб. (за текущий ремонт автомобилей в сумме 286440 руб. (с/ф № 100/у от 31.03.2005г. ООО «АСПЭК-АВТО»), за обновление программы в сумме 23326.98 руб. (с/ф № 18 от 18.12.2003г. ООО «ИМС»), износ по основным средствам за 2003г. в сумме 39 579.97 руб., износ по основным средствам за 2002г. в сумме 26 269.74 руб., аренда земельных участков за 2003г. в сумме 970.30 руб.); в июне 2004г. всего на сумму 658 041.81 руб. (износ за апрель-декабрь 2002г. в сумме 6 527.49 руб., износ за 2003г. в сумме 8 703.32 руб., аренда земли за 2003г. в сумме 441 936 руб., за аудиторскую проверку 9 месяцев 2003г. в сумме 150 000 руб. (с/ф № 31 от 01.06.04г. ЗАО «Аудиторская компания «Экюрсервис»), за ремонт цистерн в сумме 50875 руб. (с/ф 17/5 от 05.01.2004г. ЗАО «Нафтатранс глобал»); в августе 2004г. всего на сумму 4 169 руб. (с/ф № 10 от 28.02.20003г. Игринский МУЭС филиала ОАО «ВолгаТелеком»).

Общая сумма расходов составила 1 082 456.8 руб., в том числе за 2 квартал - 1 078 287,80 руб., за 3 квартал – 4 169 руб.

Анализ счетов-фактур и актов выполненных работ, представленных налогоплательщиком, показал следующее:

По счетам-фактурам № 704 от 31.01.2003г., № 2211 от 28.02.2003г., № 3650 от 31.03.2003г. ОАО «Удмуртнефть», актам выполненных работ № 704 от 31.01.2003г., № 2211 от 28.02.2003г. на выработку теплоэнергии:

- акты выполненных работ датированы 2003г.

- в актах выполненных работ имеется подпись руководителя ОАО «Белкамнефть», заверенная печатью налогоплательщика о принятии выполненных работ.

По счету-фактуре ООО «Аспэк-Авто» № 100/у от 31.03.2003г., акту выполненных работ по текущему ремонту автомашин от 31.03.2003г.:

- акт выполненных работ датирован 2003г.

- в актах выполненных работ имеется подпись должностного лица ОАО «Белкамнефть», заверенная печатью налогоплательщика о принятии выполненных работ.

По счету-фактуре ООО «Корпорация «ИМС» № 18 от 18.12.2003г., товарной накладной № 5 от 18.12.2003г. на отпуск в адрес ОАО «Белкамнефть» программного обеспечения для ПСП «Малая Пурга» на общую сумму 2 160 долларов США, по курсу 29.2522 руб. – 63 184.75 руб.:

- товарная накладная (унифицированная форма Торг-12) датирована 2003г.

- в товарной накладной имеются подписи, заверенные печатью налогоплательщика о принятие груза.

По счету-фактуре № 10-1088-1081507 от 28.02.2003г. Игринского МУЭС филиал в Удмуртской Республике ОАО «ВолгаТелеком» за услуги связи за февраль 2003г. в сумме 4 169.06 руб.

Счет фактура датирована 2003г.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ Общество в 2004г. включило в расходы операции, которые были произведены в более ранние отчетные периоды, в сумме 838851, 89 руб., что повлекло за собой занижение прибыли для целей налогообложения, полученной простым товариществом за 2004г. в размере 599290 руб. и неуплату налога на прибыль за 2004г. в размере 143830 руб.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков пошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчетном) налоговом периоде.

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) (под. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты.

В соответствии со ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В соответствии со ст. 3131 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Счета – фактуры № 704 от 31.01.2003г., № 2211 от 28.02.2003г., № 3650 от 31.03.2003г. ОАО «Удмуртнефть», акты выполненных работ № 704 от 31.01.2003г., № 2211 от 28.02.2003г. на выработку теплоэнергии датированы 2003г., в них имеется подпись руководителя ОАО «Белкамнефть», заверенная печатью налогоплательщика о принятии выполненных работ.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

Согласно п. ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги); дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Счет – фактура ООО «Аспэк-Авто» № 100/у от 31.03.2003г., акт выполненных работ по текущему ремонту автомашин от 31.03.2003г., датированы 2003г., в акте имеется подпись должностного лица ОАО «Белкамнефть», заверенная печатью налогоплательщика о принятии выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 260 НК РФ, п. 5 ст. 272 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Счет – фактура ООО «Корпорация «ИМС» № 18 от 18.12.2003г., товарная накладная № 5 от 18.12.2003г. на отпуск в адрес ОАО «Белкамнефть» программного обеспечения для ПСП «Малая Пурга» на общую сумму 2 160 долларов США, по курсу 29.2522 руб. – 63 184.75 руб., датированы 2003г., в товарной накладной имеются подписи, заверенные печатью налогоплательщика о принятие груза.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 10 000 рублей и обновление программ для ЭВМ и баз данных.

Ссылка налогоплательщика на положение п.п. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ, согласно которому убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, признаются внереализационными расходами, в данном случае не обоснованна в связи со следующим.

В состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода включаются убытки прошлых налоговых периодов только в случае, когда невозможно определить период, в котором эти убытки были понесены.

Убыток - это финансовый результат, определяемый на основании данных о полученных доходах и расходах за определенный налоговый (отчетный) период, в связи с чем у налогоплательщика нет оснований относить к убыткам прошлых лет, выявленным в отчетном периоде, расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, поскольку они должны быть учтены при определении финансового результата соответствующих налоговых (отчетных) периодов.

Получение первичных документов, подтверждающих факт несения расходов, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода.

При таких обстоятельствах оснований для включения убытков во внереализационные расходы по п.п. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ нет.

Кроме того, в качестве подтверждения факта более позднего поступления на ОАО «Белкамнефть» первичных документов, налогоплательщиком представлены копии первичных документов с отметкой «Бухгалтерия ОАО «Белкамнефть»», датированной 2004г. Указанная отметка не может свидетельствовать о дате фактического получения документов ОАО «Белкамнефть» от поставщика. Иных документов, налогоплательщиком не представлено.

Необходимо отметить, что на представленных налогоплательщиком копиях счетов-фактур ООО «АСПЭК-Авто», ОАО «Удмуртнефть», Игринского филиала МУЭС ОАО «ВолгаТелеком» стоит пометка – «Дубликат», что свидетельствует о повторной выдаче указанных счетов-фактур.

Счет - фактура № 10-1088-1081507 от 28.02.2003г. Игринского МУЭС филиал в Удмуртской Республике ОАО «ВолгаТелеком» за услуги связи за февраль 2003г. в сумме 4 169.06 руб. датирована 2003г.

Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, относятся расходы на телефонные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) (под. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

В отношении списания износа по основным средствам, начисленного за более ранние налоговые периоды суд считает необходимым отметить, что в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, входят, в том числе суммы начисленной амортизации (ст. 253 НК РФ). Следовательно, суммы начисленного износа по основным средствам относятся в состав расходов, связанных с производством и реализацией.

Пунктом 3 ст. 272 установлено, что амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст. 259 и 322 НК РФ.

Таким образом, ссылка налогоплательщика на положения п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ необоснованна, поскольку нормы установленные данным пунктом применяются для внереализационных расходов в виде: сумм комиссионных сборов; расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов.

На основании вышеизложенного прибыль для целей налогообложения, полученная Простым товариществом за 2004 год, занижена на 932 456,80руб., в том числе: во 2 квартале – 928 287,80 руб., в 3 квартале – 4 169,00 руб.

Данное нарушение повлекло занижение прибыли для целей налогообложения, приходящейся на долю ОАО «Белкамнефть» пропорционально вкладу, в размере 599 290 руб. и неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 143 830 руб.

С учетом изложенного, решение о доначислении налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате в указанной части признаются судом законными.

2. Решение налогового органа оспаривается заявителем в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7560698 руб., соответствующей суммы пени в размере 2016756, 37 руб.

2.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 955026, 91руб., соответствующей суммы пени по взаимоотношениям с ООО «СКИФ».

Согласно решению налоговым органом был сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика, отсутствии документального подтверждения обстоятельств, с наличием которых законодательство РФ о налогах и сборах связывает возникновение права на возмещение сумм НДС, и, следовательно, об отсутствии у заявителя права на возмещение сумм НДС, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ все условия обществом выполнены. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, были представлены налоговой инспекции в полном объеме. Общество добросовестно уплатило спорные суммы НДС поставщику ООО «СКИФ», которое обязано было уплатить их в бюджет. Вывод налогового органа о том, что ООО «СКИФ» не осуществляло финансово – хозяйственную деятельность, следовательно, не отгружало товар в адрес ОАО «Белкамнефть» основан на предположении и опровергается материалами дела, поскольку товар был получен, оприходован на склад и оплачен ОАО «Белкамнефть». Представление нулевой отчетности свидетельствует только о неисполнении ООО «СКИФ» своих обязанностей как налогоплательщика НДС, но не об отсутствии его предпринимательской деятельности. Доказательств недобросовестности Общества или фактов уклонения Общества от исполнения своих обязанностей в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Факты приобретения товара (работы, услуги) и уплаты НДС в составе стоимости товара налогоплательщиком не подтверждены. Платежные документы, счета – фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и, следовательно, не являются первичными документами, подтверждающими поставку материалов и их оплату. Счета-фактуры не соответствуют требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Действия общества не имели экономической обоснованности, а сделки не свидетельствуют о его намерении получить экономический эффект от предпринимательской деятельности, а направлены на получение необоснованного получения налоговой выгоды, в виде получения из бюджета налоговых вычетов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ОАО «Белкамнефть» заключило договор поставки товаров (различные подшипники, шланги, сверла, ключи, плашки метчики, болты, гайки, шайбы и т.д.) от 17.12.2003г. №1062-И/03 с ООО «СКИФ». Договор заключен в г. Ижевске. Грузоотправителем ТМЦ является ООО «СКИФ».

По результатам встречной проверки установлено, что ООО «СКИФ зарегистрировано по «утерянному» паспорту, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004г.
ООО «СКИФ» представляло «нулевые» декларации по прибыли и НДС. Документы (договора, счета-фактуры, накладные), представленные налогоплательщиком в качестве доказательства взаимоотношений со спорным поставщиком подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения о руководителе организации. По адресу, указанному в документах, ООО «СКИФ» фактически не находится. Складских помещений для хранения ТМЦ, у ООО «СКИФ» в 2004г. не было, данный факт подтверждается бухгалтерским балансам. Договор №2717 от 10.12.2003г. об открытии банковского счета за директора ООО «СКИФ», Жуланова К. Ю., подписан не установленным лицом, т.к. Жуланов К. Ю. в
этот период находился в местах лишения свободы и подписать договор он не имел возможности. Оплата за продукцию, полученную от ООО «СКИФ», производилась перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «СКИФ». Расчетный счет ООО «СКИФ» открыт неустановленным физическим лицом. Согласно п.3.2. договора поставки от 17.12.2003г. №1062-И/03, покупатель (ОАО «Белкамнефть») оплачивает, поставляемый продавцом (ООО«СКИФ») товар и транспортные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие оплату ОАО
«Белкамнефть» транспортных расходов по поставленным товарам.

В силу глав 21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Белкамнефть» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае, если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. № 3-П указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Представленными в материалах дела документами подтверждено, что оплата приобретенного у поставщиков товара носит формальный характер, реальные затраты ОАО «Белкамнефть» на оплату начисленных поставщиками сумм налогов не понесены, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001г. № 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, могут быть отнесены на налоговые вычеты только при условии добросовестности действий налогоплательщика. Указанное предполагает обязанность налоговых органов осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 169-О и от 04.11.2004г. № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 1 ноября 2005г. № 9660/05 указал, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в письме от 11 ноября 2004 г. № С5-7/уз-1355, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, содержащими достоверную информацию, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией, а также отражать целесообразность этих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела оплата за поставленные ООО «Скиф» ТМЦ произведена перечислением денежных средств на р/с ООО «СКИФ».

Однако в ходе проверки установлено, что договор банковского счета №2717 от 10.12.2003г. подписал директор Жуланов Константин Юрьевич (паспорт серии XV-ВГ №579369 выданный 12.04.1994г. ОВД Горнозаводского района Пермской области). В банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати заявлена одна подпись - директора Жуланов К.Ю.

Из представленных сведений Управления по налоговым преступлениям МВД России по Пермскому краю, указанный гражданин в осужден 20.11.2003г. Свердловским судом г. Перми по ч.З ст.158, п.а. ч.2 ст.162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ФГЛПУ-17 п. Нижнее Мошево Соликамского района. Следовательно, Жуланов К.Ю. не мог 10.12.2003 г. от имени руководителя ООО «СКИФ» открыть расчетный счет 40702810868040101641 в Удмуртском ОСБ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 53-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, в частности, если в ходе проведения контрольных мероприятий установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 указал, что налоговая выгода (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета) может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представленными в материалах дела документами подтверждена обоснованность выводов налогового органа о недобросовестности действий ОАО «Белкамнефть» при возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Действия ОАО «Белкамнефть» не обусловлены нормальной экономической деятельностью, участниками сделок организована искусственная схема хозяйственных и финансовых отношений, направленная на уклонение от уплаты налогов и неправомерное возмещение из федерального бюджета НДС при отсутствии источника для возмещения налога. Факт злоупотребления налогоплательщиком правом, предоставленным ст. 176 НК РФ, подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных налоговым органом в результате выездной налоговой проверки, и представленными в суд доказательствами необоснованного возникновения у ОАО «Белкамнефть» налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «Белкамнефть» не приведены какие-либо мотивированные доводы, свидетельствующие о незаконности принятого налоговым органом в оспариваемой части решения, не представлены доказательства в обоснование доводов по заявлению.

Таким образом, в обжалуемом решении налогового органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности его действий на неправомерное уклонение от уплаты налога. Действия заявителя являются не чем иным как злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

Доводы заявителя о том, что поставка осуществлялась силами поставщиков в пункт назначения и в связи с этим товаротранспортные накладные не составлялись и не должны составляться, судом не принимается, поскольку противоречит Постановлению Правительства № 835 от 08.07.1997г. «О первичных учетных документах», согласно которому Госкомстат РФ постановлением от 28.11.1997г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-Т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации. Таким образом, при отпуске товаров, документами, подтверждающими фактическое количество выданных товароматериальных ценностей по наименованию и количеству, являются расходные документы (товарно-транспортные накладные), подписанные уполномоченным представителем исполнителя и получателя. При принятии на учет приобретенного товара, необходимо составление товаротранспортной накладной.

В представленных налогоплательщиком товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты – ссылка на номер и дату транспортной накладной, сведения о дате разрешения на отпуск товара и дате его получения, не указаны расшифровки подписей, не указаны реквизиты доверенностей, в качестве лиц, производящих отпуск товаров от имени поставщиков указано лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы по приговору суда. В соответствии с постановлением Госкомстата России от 24.03.1999г. № 20 удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

У налогоплательщика отсутствуют предусмотренные договорами документы, и исходя из объема представленных документов ОАО «Белкамнефть» и ООО «СКИФ» не согласован и не закреплен ассортимент, наименование, количество, цену и стоимость партии товара. Иных документов, подтверждающих приемку товара по количеству и качеству и также указывающих на порядок и место проведения указанных действий налогоплательщиками не представлено.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствуют предусмотренные законодательством и договорами первичные документы, подтверждающие реальное осуществление финансово-хозяйственных операций, получение товара от организаций, указанной в качестве поставщика и оказание указанной организацией транспортных услуг, что не свидетельствует о реальности сделок.

С учетом изложенного, решение о доначислении налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате в указанной части признаются судом законными.

2.2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6605670,08 руб., соответствующей суммы пени по взаимоотношениям с ЗАО «Нафтатранс Глобал».

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что применение контрагентами налогоплательщика к операциям по реализации услуг по транспортировке товара налоговой ставки по НДС 18 (20) процентов не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, а налогоплательщик соответственно, не вправе предъявлять сумму НДС по вышеуказанной налоговой ставке к налоговому вычету.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что НДС по ставке 18 % был уплачен ОАО «Белкамнефть» на сновании счетов-фактур, выставленных по агентским соглашениям № 411(1/10-03) от 01.01.03, № 412 (2/10-03) от 01.01.03, № 414 (3/10-03) от 01.01.03, заключенным с ЗАО «Нафтатранс Глобал». Все условия, определенные ст. 165 НК РФ, ОАО «Белкамнефть» выполнены. Факты оказания ЗАО «Нафтатранс Глобал» услуг по транспортировке нефти и аренде ж/д цистерн, их оплаты ОАО «Белкамнефть» на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур с выделением НДС по ставке 20 % инспекцией не оспариваются.

Согласно ГТД в январе и феврале 2004 г. нефть, принадлежащая ОАО «Белкамнефть» – Лидеру консорциума, транспортировалась на экспорт трубопроводным транспортом – через узел учета нефти Адамова застава, и морскими танкерами – через порт Новороссийск. В этих же пунктах товар (нефть сырая) помещался под таможенный режим экспорта. Услуги по организации грузоотправления и аренде ж/д цистерн оказывались на территории РФ до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно Договору на оказание услуг № 2/10-03 от 01.01.03 и Актам выполненных работ № 1 от 31.10.03, № 2 от 30.11.03 услуги ЗАО «Нафтатранс Глобал» по организации грузоотправления оказывались на ст. Медведица Приволжской ж/д. (от станции Медведица Приволжской ЖД до станции Грушевая Северо-Кавказской ЖД)

По Агентскому соглашению № 1/10-03 от 01.10.03 ЗАО «Нафтатранс Глобал» является агентом, который в интересах ОАО «Белкамнефть» заключает договоры аренды с компаниями ЗАО «ОТЭКО» и ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл-Транс». Таким образом, услуги по аренде цистерн оказываются на территории РФ, ЗАО «Нафтатранс Глобал» предоставляет в адрес ОАО «Белкамнефть» стоимость аренды цистерн, которую предъявили арендодатели (ЗАО «ОТЭКО» и ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл-Транс») с выделенной суммой НДС.

Согласно Договору на оказание экспедиторских услуг № 3/10-03 от 01.10.03 ЗАО «Нафтатранс Глобал» осуществляет организацию транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки сырой нефти ж/д транспортом со станции Медведица Приволжской ЖД до станции Грушевая Северо-Кавказской ЖД, т.е. тоже на территории России. Таким образом, ОАО «Белкамнефть» выполнены все условия заявления НДС к вычету, установленные ст. 169, 164, 165, 173, 176 НК РФ.

Кроме того, согласно ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из п. 2.1.5. Решения не ясно, на основании каких документов налоговым органом установлен тот факт, что услуги по организации грузоотправления и аренде ж/д цистерн оказывались после помещения товара под таможенный режим экспорта – в решении отсутствуют ссылки на ГТД.

Таким образом, считаем, что налоговым органом не доказан факт неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 6 605 670,08 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «Нафтатранс Глобал» (Исполнитель) оказало в ноябре и декабре 2003г. ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество (Заказчику), по договору на оказание услуг №2/10-03 от 01.10.2003г., комплекс грузоотправительских услуг в п. налива «Медведица» на ж/д станции Медведица Приволжской железной дороги:

- на сумму 21 993,48 дол. США (626 629,43 руб.), в том числе НДС 20% (104 438,24 руб.). Счет-фактура № 0486 от 30.11.2003г., платежное поручение №2421 от 30.01.2004г., Акт №2 выполненных работ от 30.11.2003г.;

- на сумму 22 009,10 дол. США (627 147,10 руб.), в том числе НДС 20% (104 524,52 руб.). Счет-фактура № 0532 от 30.11.2003г., платежное поручение №2603 от 17.02.2004г., Акт №3 выполненных работ от 31.12.2003г.

В декларации за февраль 2004г. ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество по счетам-фактурам № 0486 от 30.11.2003г., № 0532 от 30.11.2003г. заявило к вычету НДС в сумме 208 962,76 руб.

01.11.2003г. ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество (Принципал) и ЗАО «Нафтатранс Глобал» (Агент) заключили Агентское соглашение № АС-01/11/БК-ЛК согласно которому Агент от своего имени, за счет, в интересах и по поручению Принципала, совершает юридические действия, в том числе заключает договора аренды цистерн пригодных для перевозки нефти. В свою очередь ЗАО «Нафтатранс Глобал» арендует цистерны у компании ЗАО «ОТЭКО» и компании ЗАО «Транспортная компания «ЛУКойл-Транс».

ЗАО «Нафтатранс Глобал» выставило счета-фактуры на аренду цистерн за ноябрь 2003г, за декабрь 2003г., за январь 2004г.:

- № 0511 от 30.10.2003г. на сумму 285 120 дол. США, в т.ч. НДС 20% 47 520 дол. США, платежное поручение № 1587 от 28.10.2003г. на сумму 1 012 207,55 руб. (НДС 168 701,26 руб.). При этом был составлен Акт № 1 выполненных работ от 30.10.2003г. к Агентскому соглашению № АС-01/11/БК-ЛК от 01.11.2003г.;

- № 0587 от 31.12.2003г. на сумму 294 624 дол. США, в т.ч. НДС 20% 49 104 дол. США, платежные поручения № 2060 от 10.12.2003г., № 2075 от 11.12.2003г. на сумму 8 703 534,40 руб. (НДС 1 450 589,06 руб.). При этом был составлен Акт № 3 выполненных работ от 31.12.2003г. к Агентскому соглашению № АС-01/11/БК-ЛК от 01.11.2003г.;

В декларации за февраль 2004г. ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество по счетам-фактурам № 0511 от 30.10.2003г., № 0587 от 31.12.2003г. заявило к вычету НДС в сумме 1 619 290,32 руб.

01.10.2003г. ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество (Клиент) и ЗАО «Нафтатранс Глобал» (Экспедитор) заключили договор на оказание экспедиторских услуг №3/10-03 согласно которому Клиент поручает Экспедиторуорганизацию перевозок нефти железнодорожным транспортом и осуществить их транспортно-экспедиторское обслуживание.

ЗАО «Нафтатранс Глобал» выставило ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество счета-фактуры на ж/д тариф отправления нефти за ноябрь 2003г, за декабрь 2003г.:

- № 0484 от 30.11.2003г. на сумму 14 394 637,20 руб. в т. ч. НДС 20% 2 399 106,20 руб.; оплата за транспортировку нефть производилась непосредственно ОАО «Российские железные дороги» на сновании финансовых поручений №393 от 13.10.2003г., № 510 от 14.11.2003г. направленных ЗАО «Нафтатранс Глобал» в адрес ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество, платежные поручения № 1758 от 18.11.2003г., № 1636 от 03.11.2003г. При этом был составлен Акт № 2 выполненных работ от 30.11.2003г. к договору на оказание экспедиторских услуг № 01.10.2003г.;

- № 0542 от 31.12.2003г. на сумму 14 269 864,80 руб. в т. ч. НДС 20% 2 378 310,80 руб.; оплата за транспортировку нефть производилась непосредственно ОАО «Российские железные дороги» на сновании финансовых поручений №558 от 27.11.2003г., № 574 от 15.12.2003г. направленных ЗАО «Нафтатранс Глобал» в адрес ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество, платежные поручения № 1978 от 05.12.2003г., № 1920 от 01.12.2003г., № 2110 от 17.12.2003г. При этом был составлен Акт № 3 выполненных работ от 30.11.2003г. к договору на оказание экспедиторских услуг № 01.10.2003г.

В декларации за февраль 2004г. ОАО «Белкамнефть» - простое товариществ по счетам-фактурам № 0484 от 30.11.2003г., № 0542 от 31.12.2003г., заявило к вычету НДС в сумме 4 777 417,00 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров установлена Кодексом и составляет ноль процентов.

П. п. 16 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Под таможенным режимом экспорта в соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно норме п. п. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации подразумевается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

П. п. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации ТК РФ не предусмотрен.

Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки «выпуск разрешен».

Согласно ст. 165 НК РФ факт экспорта товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждаются представлением налоговому органу наряду с иными документами таможенной декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Постановлением от 20.12.2005г. № 9263/05 и № 9252/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно закону обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Следовательно, перевозчик не вправе предъявлять к оплате НДС по ставке 18 процентов, а экспортер, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету. При реализации таких услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0 процентов.

Применение перевозчиком и предъявление к оплате экспортеру НДС по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения п. п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ плательщиком НДС.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, является не только правом налогоплательщика при условии документального подтверждения, но и обязанностью, установленной ст. 164 НК РФ.

Одновременно налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, установлена Кодексом и составляет 0 процентов.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим, экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, лицо, заключившее внешнеэкономический контракт на поставку товара на экспорт, приобретает статус экспортера только со дня выпуска товара таможенным органом. То есть экспортным товаром может считаться тот товар, который помещен под таможенный режим экспорта.

В соответствии с п. 3 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК России №299 от 17.04.2000г., временная ГТД и временная периодическая ГТД принимаются и регистрируются таможенным органом в соответствии с требованиями при приеме и регистрации ГТД, установленными нормативными актами ГТК России, (п.3.1.5), решение о выпуске товаров оформляется путем проставления в графе "Д" временной ГТД и временной периодической ГТД оттиска штампа "Выпуск разрешен", который заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (п.3.1.7).

Таким образом, применение контрагентами налогоплательщика к операциям по реализации услуг по транспортировке товара налоговой ставки по НДС 18 (20) процентов не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а налогоплательщик, соответственно, не вправе предъявлять сумму НДС по вышеуказанной налоговой ставке к налоговому вычету.

Проанализировав временные ГТД, относящиеся к данным операциям установлено:

- №10317050/311203/0001585 (ВД), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 11.12.2003г.,

- №10317050/311203/0001586 (ВД), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 11.12.2003г.,

- №10317050/311203/0001395 (В Д), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 21.11.2003г.,

- №10317050/311203/0001547 (ВД), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 09.12.2003г.,

- №10317050/311203/0001548 (ВД), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 09.12.2003г.,

- №10317050/311203/0001457 (ВД), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 08.11.2003г.,

- №10317050/311203/0000398 (ВД), дата отметки таможенного органа «выпуск разрешен» 17.02.2004г.

ЗАО «Нафтатранс Глобал» выставило в адрес ОАО «Белкамнефть» следующие счета-фактуры:

- №0486 от 30.11.2003г. за услуги грузоотправления за ноябрь 2003 года (акт выполненных работ №2 от 30.11.2003г.),

- №0511 от 30.11.2003г. за услуги по аренде цистерн за ноябрь 2003 года (акт выполненных работ №1 от 30.11.2003г.),

- № 0484 от 30.11.2003г. за ж/д тариф отправления груза за ноябрь 2003 года (акт выполненных работ №2 от 30.11.2003г.),

- 0532 от 31.12.2003г. за услуги грузоотправления за декабрь 2003 года (акт выполненных работ №3 от 31.12.2003г.),

- №0587 от 31.12.2003г. за услуги по аренде цистерн за декабрь 2003 года (акт выполненных работ №3 от 31.12.2003г.),

- № 0542 от 31.12.2003г. за ж/д тариф отправления груза за декабрь 2003 года (акт выполненных работ №3 от 31.12.2003г.).

Следовательно, счета фактуры ЗАО «Нафтатранс Глобал» выставлены в адрес ОАО «Белкамнефть» в период нахождения товара в таможенном режиме экспорта.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу подпунктов 10,11 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ,услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела ЗАО «Нафтатранс Глобал» (Исполнитель) оказало в ноябре и декабре 2003г. ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество (Заказчику), по договору на оказание услуг №2/10-03 от 01.10.2003г., комплекс грузоотправительских услуг в п. налива «Медведица» на ж/д станции Медведица Приволжской железной дороги:

Счета-фактуры, выставленные ЗАО «Нафтатранс Глобал» за комплекс грузоотправительских услугОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество, выставлены позже даты поставленной отметки таможенного органа «выпуск разрешен» на ГТД заполненной при помещении под таможенный режим экспорта нефти.

Счет-фактура, выставленная ЗАО «Нафтатранс Глобал» за аренду цистерн ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество, выставлена позже даты поставленной отметки таможенного органа «выпуск разрешен» на ГТД заполненной при помещении под таможенный режим экспорта нефти.

Счета-фактуры, выставленные ЗАО «Нафтатранс Глобал» транспортировку нефти ОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество, выставлены позже даты поставленной отметки таможенного органа «выпуск разрешен» на ГТД заполненной при помещении под таможенный режим экспорта нефти.

В нарушение п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 п. 1 ст. 164, п.п. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФОАО «Белкамнефть» - Простое товарищество необоснованно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2004г., предъявленные налогоплательщику и уплаченные им ЗАО «Нафтатранс Глобал» при приобретении комплекса грузоотправительских услуг экспортной нефти в размере 208 962,76 руб., при аренде цистерн для перевозки экспортной нефти в размере 1619290, 32 руб., при транспортировке экспортной нефти в размере 4777417 руб.

При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представленными в материалах дела документами подтверждена обоснованность выводов налогового органа о недобросовестности действий ОАО «Белкамнефть» при возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Действия ОАО «Белкамнефть» не обусловлены нормальной экономической деятельностью, направленная на уклонение от уплаты налогов и неправомерное возмещение из федерального бюджета НДС при отсутствии источника для возмещения налога. Факт злоупотребления налогоплательщиком правом, предоставленным ст. 176 НК РФ, подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных налоговым органом в результате выездной налоговой проверки, и представленными в суд доказательствами необоснованного возникновения у ОАО «Белкамнефть» налоговой выгоды.

3. Решение налогового органа оспаривается заявителем в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 9490298 руб., соответствующих сумм пени в размере 4705693,71 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, соответствующей суммы пени стали выводы налогового органа, о том что, налогоплательщик не имеет возможности определить количество добытого полезного ископаемого (нефти) прямым методом, поскольку у него отсутствует необходимое оборудование по приведению нефти к государственному стандарту и необходимые измерительные средства. На ГЗУ осуществляется измерение количества добытой нефтяной жидкости (дебет скважин), которая не относится по смыслу ст. 337 НК РФ к добытому полезному ископаемому. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что определение общего количества добытой нефти в данном случае возможно только косвенным методом. При этом обложение ставкой 0 процентов потерь полезных ископаемых допустимо только при прямом методе определения количества добытого полезного ископаемого.

В обоснование заявления ОАО «Уральская нефть», г. Ижевск указало, что Обществом обоснованно применило ставку 0% фактических потерь при добыче полезных ископаемых в пределах нормативных потерь, определив все показатели в соответствии со ст.339,342 НК РФ. Количество потерь нефти, в отношении которых применена ставка 0 процентов, подтверждается представленными документами в ходе выездной налоговой проверки и в судебном заседании. Определение количества добытой нефти осуществлялось прямым методом согласно учётной политике по каждому месторождению и подтверждается актами приёма-сдачи нефти. Измерительные средства заявителем применяются, налоговый орган не доказал обратного. Привлечение другой организации для приведения нефти в соответствии с ГОСТ на данный факт не влияет. Фактические потери определялись налогоплательщиком после завершения технологического цикла на узле учёта нефти, что подтверждается актами на списание потерь за отчётный месяц. Изменение остатков нефти подтверждается актами о снятии натуральных остатков. Результаты определения фактических потерь отражены в актах на списание. Информация о расчетном количестве полезного ископаемого, содержащаяся в ежемесячно оформленных налогоплательщиком геолиечских отчетах, подтверждена государственными органами и учтена при формировании запасов полезных ископаемых.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление, письменных пояснениях, указав при этом что, решение, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным. Налогоплательщиком необоснованно применена ставка 0 % по фактическим потерям нефти, поскольку он не имеет возможности определить количество добытого полезного ископаемого прямым методом, так как отсутствует необходимое оборудование и измерительные средства. Блок учета для нефтедобывающих скважин (типа АГЗУ «Спутник») предназначен для автоматического замера количества жидкости, добываемой из скважины с последующим определением дебита. Указанная установка предназначена для автоматического замера дебита нефтяных скважин по жидкости и газу. Принцип работы установки следующий: продукция скважин по трубопроводам, подключенным к установке, поступает в переключатель скважин многоходовой ПСМ. При помощи ПСМ продукция одной из скважин направляется в сепаратор, а продукция остальных скважин направляется в общий трубопровод. В сепараторе происходит отделение газа от жидкости. Выделившийся газ поступает в общий трубопровод, а жидкость накапливается в нижней емкости сепаратора. С помощью регулятора расхода и заслонки, соединенной с поплавковым уровнемером, обеспечивается циклическое прохождение накопившейся жидкости через счетчик с постоянными скоростями, что обеспечивает измерение дебита скважин в широком диапазоне.

Описанный способ измерения жидкости не позволяет определить количество полезного ископаемого, полученного из недр.

Как следует из материалов проверки в подтверждение правомерности применения нулевой ставки в части нормативных потерь налогоплательщиком представлены «Месячные эксплуатационные рапорты по скважинам» в которых по каждой скважине отражены следующие показатели: количество добытой нефти, воды, жидкости, попутный газ, удельный вес воды, процент воды, скважино – часы, скважино - дни, количество замеров, дата ввода в эксплуатацию.

При этом налогоплательщиком не представлено документов подтверждающих использования при определении количества добытой жидкости измерительных приборов.

Поскольку при расчете добычи нефти используются средние значения показателей (обводненности, плотности нефти), рассчитанные на основе выборочных проб и замеров, вышеописанный метод не является прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого.

Из анализа представленных документов следует, что определение количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого произведено налогоплательщиком расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, то есть косвенным методом.

Согласно технологической схемы добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям ОАО «Белкамнефть» на 2004г., нефть, извлекаемая на поверхность из эксплуатационных скважин, по трубопроводам поступает на автоматизированную групповую замерную установку, где определяется количество добытой нефтяной жидкости, которая содержит нефть, воду и механические примеси.

Добытая нефть с Арланского месторождения Вятской площади, Новоселкинского месторождения, Пограничного месторождения, поступает на установку комплексной подготовки нефти (УКПН) «Ашит», которая предназначена для приема сырой нефти с УПН «Вятка», подготовки нефти и отстоя ее в товарных резервуарах, откачки товарной нефти насосами внешней перекачки на СИКН №607 и далее в резервуары ЛПДС «Калтасы».

Добытая нефть с Северо – Никольского месторождения, Никольского месторождения, Алексеевского месторождения, Ершовского месторождения, Хмелевского месторождения, Камбарского месторождения через УПН «Балаки» поступает на СИКН №831 и далее в резервуары ПСП «Хмелевка» (приложение № 58 к акту проверки).

Добыча нефти за январь – август 2004г. организацией ОАО «Белкамнефть» отражалась в оперативном документе «Месячный эксплуатационный рапорт по скважинам», в котором по каждой скважине отражены следующие показатели: добыча за месяц нефти, воды, жидкости (в куб.м. и тоннах), попутный газ, удельный вес воды, процент воды, скважино - часы, скважино – дни, количество замеров, дата ввода в эксплуатацию (приложение № 44 к акту проверки).

Данные месячных эксплуатационных рапортов по добыче нефти соответствуют данным по строке «Добыча нефти» исполнительного баланса по добыче, сдаче и расходу нефти ОАО «Белкамнефть» помесячно.

Согласно Инструкций по эксплуатации, утвержденных ОАО «Белкамнефть», на СИКН № 831 и СИКН № 607 разработанных на основании РД 153-39.4-042-99 «Инструкция по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти» системы измерения количества и показателей качества нефти ОАО «Белкамнефть» (СИКН №831 и СИКН №607) различны друг от друга по составу установленных средств измерений, а именно:

- на СИКН №831 согласно РД 153-39.4-042-99 и Инструкции по эксплуатации СИКН №831, утвержденной ОАО «Белкамнефть», применяется массовый динамический метод измерения массы нефти с применением массомеров;

- на СИКН №607 согласно РД 153-39.4-042-99 и Инструкции по эксплуатации СИКН №607, утвержденной ОАО «Белкамнефть», применяется объемно - массовый динамический метод измерения массы нефти с применением преобразователей расхода (ПР) и поточных преобразователей плотности (поточных ПП).

Совокупность средств измерений РД 153-39.4-042-99 и ГОСТ Р 8.595-2002, установленных на СИКН №831 позволяет применять прямой метод измерения массы нефти, а на СИКН №607 позволяет применять только косвенный метод измерения массы нефти.

Совокупность средств измерений, установленных на СИКН №607, позволяют измерять количество добытой нефти только косвенным методом. Сдача нефти ОАО «Белкамнефть» в ОАО «УСМН» (СИКН №607) является преобладающей, что подтверждают представленные ОАО «Белкамнефть» исполнительные балансы за январь – август 2004г. (приложение № 54 к акту проверки ), а также представленные на требование о предоставлении документов № 11-47/2715-37 от 10.10.2007г. акты приема – сдачи на СИКН (приложение №53 к акту проверки ), согласно которых сдача нефти в Арланское НУ ОАО «Уралсибнефтепровод» (СИКН №607) составляет в среднем 93 % от общей сдаваемой нефти ОАО «Белкамнефть» в систему ОАО АК «Транснефть», расчет которого отражен в Таблице № 6.

Следовательно, ОАО «Уральская нефть» не имеет права на использование льгот по НДПИ, предоставляемых по конкретным участкам недр. Таким образом, налогоплательщик не имеет возможности определять количество полезного ископаемого прямым методом, поскольку у него отсутствует необходимое оборудование по приведению нефти к государственному стандарту и измерительные средства и устройства.

То есть, налогоплательщик применяет на каждом этапе косвенный метод измерения добытого полезного ископаемого. Документы, подтверждающих фактическое измерение величины потерь, на основании которых составлялись акты на списание технологических потерь нефти, у организации отсутствуют и в ходе проверки не представлены.

Следовательно, ОАО «Белкамнефть» на каждом этапе применяла косвенный метод, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

Учитывая, что льгота предоставляется налогоплательщику только при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом, ОАО «Белкамнефть» неправомерно определяло количество полезного ископаемого с учетом фактических потерь.

Таким образом, как следует из представленных материалов, определение количества добытой нефти в проверяемый период осуществлялось налогоплательщиком на основании средних значений показателей (обводненности, плотности нефти), рассчитанные на основе выборочных проб и замеров на групповой замерной установке, что в соответствии с п.2 ст.339 Налогового кодекса Российской Федерации является косвенным методом. Следовательно, применение льготы установленной ст.339 и ст.342 НК РФ неправомерно.

Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование. При этом на основании ст. 337 НК РФ, добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту. Видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В соответствии со ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных приборов) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого, подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором производилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

В соответствии с п. 7 ст. 339 Налогового кодекса РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Поскольку в соответствии с указанной статьей Налогового кодекса РФ при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, к фактическим потерям полезных ископаемых при добыче нефти относятся потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения в рамках комплекса технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Технологический процесс добычи определенного полезного ископаемого на конкретном месторождении описывается в техническом проекте разработки данного месторождения. Помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь) проект включает в себя комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, осуществляемых, как правило, в границах горного отвода.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать в себя: подготовку сырья для получения кондиционного продукта (сортового сырья); отделение попутных компонентов и примесей; процессы, облегчающие транспортировку и хранение товарного продукта; другие операции, цель которых - получение товарного продукта без изменения его основного характера; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения.

Порядок оформления и составления технологических схем установлен Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений (РД 153-39-007-96) (далее – Регламент), утвержденным Приказом Минтопэнерго России 06.08.1999 г. №265.

Именно в проекте разработки определены основные положения обустройства месторождения, оборудования и порядок добычи.

Кроме того, технологический проект содержит комплекс технологических операций (процессов), учитываемых при определении количества полезных ископаемых.

На основании ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Принцип работы установки следующий: продукция скважин по трубопроводам, подключенным к установке, поступает в переключатель скважин многоходовой ПСМ. При помощи ПСМ продукция одной из скважин направляется в сепаратор, а продукция остальных скважин направляется в общий трубопровод. В сепараторе происходит отделение газа от жидкости. Выделившийся газ поступает в общий трубопровод, а жидкость накапливается в нижней емкости сепаратора. С помощью регулятора расхода и заслонки, соединенной с поплавковым уровнемером, обеспечивается циклическое прохождение накопившейся жидкости через счетчик с постоянными скоростями, что обеспечивает измерение дебита скважин в широком диапазоне.

Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 14.04.2000г. №113 утверждена Инструкция по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти РД 153-39.4-042-99 (далее по тексту - РД), действие которой до 01.04.2005г.

Согласно данного РД, система измерений количества и показателей качества нефти (далее по тексту - СИКН) – совокупность средств измерений (преобразователей расхода, плотности, влагосодержания, солесодержания, вязкости, температуры, давления, устройств обработки, хранения, индикации и регистрации результатов измерений), технологического и вспомогательного оборудования (трубопроводов, фильтров, прямолинейных участков, циркуляционного насоса, автоматического пробоотборника, запорно – регулирующей арматуры и др.), предназначенных для выработки сигналов измерительной информации в форме, удобной для автоматической и ручной обработки и передачи в системы управления, уровнемеров для измерения уровней нефти в резервуарах, используемых в качестве резервной схемы учета нефти.

Согласно п. 4.2. РД, массу нефти измеряют СИКН следующими методами: 1) объемно-массовый динамический метод с применением преобразователей расхода (ПР) и поточных преобразователей плотности (поточных ПП). В этом случае массу вычисляет устройство обработки информации (далее по тексту - УОИ) как произведение соответствующих значений объема и плотности нефти, приведенной к условиям измерения объема. 2) При определении объема нефти применяют ПР, преобразователи давления и температуры, УОИ.

При определении плотности нефти применяют поточные ПП, преобразователи давления и температуры, УОИ.

Согласно п. 4.7. РД, на каждую СИКН владелец разрабатывает «Инструкцию по эксплуатации системы измерения количества и показателей качества нефти», учитывающую конкретные условия эксплуатации. ОАО «Белкамнефть» используется СИКН № 831 и СИКН № 607.

Технологическая схема и технологический режим перекачки нефти через СИКН №607 представляет следующее:

- Установка комплексной подготовки нефти (УКПН) «Ашит» предназначена для приема сырой нефти с УПН «Вятка», подготовки нефти и отстоя ее в товарных резервуарах, откачки товарной нефти насосами внешней перекачки на СИКН №607 и далее в резервуары ЛПДС «Калтасы».

Устройство обработки информации, установленное на СИКН №607, состоящее из вычислителя «Daniel» 2522, оборудования сбора и обработки данных от первичных средств измерения, отображения данных и управления обеспечивает выполнение следующих функций: вычисление объема нефти при рабочих условиях; вычисление текущего значения плотности нефти к условиям измерения объема нефти; вычисление массы брутто нефти; вычисление среднесменного значения плотности нефти при условиях измерения объема и нормальных условиях; вычисление среднесменного значения температуры и давления и другие.

Показания средств измерений каждые два часа (оперативный отчет) и в конце суток (суточный отчет) записываются в «Журнал регистрации показаний средств измерений СИКН №607». Результаты измерений объема в куб.м. и массы нефти в тоннах фиксируются и записываются в журнал показаний средств измерений каждые два часа операторами ОАО «Белкамнефть», сдающими нефть, и операторами Арланского НУ «УСМН», принимающими нефть.

Согласно Инструкций по эксплуатации, утвержденных ОАО «Белкамнефть» на СИКН № 831 и СИКН № 607, разработанных на основании РД 153-39.4-042-99 системы измерения количества и показателей качества нефти ОАО «Белкамнефть» (СИКН №831 и СИКН №607) различны друг от друга по составу установленных средств измерений, а именно:

Следовательно, совокупность средств измерений, установленных на СИКН №831 позволяет применять прямой метод измерения массы нефти, а на СИКН №607 позволяет применять только косвенный метод измерения массы нефти.

Как следует из материалов дела, согласно учетной политике на 2004г., в ОАО «Белкамнефть» установлен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.

Однако используемый состав оборудования и средств измерений, установленных на СИКН № 607, соответствует косвенному методу измерения массы нефти.

Совокупность средств измерений, установленных на СИКН №607, позволяют измерять количество добытой нефти только косвенным методом. Сдача нефти ОАО «Белкамнефть» в ОАО «УСМН» (СИКН №607) является преобладающей, что подтверждают представленные ОАО «Белкамнефть» исполнительные балансы за январь – август 2004г., а также представленные на требование о предоставлении документов № 11-47/2715-37 от 10.10.2007г. акты приема – сдачи на СИКН, согласно которых сдача нефти в Арланское НУ ОАО «Уралсибнефтепровод» (СИКН №607) составляет в среднем 93 % от общей сдаваемой нефти ОАО «Белкамнефть» в систему ОАО АК «Транснефть», расчет которого отражен в Таблице № 6.

Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

В соответствии с п . 7 ст. 339 НК РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Журналы регистрации показаний средств измерений автоматизированной групповой замерной установки по требованию не представлены, что не позволяет отследить весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Белкамнефть» не могло определять количество добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь. В связи с тем, что не имело возможности определить количество полезного ископаемого прямым методом, поскольку, используемый состав оборудования, входящего в систему измерения количества и показателей качества нефти соответствует косвенному методу измерения нефти.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что ОАО «Белкамнефть» в проверяемый период определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. При расчете налоговой базы и исчисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004г. налогоплательщик применил ставку ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых, то есть уменьшило количество добытого полезного ископаемого на нормативные потери. Следовательно, применение льготы - ставки «0» процентов при добыче полезных ископаемых, установленной ст.ст. 339, 342 НК РФ неправомерно.

Таким образом, в обжалуемом решении налогового органа сделан обоснованный вывод о неправомерном применении налогоплательщиком ставки «0» процентов при добыче полезных ископаемых, о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности его действий на неправомерное уклонение от уплаты налога. Действия заявителя являются не чем иным как злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

С учетом изложенного, решение о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, пени за несвоевременную уплату налога принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате в указанной части признаются судом законными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменном пояснении о том, что в подтверждение правомерности применения нулевой ставки в части нормативных потерь заявителем представлены «Месячныеэксплуатационные рапорты по скважинам» в которых по каждой скважине отражены следующие показатели: количество добытой нефти, воды, жидкости, попутный газ, удельный вес воды, процент воды, скважино – часы, скважино-дни, количество замеров, дата ввода в эксплуатацию, судом не принимаются, поскольку при этом налогоплательщиком не представлено документов подтверждающих использования при определении количества добытой жидкости измерительных приборов.

Как следует из представленных налогоплательщиком рапортов, определение количества нефти в извлекаемом из недр минеральном сырье осуществляется лабораторно, путем расчетов обводненности, плотности. Поскольку при расчете добычи нефти используются средние значения показателей (обводненности, плотности нефти), рассчитанные на основе выборочных проб и замеров, вышеописанный метод не является прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого. Таким образом, из анализа представленных документов следует, что определение количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого произведено налогоплательщиком расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, то есть косвенным методом.

Довод заявителя о том, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком по завершении полного технологического цикла и подтверждается актами приемки – сдачи нефти по показаниям СИКН, судом не принимается, поскольку документов, определяющих полных технологический цикл и подтверждающих доводы налогоплательщика в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Налоговый кодекс предоставляет налогоплательщику право осуществлять налогообложение полезных ископаемых в части нормативных потерь по налоговой ставке 0% (п.1 ст.342 НКPФ). Нормативные потери – это фактические потери при добыче в пределах норматива. Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Доказательства, подтверждающие правомерность использования льготы по налогу, должен предоставить налогоплательщик.

Однако организацией не представлены доказательства определения количества полезного ископаемого посредством применения измерительных средств и устройств.

4. Решение налогового органа оспаривается заявителем в части доначисления транспортного налога в размере 174475 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления транспортного налога, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком принадлежащих ему транспортных средств к категории «другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу», и соответственно, необоснованном применении налоговой ставки в размере 15 руб. Указанные транспортные средства независимо от целей их использования подпадают под понятие «грузовые автомобили», следовательно следует применять налоговые ставки, установленные для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит критериев, в соответствии с которыми спорные машины могли бы быть неоспоримо отнесены к понятию «грузового автомобиля» применительно к главе 28 НК. Налоговый орган, необоснованно приравнивает транспортные средства категории «С» к грузовым автомобилям, то есть утверждает, что понятие «транспортные средства категории «С» - это всегда грузовые автомобили. Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, признается исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения обстоятельством. В соответствии с пунктом 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 этой статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В разделе VII Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу (утверждена Приказом МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724, действовала в проверяемом периоде 2005 года) при отнесении транспортных средств и машин к соответствующим категориям использовался Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359.

Эта Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно статье 358 НК РФ объектами налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством РФ (см. преамбулу Инструкции).

Указанная Инструкция в разделе VII обязывала при налогообложении различной спецтехники (краны, экскаваторы и т.д.) относить такую спецтехнику к самоходным машинам и механизмам.

При этом МНС России в разделе VII этой Инструкции указывало на коды ОКОФ, которые входили в категорию «Машины и подъемное оборудование», а не в категорию «Автомобили» (легковые или грузовые). Кроме того, ссылка на ОКОФ содержится и в Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог» НК РФ (утверждены Приказом МНС России № БГ-3-21/177 от 09.04.2003).

Так, согласно пункту 16 Методических рекомендаций при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359.

Таким образом, требование относить спорные машины, указанные в подпункте 15 пункта 4.2 Решения от 06.03.2008, к категории «другие самоходные транспортные средства» согласноОКОФ содержалось в Приказе МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению», а также в Методических рекомендациях по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ (утверждены Приказом МНС России 09.04.2003 № БГ-3-21/177). Следовательно, Общество добросовестно выполняло требования МНС России, и считает, что вина Общества в данном случае отсутствует.

При вынесении решения налогоплательщик просит суд в порядке ст. 114 НК РФ учесть все вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшить размер штрафа.

Следовательно, по автомобилям, зарегистрированным в органах ГИБДД с оборудованными на них кранами, цистернами и другой спецтехникой следовало применять ставки налога как на грузовые машины в зависимости от мощности двигателя, установленные статьей 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» от 27.11.2002 г. № 63-РЗ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34895 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, Законом УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» от 27.11.2002г. № 63-РЗ ОАО «Белкамнефть» является налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других характеристик в размерах, определяемых указанной статьей Кодекса.

Статьей 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» на автомобили установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории автомобиля, мощности двигателя, а на транспортные средства категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" - единая ставка - 15 рублей с каждой лошадиной силы.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом обложения транспортным налогом признаются, в то числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В целях правильного применения ставок транспортного налога при определении категории автомобиля необходимо учитывать следующее.

Российская Федерация является договаривающейся стороной международного Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в Женеве 20 марта 1958 г.

В отличие от классификации транспортных средств, используемой Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), а также Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в классификации транспортных средств, используемой указанным Соглашением, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Классификация транспортных средств, введенная Женевским соглашением 1958 г., используется в Российской Федерации при сертификации транспортных средств.

Таким образом, специальные автомобили различных марок, моделей и модификаций, на шасси которых установлено различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории «грузовые автомобили».

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 Кодекса. Все перечисленные в решении (стр. 85, 86) транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД ОАО «Белкамнефть», как грузовые автомобили категории С.

Позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007г. № 2965/07 и Определении ВАС РФ от 28.04.2007 г.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия решения возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Статья 106 Кодекса содержит понятие налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Следовательно, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить событие налогового правонарушения и вину налогоплательщика во вменяемом ему нарушении.

В силу положений ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 г. N 202-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия вины налогоплательщика в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ. Решение налоговой инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий налогоплательщика произошло налоговое правонарушение. Сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не является безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, предполагает как наличие неуплаты (неполной уплаты) налога в бюджет, так и установление причин, в результате которых допущена неуплата (неполная уплата) налога. Уплата налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, влечет начисление пени.

Как следует из представленных по делу доказательств, ОАО «Белкамнефть» при исчислении транспортного налога за 2005г. транспортные средства, указанные в таблице № 9 (стр. 85 решения) были отнесены к виду транспортного средства к самоходным машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу по коту транспортного средства (строка 020 деклаларации) 57001 и применена налоговая ставка в размере 15 руб. для данного вида транспортных средств. При составлении налоговых деклараций заявитель руководствовался тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит критериев, в соответствии с которыми спецтехника, смонтированная на шасси грузового автомобиля, могла бы быть неоспоримо отнесена к понятию «грузового автомобиля» применительно к главе 28 НК.

В разделе VIIПриказа МНС России от 29.12.03 № БГ-3-21/724 «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению» (зарегистрирован в Минюсте России 29.01.04 № 5501) при отнесении транспортных средств к соответствующим категориям используется Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359.

Утвержденная этим Приказом от 29.12.03 № БГ-3-21/724 Инструкция обязательна для организаций, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые согласно ст. 358 НК объектами налогообложения: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Приказ Минфина России от 13.04.06 № 65н «Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и порядка ее заполнения», зарегистрированный в Минюсте России 25.05.06 № 7874, в приложении № 1 также использует коды вида транспортного средства, предусмотренные ОКОФ.

Таким образом, использование налогоплательщиками при определении ставок транспортного налога по самоходным транспортным средствам кодов ОКОФ являлось на тот момент правомерным, что подтверждается складывающейся правоприменительной практикой арбитражных судов в 2004-2005гг.

У Общества имеются транспортные средства, которые согласно ОКОФ относятся к подклассу «оборудование подъемно-транспортное», а не к категории грузовых автомобилей.

В силу п. 7 ст. 3 НК все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, налоговые декларации принимались инспекцией без замечаний. По результатам камеральных налоговых проверок каких-либо действий для уведомления налогоплательщика о несоответствии представленных деклараций, налоговым органом не предпринималось. На основании деклараций заявителю направлялись извещения, и налогоплательщиком производилась уплата налогов по общей системе налогообложения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются судом в пользу этого лица.

Наличие обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (#M12293 0 901714421 1265885411 7615841 1222354600 1744340877 1763045861 217114040 6 656955140статья 109 НК РФ#S), является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суд признает незаконным в части взыскания налоговых санкций по транспортному налогу в размере 34895 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В части доначисления транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога решение налоговым органом принято законно и обоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате в указанной части признаются судом законными.

Довод заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснения о том, что при определении категории транспортных средств руководствовался данными Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359, судом не принимается, поскольку указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в пункте 1 статьи 361 НК РФ. Согласно норме ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств и других характеристик в размерах, определяемых этой статьей Кодекса.

Статьей 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» на автомобили установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории автомобиля, мощности двигателя, а на транспортные средства категории «Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» - единая ставка - 15 рублей с каждой лошадиной силы.

5. Решение налогового органа оспаривается заявителем в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 35712 руб., соответствующей суммы пени и штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 7142,40 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужили выводы налогового орган о том, что материальная помощь выплачивалась работникам Общества в связи со смертью членов семьи без документов, подтверждающих родственные отношения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, на основании которых выплачивается такая материальная помощь. Во всех указанных случаях работники Общества представляли заявления о выплате материальной помощи и прикладывали копии свидетельства о смерти, где Ф.И.О. детей и родителей (работников и членов их семей) совпадали.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление, письменных пояснениях, указав при этом что, решение, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным. В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что в связи с тем, что организацией материальная помощь выдается физическим лицам, не являющимися работниками или бывшими работниками, на погребение таких лиц, действие указанных норм в части освобождения от НДФЛ сумм материальной помощи, оказанной на погребение, не распространяется. Кроме того, сведения о выплаченных доходах в виде указанной материальной помощи не представлены в налоговый орган или представлены с недостоверными данными – суммы материальной помощи не отражены в справке формы 2НДФЛ. В нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 8, 28 ст. 217, п. 2, 3 ст. 226 НК РФ налоговым агентом выплата сумм единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи производилась при отсутствии документов, подтверждающих родственные отношения.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п.8 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Следовательно, условием, необходимым для отнесения сумм расходов к единовременной материальной помощи, не облагаемой налогом, является связь работника с производственным процессом организации, то есть наличие трудовых отношений между работником и работодателем в период выплаты материальной помощи.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) для целей регулирования имущественных и не имущественных взаимоотношений членами семьи признаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Из определения следует, что членами семьи могут являться только перечисленные в ст. 2 СК РФ лица.

В соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ может быть применен вычет в сумме, не превышающей 2000 рублей в 2004-2005гг. и в сумме 4000 руб. в 2006г, за налоговый период при оказании материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, а также своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

В связи с тем, что организацией материальная помощь выдается физическим лицам, не являющимися работниками или бывшими работниками, на погребение таких лиц, действие указанных норм в части освобождения от НДФЛ сумм материальной помощи, оказанной на погребение, не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налог (п. 2,3 ст. 226 НК РФ).

В нарушение п.п. 1 п. 3 ст. 24, п. 8, 28 ст. 217, п. 2, 3 ст. 226 НК РФ налоговым агентом выплата сумм единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи производилась при отсутствии документов, подтверждающих родственные отношения. Исчисление и удержание НДФЛ с данных сумм Общество не производило.

Исчисление и удержание НДФЛ с данных сумм ОАО «Белкамнефть» не производило.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, на основании которых выплачивается такая материальная помощь, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного, решение о доначислении налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате в указанной части признаются судом законными.

6. Решение налогового органа оспаривается заявителем в части процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки и вынесении обжалуемого решения.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговым органом в решении начислены пени по налогу на прибыль в размере 86233, 51 руб., которые в акте проверки никаким образом не были отражены. Вместе с актом проверки расчет пени по налогу на прибыль налогоплательщику не вручался.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав при этом что, решение, принятое в отношении заявителя, является законным и обоснованным. Все обязательные реквизиты, перечисленные в п. 3 ст. 100 НК РФ в акте проверки № 1 от 25.01.2008 г. по ОАО «Белкамнефть» указаны. По мнению налогового органа, поскольку акт не является итоговым документом, то лишь вступившее в законную силу решение налогового органа порождает правовые последствия для налогоплательщика и является документом, который налогоплательщик вправе обжаловать или ссылаться на него при установлении каких-либо фактов, в том числе по судебным спорам.

На основании п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются:

- дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

- полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

- фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

- дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

- дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

- перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

- период, за который проведена проверка;

- наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

- даты начала и окончания налоговой проверки;

- адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

- сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

- документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

- выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Все вышеуказанные обязательные реквизиты в акте проверки № 1 от 25.01.2008 г. по ОАО «Белкамнефть» имелись.

Статья 101 НК РФ регулирует нормы определяющие порядок и правила вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. А именно в п. 8 вышеназванной статьи определено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, Налоговым Кодексом РФ определено, что пени, как мера ответственности рассчитывается на дату составления соответствующего решения налогового органа.

Согласно акту проверки № 1 от 25.01.2008 г. (стр. 21, 22)в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г., повлекшее за собой неполную уплату налога на прибыль, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, а также за несвоевременное перечисление налога на прибыль в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Таким образом, исходя из норм налогового законодательства, поскольку акт не является итоговым документом, то лишь вступившее в законную силу решение налогового органа порождает правовые последствия для налогоплательщика и является документом, который налогоплательщик вправе обжаловать или ссылаться на него при установлении каких-либо фактов, в том числе по судебным спорам.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик воспользовался своим правом участия в возражениях (04.03.2008 г.) на акт налогового орган № 1 от 25.01.2008 г. Доводы налогоплательщика, касающиеся невозможности представить свои объяснения по правомерности (неправомерности) начисления пени являются несостоятельными, так как возражения на пункты по налогу прибыль им представлены были.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом соблюдены все правила оформления результатов выездной налоговой проверки, а также производство по делу о налоговом правонарушении.

Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщик не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, повлекших неправомерными действиями налогового органа.

С учетом изложенного, решение принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Открытого акционерного общества «Белкамнефть», г. Ижевск от заявленного требования в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 123837 руб., соответствующей суммы пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 39513, 40 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 350 руб. и производство в указанной части прекратить.

2. Признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 10-57/2 от 25.01.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Белкамнефть», г. Ижевск в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 34895 руб. и требования № 35 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 08.05.2008г. в этой части незаконными, как несоответствующими Налоговому Кодексу РФ.

3. В удовлетворении остальной части заявленного требования Открытому акционерному обществу «Белкамнефть», г. Ижевск, отказать.

4. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 16 «б», основной государственный регистрационный номер 1041804000116 согласно ЕГРЮЛ, за счет средств федерального бюджета 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества «Белкамнефть», расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, 98 «а», основной государственный регистрационный номер 1021801582780.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина