Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, г.Ижевск

к ООО «Управление строительства «Ижжилстрой»», г.Ижевск

о взыскании 5810101 руб. 49 коп. долга

при участии представителей:

истца: М.Б. Шабалин – заместитель начальника отдела правового обеспечения (доверенность № 16/2701 от 06.12.05.)

ответчика: Т.Л. Рыкова – представитель (доверенность № 01 от 07.06.06.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 5810101 руб. 49 коп. долга образовавшегося в результате не исполнения п. 7.5 протокола № 92-2004 заседания конкурсной комиссии от 6 декабря 2004 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ответчиком не погашена дебиторская задолженность ГУ «Строительно-Монтажное Управление МВД УР», которую он принял на себя в соответствии с пожеланиями Министерства внутренних дел УР и протоколом заседания конкурсной комиссии № 92-2004 от 06.12.04. в результате проведённого открытого конкурса на право заключения договора подряда на завершение строительства 10 этажного 83-квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. 9-е Января в г.Ижевске.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с конкурсной заявкой от 01.12.04., поданной и рассмотренной в соответствии с условиями конкурсной документации п.п. «А», п. 1 Цены заявки Форма № 10 – «цена на завершение строительства дома твёрдая договорная цена включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством и нормативными документами, но не включает задолженность заказчика по заработной плате, а также задолженности перед бюджетом и внебюджетными органами. При этом, ответчик ни каких дополнительных обязательств в отношении кредиторской и дебиторской задолженности ГУ «СМУ МВД УР» не принимал и договоров перевода долга не заключал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

1 декабря 2004 года ООО «Управление строительства «Ижжилстрой» (далее – общество) подало заявку на участие в конкурсе на право заключения договора подряда на завершение строительство 10 этажного 83-квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. 9-е Января в г. Ижевске.

В соответствии с заявкой ООО «УС «Ижжилстрой»» приняло на себя обязательства подписать договор подряда по объекту конкурса в срок не позднее 20 дней с момента официального признания победителем конкурса и выполнить заказ в соответствии с требованиями конкурсной документации и предложениями общества. При этом, общество согласно было принять следующие изменения цены и порядок её расчёта в ходе строительства: «Цена на завершение строительства дома твёрдая договорная цена включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством и нормативными документами, но не включает задолженность заказчика по заработной плате, а также задолженности перед бюджетом и внебюджетными органами» (подпункт «а» пункта 1 Цены Заявки на конкурс).

В соответствии с п. 7.6 протокола заседания конкурсной комиссии № 92-2004 от 06.12.04. победителем открытого конкурса признано ООО «Управление строительства «Ижжилстрой»», которое, согласно тексту протокола, приняло на себя обязательство по кредиторской и дебиторской задолженности ГУ «СМУ МВД УР» и трудоустройству работников ГУ «СМУ МВД УР» (п. 7.5 протокола), подлежащему ликвидации с 11.01.2005 согласно приказу МВД УР от 13.01.2005 № 4.

Кредиторская задолженность ГУ «СМУ МВД УР» перед МВД УР и Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД (структурное подразделения МВД УР без статуса юридического лица) по состоянию на 1 января 2005 года составляла 5810101 руб. 49 коп. (справка приложена к материалам дела).

Ответчик отрицает факт принятия на себя обязательств, указанных в п. 7.5 протокола заседания конкурсной комиссии, который ответчик не подписывал. В тексте его заявки такое условие также отсутствует.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед МВД УР.

Какой-либо договор перевода долга от ликвидируемого ГУ «СМУ МВД УР» к ООО «УС «Ижжилстрой» не заключался, передаточный акт при ликвидации ГУ «СМУ МВД УР», подтверждающий передачу кредиторской задолженности ликвидируемого учреждения ответчику истцом не представлен.

Протокол заседания конкурсной комиссии № 92-2004 от 06.12.04. таким доказательством быть не может, так как он не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что МВД УР освобождёно от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37. Налогового кодекса РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь.

Судья А.В. Кислухин