Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 17.03.2017 №102, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее ООО «Паритет», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее административный орган, инспекция, ответчик) о назначении административного наказания от 17.03.2016 №102.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 02.05.2017. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

31.05.2017 подписана и 01.06.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13.06.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

20.06.2017 судом на основании ст. 117 АПК РФ вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявленияо составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в инспекцию поступила информация Центрального банка Российской Федерации о признаках нарушения ООО «Паритет» п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ).

Согласно представленных филиалом №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) г.Ижевск и ООО «Паритет» документов инспекцией установлено следующее.

26.11.2015 между ООО «Паритет» (заказчик) и нерезидентом филиалом ООО «Лендор Ассошиэйтс ГмбХ» (исполнитель) заключен договор №UDS-11/2015 по разработке концепции бренда автоматических АЗС и их дизайн-проекта. В соответствии с условиями договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, виды которых, перечень, порядок их выполнения и другие вопросы согласуются заказчиком и исполнителем и оформляются приложениями к настоящему договору (т.3 л.д. 45-57).

Согласно п. 8.1 договора договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В приложениях к договору установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику поэтапно услуги по разработке концепции бренда автоматических АЗС и их дизайн-проекта.

В соответствии с приложением от 26.11.2015 №1 к договору (т. 3 л.д. 61-64) результат услуг на этапе №1 - Презентация в формате PDF «Платформа Драйверов Бренда и прототип дизайна ААЗС». Вознаграждение за этап №1 составляет 69650,68 Евро. Срок оказания услуг не позднее 15.02.2016. Расчеты по настоящему приложению производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% стоимости каждого этапа выплачивается не позднее 20.12.2015; оплата оставшейся суммы вознаграждения по каждому этапу производится после подписания акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу настоящего приложения; денежные средства подлежат перечислению в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах по соответствующему этапу.

В соответствии с приложением от 26.11.2015 №2 к договору (т. 3 л.д. 65-69) исполнитель оказывает услуги заказчику согласно этапам №2 и №3:

- этап №2 - результат услуг на этапе №2 «Название для ААЗС - слово или фраза, написание на латинице и кириллице». Вознаграждение за этап №2 1967,77 Евро.

- этап №3 - результат услуг на этапе №3 «Руководство по фирменному стилю бренда на русском языке в формате PDF». Вознаграждение за этап №3 - 29748,98 Евро.

Срок оказания услуг по этапам №2 и №3 не позднее 28.02.2016. Расчеты по настоящему приложению производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 50% стоимости этапа 2 выплачивается не позднее 20.12.2015, этапа 3 - 10.02.2016; оплата оставшейся суммы вознаграждения каждому этапу производится после подписания акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу настоящего приложения; денежные средства подлежат перечислению в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах по соответствующему этапу.

В соответствии с приложением от 26.11.2015 №3 к договору (т. 3 л.д. 70-75) на основе утвержденных результатов услуг по предыдущим этапам исполнитель поэтапно оказывает следующие услуги:

- этап №4 - результат услуг на этапе №4 «Презентация в формате PDF «Дизайн проект АЗС». Рабочие дизайн-файлы в форматах PDF, DWG (если применимо) либо другие форматы, в которых производилось создание таковых файлов, по согласованию Сторон». Вознаграждение составляет 111082,46 Евро.

- этап №5 - результат услуг на этапе №5 «Отчет о рабочей встрече на строительной площадке со списком необходимых изменений в дизайн проекте (форматы фалов: WORD или PDF); отчеты о консультациях с подрядчиками проекта и поставщиками посредством телефонной и электронной связи (форматы фалов: WORD или PDF); Доработанная документация проекта (при необходимости). Вознаграждение составляет 19327,22 Евро.

- этап №6 - результат услуг на этапе №6 «Руководство по внедрению дизайна (30-40 страниц формата A3) на русском языке в формате PDF». Вознаграждение составляет 32138,48 Евро.

Срок оказания услуг по этапам №4, №5, №6 не позднее 01.05.2016.

09.12.2015 по указанному договору для учета валютных операций заявителем в филиале №6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г.Ижевске оформлен паспорт сделки №15120002/1623/0018/4/1, в графе 6 раздела 3 указана дата завершения исполнения обязательства по договору 01.05.2016 (т. 2 л.д. 38).

08.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору (т. 3 л.д. 76-78), согласно которому внесены изменения:

- в пункт 2.1 приложения №2 в части срока оказания услуг по этапу №2 - не позднее 28.02.2016 и по этапу №3 - не позднее 29.04.2016;

- в пункт 3.2 приложения №2 в части порядка расчетов: расчеты производятся в следующем порядке: авансовый платеж по этапу №2 в размере 50% стоимости этапа №2 выплачивается не позднее 20.12.2015; авансовый платеж по этапу №3 в размере 50% стоимости этапа №3 выплачивается не позднее 08.04.2016;

- в пункт 3.2 приложения №3 в части порядка расчетов: расчеты производятся в следующем порядке: авансовый платеж по этапу №4 в размере 50% стоимости этапа №4 выплачивается не позднее 02.03.2016; авансовый платеж по этапам №5 и №6 в размере 50% от стоимости соответствующего этапа выплачивается в срок не позднее 10 банковских дней с даты выставления соответствующего счета исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2016 №2 к договору (т.2 л.д. 111) стороны пришли к соглашению изменить:

- пункт 3.2 приложения №3 в части порядка расчетов: расчеты производятся в следующем порядке: первый авансовый платеж по этапу №4 в размере 25% стоимости этапа №4 выплачивается не позднее 11.03.2016; второй авансовый платеж по этапу №4 в размере 25% от стоимости соответствующего этапа выплачивается в срок не позднее 07.04.2016; авансовые платежи по этапам 5 и 6 в размере 50% от стоимости соответствующего этапа выплачиваются в срок не позднее 10 банковских дней с даты выставления соответствующего счета исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению от 06.04.2016 №3 (т. 2 л.д. 112-114) к договору стороны пришли к соглашению изменить:

- пункт 2.1 приложения №2 в части срока оказания услуг: этап №3 - не позднее 29.05.2016;

- пункт 3.2 приложения №2 в части порядка расчетов: расчеты производятся в следующем порядке: авансовый платеж по этапу №2 в размере 50% стоимости этапа №2 выплачивается не позднее 20.12.2015; авансовый платеж по этапу №3 в размере 50% стоимости этапа №3 выплачивается не позднее 10 банковских дней с даты утверждения объемно-архитектурной концепции в качестве промежуточного результата оказания услуг по этапу №4.

27.05.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору (т. 3 л.д. 79-80), согласно которому изменены:

- пункт 2.1 приложения №2 в части срока оказания услуг: этап №3 не позднее 30.06.2016;

- пункт 2.1 приложения №3 в части срока оказания услуг: этап №4 - не позднее 30 июня 2016; этап №5 - не позднее 31.08.2016; этап №6 - не позднее 31.08.2016».

15.06.2016 в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 27.05.2016 ООО «Паритет» переоформило паспорт сделки №15120002/1623/0018/4/1 в уполномоченном банке, указав дату завершения исполнения обязательств по договору - 31.08.2016 (т.3 л.д. 41, 44).

Согласно оспариваемому постановлению общая сумма перечисленных на счет нерезидента денежных средств за период с 26.11.2015 по 01.05.2016 составила 127159,69 Евро.

В соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2016 и от 15.03.2016 нерезидентом в пользу заявителя оказаны услуги на 69650,68Евро и на 1967,77 Евро.

29.03.2016 и 04.04.2016 по факту оказанных услуг в уполномоченный банк представлены справки о подтверждающих документах на сумму 1967,77Евро и на сумму 69650,68 Евро.

Считая, что предельным сроком исполнения обязательств по договору на сумму 55541,24 Евро является 01.05.2016, что в период с 04.05.2016 по 27.05.2016 услуги обществу не оказаны, меры по осуществлению возврата денежных средств на счет резидента обществом не предприняты до момента продления исполнения обязательств сторонами по дополнительному соглашению №4, следовательно, обществом на 24 календарных дня нарушен срок исполнения обязанности по обеспечению возврата денежных средств на сумму 55541,24 Евро на расчетный счет общества, оплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу, что ООО «Паритет» не предприняло действий, исключающих совершение административного правонарушения, доказательства о предпринятых обществом мерах по осуществлению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 55541,24 Евро отсутствуют, что является нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ.

По факту нарушения в адрес общества направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом (т. 3 л.д. 7-8).

По ходатайству заявителя дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 20.01.2017 (т. 3 л.д. 5).

20.01.2017 инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 2 л.д.71-72).

06.03.2017 уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя по доверенности в отношении ООО «Паритет» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол и определение от 06.03.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю общества по доверенности, о чем имеются соответствующие отметки.

Постановлением административного органа от 17.03.2017 №102, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, ООО «Паритет» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 71654 руб. 10 коп.

Несогласие ООО «Паритет» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что сроки возврата в Российскую Федерацию валюты определяются условиями внешнеторгового контракта (договора). Срок возврата денежных средств за неоказанных услуги договором не установлен. Таким образом, следует руководствоваться требованиями действующего гражданского законодательства. Условиями договора предусмотрен срок его действия - до полного выполнения сторонами своих обязательств. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. На 01.05.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с которым срок исполнения обязательств по этапу №3 продлен до 29.05.2016. Указанным положениям законодательства и условиям договора соответствует и последующие действия общества по заключению дополнительного соглашения №4 27.05.2016 к договору, переоформление паспорта сделки от 15.06.2016 с указанием в графе дата завершения исполнения обязательства по контракту 31.08.2016. В связи с вышеизложенным, состав административного правонарушения инспекцией не доказан.

В отзыве на заявление ответчик указал, что материалами дела подтвержден факт невыполнения ООО «Паритет» в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за оказанные услуги в сумме 55541,24 Евро. Никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у резидента не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей. Вступая во внешнеэкономические отношения, ООО «Паритет» в силу публичной известности и доступности могло и должно знать акты, регулирующие валютное законодательство, предпринять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния. В связи с привлечением к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ впервые, инспекцией в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ применены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5227/09 сформирована правовая позиция о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за непринятие мер к своевременному возврату денежных средств в сумме 55541,24 Евро, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги на территории Российской Федерации.

Между тем административным органом при привлечении к ответственности не учтено, что срок возврата денежных средств за неоказанные услуги договором не установлен. В соответствии с п. 8.1 договора договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В данном случае возникшие из договора взаимные обязательства сторон не прекращены и применительно к п. 10.1 договора, п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Между сторонами были достигнуты соглашения об изменении сроков оказания услуг по конкретным этапам, что было оформлено дополнительными соглашениями к договору. Вышеуказанные дополнительные соглашения распространяет свое действие на отношения сторон, сложившееся с момента подписания договора, срок действия которого не истек. Соответствующие изменения внесены обществом в паспорт сделки.

Факт подписания заявителем дополнительных соглашений к договору, изменяющих сроки исполнения обязательств по нему, является при указанных выше обстоятельствах основанием, исключающим состав административного правонарушения.

Исходя из изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по конкретным этапам продлен, срок действия контракта не истек, срок возврата денежных средств не наступил, соответственно, оснований для возврата в Российскую Федерацию денежных средств, перечисленных иностранному партнеру, не имелось. В связи с чем суд признает неправомерным вывод административного органа о наличии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность события правонарушения влечет признание недоказанным в действиях общества состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 17.03.2017 №102 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Зорина