Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению конкурсного кредитора Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО1, г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсного управляющего Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО2, г. Ижевск, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление, ответчик) от 17.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО2, г. Ижевск (далее третье лицо).

Ответчик, третье лицо требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, в письменных пояснениях. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 30.04.2021, третьим лицом 29.04.2021, а также возражения на отзыв ответчика, представленные заявителем 01.06.2021.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

07.06.2021 подписана и 08.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

09.06.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 по делу № А71-18190/2017 АО «Медавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 конкурсное производство в отношении АО «Медавтотранс» продлено до 22.06.2021.

14.01.2021 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и требованием о привлечении его к административной отвественности. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: торги по продаже недвижимого имущества по адресу <...> (автомойка (площадь 157,7 кв.м., кадастровый номер 18:26:00:00:28852/Е), гараж на 250 мест (площадь 2513,6 кв.м., 18:26:00:00:28852/В), котельная (площадь 422 кв.м., 18:26:00:00:28852/Ж), ремонтная мастерская (площадь 3888,7 кв.м., 18:26:00:00:28852/Д), термический цех (площадь 67,1 кв.м., 18:26:00:00:28852/3), земельный участок (площадь 1893 кв.м., 18:26:041166:89), земельный участок (площадь 613 кв.м., 18:26:041166:92) осуществлены без проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, которая в свою очередь должна была быть направлена в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством России для подготовки заключения, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества заключен не с победителем торгов ООО «Тендерконсалт», а с единственным участником и директором ООО «Тендерконсалт» ФИО3 (аффилированным к ФИО4 лицом), на которую оформлен переход права собственности на вышеуказанное имущество.

На основании поступившей жалобы 27.01.2021 Управлением вынесены определение №00051821 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было установлено следующее.

Протоколом собрания кредиторов АО «Медавтотранс» от 09.07.2018 №2 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Медавтотранс». 05.12.2018 организатором торгов конкурсным управляющим АО «Медавтотранс» ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение о проведении электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества АО «Медавтотранс» (сообщение № 3269151 от 05.12.2018). Начальная цена продажи установлена в размере 48 690 067,50 руб. Дата и время окончания подачи заявок на участие в торгах - 09.01.2019. Величина снижения цены продажи имущества каждые 3 календарные дня и составляет 10 %. Согласно протоколу от 28.12.2018 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника АО «Медавтотранс» на участие в торгах было подано 5 заявок, из которых: 2 заявки отозваны, 2 заявки отклонены, 1 участник допущен к торгам. Победителем торгов признано ООО «Тендерконсалт», действующее винтересах и по поручению ФИО5 на основании агентского договора от 26.12.2018, предложившее цену в размере 24 354 321 руб. По условиям агентского договора от 26.12.2018 ФИО5 (Принципал) поручает, а ООО «Тендерконсалт» (Агент) обязуется за предусмотренное агентским договором вознаграждение совершать от имени иза счет Принципала фактические и юридические действия, направленные на приобретение Принципалом имущества, принадлежащего АО «Медавтотранс», путем участия за счет средств Принципала в открытых торгах по продаже имущества должника. Кроме того, согласно пункту 1.2 агентского договора по результатам торгов права и обязанности победителя торгов приобретает Принципал - ФИО3 По результатам проведенных торгов 28.12.2018 между конкурсным управляющим должника ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества АО «Медавтотранс». Приэтом, согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2, представленным в материалы административного расследования, ни решение собрания кредиторов от 09.07.2018 по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Медавтотранс», ни результаты торгов по реализации имущества АО «Медавтотранс» в установленном законом порядке до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, действия конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2, при проведении торгов по реализации недвижимого имущества должника не противоречат нормам Федерального закона, а также иным норм действующего законодательства, всвязи с чем, признаки противоправного деяния в действиях конкурсного управляющего ФИО2 не установлены.

17.03.2021 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 № 00051821 в отношении конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что действия ФИО2 по не проведению оценки вышеуказанного недвижимого имущества должника, проведению торгов по продаже вышеуказанного недвижимого имущества должника без проведения оценки рыночной стоимости в рамках процедуры конкурсного производства, допуску к торгам ООО «ТЕНДЕРКОНСАЛТ» (участник и директор ФИО3) и заключению договора купли-продажи с афиллированным к ФИО4 лицом - ФИО3, не соответствуют Закону о банкротстве.

Торги по реализации вышеуказанного имущества должника осуществлены без проведения ФИО2 оценки рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, которая должна быть обязательной в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и части 2 статьи 130 Закона о банкротстве, поскольку акции должника на 100 % принадлежат Удмуртской Республике.

Кроме того, отчет об оценке должен быть направлен ФИО2 в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Несмотря на это, оценка не была согласована с государственными органами в установленном законом порядке.

Поведение ФИО2 по не проведению оценки и согласованием ее с Росимуществом РФ объясняется тем, что он является заинтересованным с ФИО4 лицом и входит с ним в одну группу лиц (статья 9 Закона о защите конкуренции и статья 19 Закона о банкротстве), целью которых было выведение имущества должника в результате незаконных сделок и схем по заниженной стоимости на ФИО3 - родную сестру жены ФИО4

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим ФИО2 28.12.2018 совершены незаконные ничтожные сделки по реализации части недвижимого имущества должника, в результате которых ФИО4 стал скрытым фактическим бенефициаром вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Административный орган, в свою очередь, не провел полного расследования сведений, предоставленных ФИО1 о том, что в собрании кредиторов 19.07.2018 от ООО «Ремонтно-монтажное управление Министерства здравоохранения» участвовала ФИО6, которая более 10 лет представляет интересы ФИО4 Кроме того, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 не содержит сведений о порядке и сроке обжалования постановления. Постановление ФИО1 не высылалось, о нем он узнал лишь 23.03.2021 в судебном заседании по делу А71-18190/2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права. В силу положений Закона о банкротстве привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника необходимо только в случаях, предусмотренных указанным Законом. Из пояснений конкурсного управляющего ФИО2 следует, что ни от конкурсных кредиторов, ни от уполномоченного органа требований о проведении оценки имущества АО «Медавтотранс» не поступало. Начальная цена реализации имущества АО «Медавтотранс» утверждена собранием кредиторов должника 19.07.2018 (протокол собрания кредиторов №2). Решение собрания кредиторов не обжаловано. При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО2 не установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части не проведения оценки имущества АО «Медавтотранс». Доводы ФИО1 о продаже имущества АО «Медавтотранс» по заниженной стоимости родственнице ФИО4 ФИО3 за 24 354 321 руб. являются несостоятельными, поскольку стоимость имущества АО «Медавтотранс» сформирована на публичных торгах, в связи с чем, конкурсный управляющий не мог умышленно занизить цену реализованного имущества. Заключение договора купли-продажи имущества АО «Медавтотранс» с лицом, имеющим родственные отношения с ликвидатором должника ФИО4, не образует состав административного правонарушения, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В рамках административного расследования установлено, что ООО «Тендерконсалт» участвовало в торгах по продаже имущества АО «Медавтотранс» от имени ФИО3 на основании агентского договора от 26.12.2018. По результатам проведенных торгов 28.12.2018 между конкурсным управляющим должника ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи имущества АО «Медавтотранс».

Процессуальных нарушений в ходе административного производства в отношении заявителя административным органом не допущено. Не указание в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении срока обжалования постановления является несущественным процессуальным нарушением, не влекущим отмену постановления, поскольку оно не привело к нарушению прав заявителя на защиту нарушенного права. О результатах рассмотрения жалобы от 14.01.2021 ФИО1 был уведомлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ от 27.01.2021 № 12-00726/21).

Третье лицо, возражая против заявленного требования, поддержало позицию управления, указав при этом, что конкурсным управляющим не были допущены нарушения закона, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 19.07.2018 конкурсным управляющим АО «Медавтотранс» ФИО2 проведено собрание кредиторов. До даты проведения собрания кредиторов, во время проведения собрания кредиторов, после собрания кредиторов, никто из кредиторов о проведении оценки, к конкурсному управляющему ФИО2 не обращался. В ходе собрания кредиторов, на обзор участников собрания кредиторов был предоставлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о движении денежных средств должника, а так же отчет об оценке имущества должника №17-АО3890-Р «Определение рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Медавтотранс» расположенного по адресу <...>», ранее согласованный Министерством имущественных отношений УР в ходе заседания ликвидационной комиссии 14 августа 2017 года. В связи с тем, что ранее, бывшим ликвидатором АО «Медавтотранс» ФИО4 проводилась реализация имущества должника АО «Медавтотранс», конкурсным управляющим АО «Медавтотранс» ФИО2, на собрании кредиторов был вынесен вопрос об утверждении порядка, сроков условий продажи имущества должника и начальной цены продажи имущества должника со ссылкой на ранее утвержденный отчет об оценке имущества должника, а так же со ссылкой на стоимость имущества, по которой бывший ликвидатор АО «Медавтотранс» ФИО4, пытался реализовать данное имущество посредством проводимого аукциона. Основываясь на данных отчета об оценке имущества, а так же стоимости имущества, по которой не нашлось покупателей при продаже в процедуре ликвидации АО «Медавтотранс», конкурсным ФИО2 было предложено собранию кредиторов учесть данные обстоятельства, и сделать дополнительный дисконт (снижение цены) на первые торги в размере 10-12%, возражений на собрании кредиторов не поступило. Данное предложение было одобрено собранием кредиторов 19 июля 2018 года. Собрание кредиторов никем не оспаривалось, жалоб на конкурсного управляющего ФИО2 не поступало. В связи с утверждением положения о порядке сроках, реализации недвижимого имущества, а также утверждение начальной цены, конкурсный управляющий опубликовал сведения о проведении открытых торгов в форме аукциона.

Протоколом от 13.12.2018 по лоту №3 РАД-153108 (трактор ДТ-75М) торги были признаны состоявшимися, победителем признан ФИО7 (ИНН:<***>) Пермский край. Предложенная цена -137 778,00 руб. Публикация по итогам торгов ЕФРСБ №3306690 от 14.12.2018. Коммерсант объявление 77032849402 стр.13 №237(6475) от 22.12.2018. Сведения о заключении договора купли продажи ТС2 от 21.12.2018 опубликованы на ЕФРСБ №3331368 от 24.12.2018. Протоколом от 28.12.2018 по лоту №1 РАД-153107 (недвижимое имущество в том числе ТМЦ 41 шт.) торги были признаны состоявшимися, победителем признан ООО «Тендерконсалт» (ИНН <***>, ОГРН:<***> ) Удмуртская Республика г.Ижевск, действующее в интересах ФИО3 (агентский договор) (ИНН <***>), Удмуртская Республика, город Ижевск. Предложенная цена -24 354 321,00 руб. Публикация по итогам торгов ЕФРСБ №3358744 от 28.12.2018. Сведения о заключении договора купли продажи №б/н от 28.12.2018 опубликованы на ЕФРСБ №3363857 от 30.12.2018.

Доказательств того, что ООО «Тендерконсалт» и ФИО3 является заинтересованным по отношению к должнику лицом в материалы дела не представлено. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что наличие фактической аффилированности продавца и покупателя, при наличии доказательств оплаты стоимости приобретенного имущества по результатам проведенных торгов, не является безусловным основанием для признания торгов недействительными, а действий организатора торгов незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Конкурсный кредитор АО «Медавтотранс» ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение конкурсным управляющим его прав и на наличие в действиях указанного лица события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 N 309-АД15-6092 по делу№ А47-8587/2014.

В рассматриваемом случае заявитель 14 января 2021 года обратился в Управление с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не проведении им оценки недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <...>; проведении торгов по продаже указанного имущества должника без проведения оценки рыночной стоимости в рамках процедуры конкурсного производства; допуске к торгам ООО «Тендерконсалт» (участник и директор ФИО3) и заключения договора купли - продажи с аффилированным к ФИО4 лицом - ФИО3 и требованием о привлечении его к административной отвественности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, по мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», постановления Правительства Российской Федерации от 05,06.2008 №432, которыми предусмотрен обязательный порядок согласования цены имущества акционерных обществ, чьи акции принадлежат государству, и чье имущество подлежит отчуждению с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок проведения оценки подлежащего реализации имущества должника, поскольку в пункте 2 статьи 130 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего привлечь оценщика для оценки имущества должника только в прямо предусмотренных названным Законом случаях.

Требования о проведении оценки имущества в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника АО «Медавтотранс», по результатам которой составлены инвентаризационные описи, в том числе №№ 1, 3 от 04.04.2018. Информационное сообщение о результатах инвентаризации включено в ЕФРСБ 05.04.2018 №2588504.

Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу с целью его последующей реализации и погашения требования кредиторов.

Порядок утверждения положения о порядке утверждается решением собрания кредиторов, порядок созыва которого регламентирован положениями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков, условий продажи имущества должника и начальной цены продажи имущества должника.

Собранием кредиторов АО «Медавтотранс» от 19.07.2018 принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, согласно предложения конкурсного управляющего (протокол собрания кредиторов АО «Медавтотранс» от 19.07.2018 №2).

Сведения о проведении собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ 23.07.2018 №2877119.

При этом, заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением на процедурные нарушения, допущенные при созыве или проведении собрания, не указывает. Полномочия собрания кредиторов на разрешение вопросов о порядке продажи имущества и определении начальной цены его реализации прямо предусмотрены пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Решение собрание ни кем из кредиторов, иными лицами, участвующими в деле не обжаловано.

Следовательно, принятие собранием кредиторов АО «Медавтотранс» решения об утверждении порядка продажи имущества должника, права и интересы кредитора ФИО1 не нарушает.

Положения Порядка продажи соответствуют нормам действующего законодательства, обратного суду не представлено.

Продажная стоимость имущества по Лоту №1 определена собранием кредиторов АО «Медавтотранс» на основании предложения конкурсного управляющего с учетом оценки недвижимого имущества должника, проведенной в процедуре ликвидации АО «Медавтотранс», имущество реализовано по цене, утвержденной решением собрания кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что результаты оценки спорного имущества, проведенной ликвидатором ФИО4, были оспорены кредиторами, в материалах дела отсутствуют, иного отчета об оценке этого же имущества в материалы данного обособленного спора не представлено.

Доказательств того, что конкурсному управляющему были направлены требования о проведении оценки указанного имущества, заявителем не представлены. Доказательства того, что имущество реализовано по заниженной цене материалы дела не содержат.

Соответственно, как верно установило управление, определение начальной продажной цены и утверждение порядка продажи указанного имущества произведены арбитражным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы кредитора ФИО1 о занижении продажной цены судом отклоняются, как необоснованные.

Сообщением на сайте ЕФРСБ от 30.12.2018 №3363857 конкурсный управляющий должника уведомил о заключении 28.12.2018 договора купли -продажи с ФИО3 по торговой процедуре РАД-153107 в связи с отказом (уклонением) ООО «Тендерконсалт» от заключения договора.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Доводы об аффилированности конкурсного управляющего ФИО2 с покупателями относительно контролируемого приобретения имущества должника судом, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и носящие предположительный характер, не основанные на положениях статьи 19 Закона о банкротстве.

Следовательно, вывод Управления в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве в части не проведения оценки имущества АО «Медавтотранс»; проведения торгов по продаже указанного имущества должника без проведения оценки рыночной стоимости в рамках процедуры конкурсного производства; умышленного занижения цены реализуемого имущества; допуске к торгам ООО «Тендерконсалт» (участник и директор ФИО3) и заключения договора купли - продажи с аффилированным к ФИО4 лицом - ФИО3, а также выводы о том, что указанные нарушения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит признанию обоснованным и правомерным.

Таким образом, основания для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

По результатам проведенного расследования Управлением правомерно установлено, что в действиях конкурсного управляющего ФИО2, по доводам, изложенным в обращении конкурсного кредитора АО «Медавтотранс» ФИО1, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, согласно которому начатое производство подлежит прекращению (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Оснований для признания обжалуемого постановления затрагивающим права и законные интересы заявителя (лица, считающего себя потерпевшим) судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что 14.01.2021 ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 не только в Управление, но и в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела №А71-18190/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Медаатотранс». При этом, в жалобах конкурсного кредитораФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, направленных в Арбитражный суд Удмуртской Республики и в Управление, изложены одни и те же доводы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) по делу №А71-18190/2017, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2021 по делу №А71-18190/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доводы конкурсного кредитораФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках настоящего дела являются аналогичными доводам, изложенным в жалобе при обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указанные выводы являются оценкой обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, и могут быть расценены как имеющие преюдициальный характер в том смысле, который предусмотрен частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2021 по делу №А71-18190/2017, не доказываются вновь, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (не указаны срок, порядок обжалования постановления), а также то, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 ФИО1 не высылалось, судом отклоняются, поскольку данные нарушения не являются существенными процессуальными нарушениями влекущими отмену постановления. По сути, они являются недостатками оформления постановления, не ущемляющими существенным образом права заявителя.

О результатах рассмотрения жалобы от 14.01.2021 ФИО1 был уведомлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ от 27.01.2021 № 12-00726/21) (т.1 л.д.53).

Таким образом, административным органом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина