Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 02.11.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия) от 06.02.2012 № 86.

В обоснование требования заявителем указано, чтосогласно разрешению на земляные работы № 2297 от 08.12.2011 ООО «УКС» является заказчиком работ, а ООО «Инвест-Энерго» является подрядчиком - лицом, производящим работы. Согласно разрешению на земляные работы ответственным за производство работ является подрядчик, он же несет ответственность за своевременное открытие, закрытие или продление разрешения. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении №86 от 06.02.2012 составлен в отношении ненадлежащего лица - ООО «УКС». Административной комиссией сделан ошибочный вывод о том, что только заказчик земляных работ может обращаться с заявлением на получение, продление или закрытие разрешения на земляные работы. Постановление административной комиссией вынесено без учета степени общественной опасности, мера ответственности явно несоразмерна нарушению, установлена необоснованно.

Кроме того, заявитель считает, что разрешение на земляные работы №2297 от 08.12.2011, выданное ООО «УКС», действовало. Срок его действия распространяется на период времени с 08.12.2011 (с момента открытия разрешения) по 25.05.2012 (срок окончания действия после последнего продления). Следовательно, выводы комиссии о непринятии ООО «УКС» надлежащих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Административная комиссия требование заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

Из представленных по делу доказательств следует, что 02.02.2012 административным органом установлен факт не закрытия и не продления разрешения на земляные работы № 2297 от 08.12.2011, выданного ООО «УКС». На основании указанного разрешения проведение работ было разрешено в период с 20.12.2011 по 27.12.2011.

Ответственным за проведение работ по данному разрешению является ООО «УКС», которым разрешение на проведение земельных работ надлежащим образом не было закрыто и не продлено, что является нарушением п. п. 2.5, 2.6 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск».

По факту нарушения административной комиссией при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 02.11.2011, составлен протокол об административном правонарушении №7 от 06.02.2012. В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что работы по разрешению № 2297 от 08.12.2011 производило ООО «Инвест-Энерго», следовательно, со стороны ООО «УКС» нарушение отсутствует. Кроме того, разрешение выдано в зимнем периоде, что делает невозможным выполнение благоустройства в полном объеме в виду погодных условий.

Рассмотрение материалов административного дела было назначено на 07.02.2012 на 14 часов. 07.02.2012, что подтверждено сторонами в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, административная комиссия, рассмотрев при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 02.11.2011, материалы административного дела, вынесла постановление № 86 по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ«Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». ООО «УКС» назначено наказание в виде штрафа в размере 14000 руб.

Определением от 10.04.2012 административной комиссией в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) исправлена допущенная в постановлении техническая ошибка.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 № 198 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» (далее - Порядок).

В силу п. 2.1 Порядка, юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.

В соответствии с п. 2.5 Порядка при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы.

Согласно п. 2.6 Порядка юридические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения за земляные работы в установленный разрешением срок.

Юридические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», обязаны: соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ (п. 3.1 Порядка).

Факт не закрытия и не продления разрешения № 2297 от 08.12.2011 на земляные работы по ремонту теплотрассы на участке между ТК-3 и ТК-4 у школы № 42 по ул. 40 лет Победы, 128 с благоустройством территории, выданного ООО «УКС», по состоянию на 02.02.2011, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины ООО «УКС» в постановлении исследован. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что, ООО «УКС» не были приняты все зависящие от него меры по своевременному закрытию или продлению разрешения на земляные работы. Установленный административным органом факт свидетельствует о том, что ООО «УКС» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявив должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы. ООО «УКС» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, регулирующего вопросы выдачи и закрытия разрешений на земляные работы.

Представленные письмо № 25-10-7050 от 22.12.2011 (л.д. 44) разрешение с отметкой о продлении до 14.02.2012 и до 25.05.2012 (л.д.46, 47), акт о принятии предварительного восстановления благоустройства объекта земляных работ от 07.02.2012 (л.д.48), заявление ООО «Инвест-Энерго» от 14.02.2012 о принятии предварительного восстановленного благоустройства объекта земляных работ (л.д.49) не свидетельствуют о принятии ООО «УКС» на день обнаружения правонарушения надлежащих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, и также не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. Устранение нарушений после выявления факта административного правонарушения об отсутствии вины общества не свидетельствует.

Таким образом, в действиях ООО «УКС» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Постановление административного органа вынесено законно и обоснованно.

Существенных нарушений процедуры административного производства суд не установил. ООО «УКС» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «УКС» извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Ссылка заявителя на несоразмерность меры ответственности совершенному нарушению, отклоняется, поскольку штраф административным органом назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доводы заявителя судом отклоняются.

В силу п. 1.2 Порядка указанный порядок распространяется на юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Приложение №1 к Порядку устанавливает, что именно заказчик обращается с заявлением на получение разрешения на земляные работы. Следовательно, за продлением и закрытием разрешения должен обращаться также заказчик. Из материалов дела следует, что заявитель является заказчиком на проведение земляных работ, разрешение выдано заявителю как заказчику, следовательно, именно он несет ответственность за несвоевременное продление разрешения. При этом наличие договорных отношений заявителя с ООО «Инвест-Энерго» (подрядчиком) не является основанием для освобождения ООО «УКС» от административной ответственности и признания незаконным постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Минстроя России от 03.06.1992 № 131 установлено, что разрешения на выполнение строительно-монтажных работ подразделяются на два вида: разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту; разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.

Согласно ч. 4 ст. 52 Кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что административной комиссией неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что заявитель является заказчиком на проведение земляных работ, разрешение выдано обществу как заказчику, следовательно, он несет ответственность за несвоевременное продление разрешения.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска № 86 от 06.02.2012 (фактически 07.02.2012) является законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска № 86 от 06.02.2012 (фактически 07.02.2012) по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Г. Зорина