Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению конкурсного кредитора Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО1, г.Ижевск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление, ответчик) от 17.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 30.04.2021, а также пояснения на отзыв ответчика, представленные заявителем 01.06.2021.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.06.2021 подписана и 08.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.06.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2018 по делу № А71-18190/2017 АО «Медавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, в том числе определением от 26.02.2021 конкурсное производство продлено до 22.06.2021.

15.01.2021 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и требованием о привлечении его к административной ответственности.

Согласно доводам, изложенным в жалобе ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение п. 9 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон) перечислил на свой счет 2 930 653,11 руб. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу № А71-18190/2017 до завершения процедуры конкурсного производства; в нарушение ст. 133 Федерального закона конкурсный управляющий для расчетов с кредиторами использует помимо основного счета кассу АО «Медавтотранс».

На основании поступившей жалобы 21.01.2021 Управлением вынесены определения №00031821 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу №А71-18190/2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.03.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации имущества должника в размере 2 930 653,11 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.12.2020 конкурсным управляющим ФИО2 получены денежные средства в счет выплаты процентов по текущим платежам 680 000 руб., 500 000 руб., 1 000 000 руб., 750 653,11 руб., всего-2 930 653,11 руб.

Исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.02.2020, 21.05.2020 расчеты с кредиторами по текущим платежам произведены в полном объеме. Задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам отсутствует.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий АО «Медавтотранс» ФИО2 правомерно выплатил сумму процентов по вознаграждению до завершения процедур, конкурсного производства АО «Медавтотранс», в связи с чем в действиях конкурсного управляющего АО «Медавтотранс», по мнению Управления, отсутствуют нарушения п. 9 ст. 20.6 Федерального закона.

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 31.12.2020 в раздел «Касса» внесена информация о получении конкурсным управляющим в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 денежных средств в общей сумме 2310653,11 руб., из них: 2250653,11 руб. проценты по вознаграждению конкурсному управляющему и 60000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему.

Также указанные отчеты содержат информацию о том, что договор технического сопровождения ККМ с ООО «Арктур-Сервис» расторгнут 18.10.2018. Денежные средства в кассу предприятия не поступают.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего от 28.01.2021 отражение в отчете сведений о движении денежных средств по кассе носит ошибочный характер, так как деньги были получены с основного счета должника на основании чека, который был предъявлен в банк, где открыт основной счет должника для выдачи денежных средств, на вознаграждение конкурсного управляющего, в связи с тем, что согласно тарифам банка комиссия за перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица на счет физического лица в другой банк составляет более 3-х процентов и зависит от суммы операции. В ходе конкурсного производства не осуществлялись никакие операции по принятию денежных средств от продажи имущества, а равно иные платежи, и следовательно, не осуществлялись расчеты с кредиторами должника через кассу предприятия.

В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим представлены мемориальные ордера о выдаче наличных денежных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 не использует
кассу должника для расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного
производства АО «Медавтотранс».

Управлением сделан вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 нарушений ст. 133 Федерального закона.

17.03.2021 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 №00031821 в отношении конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления о прекращении производства по делу от 17.03.2021, поскольку согласно п.9 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, то есть после завершения процедуры конкурсного производства АО «Медавтотранс». Данная норма императивная.

При этом, ФИО2 незаконно, по мнению заявителя, со счета должника перечислил на свой счет 680000 руб. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, не дожидаясь вступления определения суда от 26.03.2020 (резолютивная часть 02.03.2020) в законную силу.

Кроме того, ФИО2 незаконно внес в кассу должника наличные денежные средства, которые получал как выплату процентов, при этом в соответствии с требованиями Закона о банкротстве данные денежные средства должны поступать на расчетный счет должника.

Кроме того, ФИО2 отразил в своих отчетах как конкурсного управляющего денежные средства как поступление в кассу должника и получение из кассы должника. А отчеты арбитражного управляющего это основополагающие и установленные законом о банкротстве документы, в которых отражаются ход конкурсного производства и все действия арбитражного управляющего.

По мнению заявителя, ФИО2 нарушены требования п.9 ст.20.6, п.4 ст.20.3, ст.ст. 133, 134 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения.

Конкурсным управляющим расчеты с кредиторами не завершены, идет процесс оспаривания сделок, рассматривается вопрос привлечения к субсидиарной ответственности.

Заявитель также указал на отсутствие в оспариваемом постановлении сроков и порядка обжалования, что является нарушением ч.1 ст.28.9 и ч.1 п.7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 в его адрес не направлялось. О вынесенном постановлении ФИО1 узнал только 23.03.2021 после судебного заседании по делу А71-18190/2017, копию которого получил от кредитора ФИО4 02.04.2021.

ФИО1 является конкурсным кредитором АО «Медавтотранс», следовательно, вправе обращаться в Росреестр и вправе обжаловать незаконные действия Росреестра по его обращению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

По мнению Управления, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права. В силу положений Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (п. 1 ст. 143 Федерального закона) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации имущества должника в размере 2930653,11 руб.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий АО «Медавтотранс» ФИО2 правомерно выплатил сумму процентов по вознаграждению до завершения процедур конкурсного производства АО «Медавтотранс» в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 142 Федерального закона, в связи с чем в действиях конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2 нарушения п. 9 ст. 20.6 Федерального закона не установлены.

Довод ФИО1 сводится к тому, что конкурсным управляющим АО «Медавтотранс» ФИО2 неправомерно используется в конкурсном производстве касса АО «Медавтотранс». Указанный довод в рамках административного расследования не нашел своего подтверждения.

Доводы о том, что в настоящее время Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве АО «Медавтотранс» рассматриваются многочисленные жалобы и оспариваются сделки как совершенные ФИО2, так и ликвидатором ФИО5 и оспариваемые действия и сделки будут признаны судом незаконными, в связи с чем размер вознаграждения в соответствии с Постановлением № 97 будет пересмотрен в сторону значительного уменьшения, носят предположительный характер.

Неуказание срока обжалования постановления Управление считает как несущественное процессуальное нарушение, не влекущее отмену постановления, поскольку оно не привело к нарушению прав заявителя на защиту.

Кроме того, по мнению Управления, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не является лицом, имеющим право на обжалование постановления от 17.03.2021 о прекращении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства в отношении заявителя административным органом не допущено. О результатах рассмотрения жалобы от 15.01.2021 ФИО1 был уведомлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ от 21.01.2021 № 12-00480/21).

При проведении административного расследования обстоятельства, имеющие значение для дела административным органом исследованы, им дана правовая оценка. Заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Конкурсный кредитор АО «Медавтотранс» ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление с указанием на нарушение конкурсным управляющим его прав и на наличие в действиях указанного лица события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092 по делу№ А47-8587/2014.

В рассматриваемом случае заявитель 15 января 2021 года обратился в Управление с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в перечислении на свой счет 2930653,11 руб. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 по делу №А71-18190/2017 до завершения процедуры конкурсного производства, в нарушении ст. 133 Федерального закона конкурсный управляющий для расчетов с кредиторами использует помимо основного счета кассу АО «Медавтотранс» и требованием о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены требования п.9 ст. 20.6 Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден.

Пунктом 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) предусмотрено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (пункт 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 142 Федерального закона суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 данного Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 12889/12).

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В абзаце пятом пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего, суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент выплаты вознаграждения все мероприятия по формированию конкурсной массы были завершены, расчеты с кредиторами по текущим обязательствам произведены в полном объеме, что подтверждается, в том числе определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2020 и отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.02.2020, от 21.05.2020.

Таким образом, у арбитражного управляющего в данном случае возникло право на получение вознаграждения в полном объеме, поскольку право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Законом о банкротстве связывается не с завершением процедуры конкурсного производства, а с завершением расчетов с иными текущими кредиторами, следовательно, действия арбитражного управляющего по выплате сумм процентов по вознаграждению до завершения процедуры конкурсного производства не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств иного суду не представлено.

В отсутствие доказательств злоупотребления конкурсным управляющим ФИО2 правами, а также допущенных нарушений законодательства, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора ФИО1, иных лиц, суд приходит к выводу, что по результатам проведенного расследования Управлением правомерно установлено, что в действиях конкурсного управляющего ФИО2, по доводам, изложенным в обращении конкурсного кредитора АО «Медавтотранс» ФИО1, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, согласно которому начатое производство подлежит прекращению (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, основания для привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы заявителя о неправомерном использовании ФИО2 кассы АО «Медавтотранс» судом отклоняются, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами.

Действительно, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.05.2020, 31.12.2020 в раздел «Касса» внесена информация о получении конкурсным управляющим в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 денежных средств в общей сумме 2 310 653,11 руб., из них: 2 250 653,11 руб. проценты по вознаграждению конкурсному управляющему и 60 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему.

Вместе с тем, как следует из объяснений конкурсного управляющего ФИО2 от 28.01.2020, отражение в отчете сведений о движении денежных средств по кассе носит ошибочный характер, так как деньги были получены конкурсным управляющим с основного счета должника на основании чека, который был предъявлен в банк где открыт основной счет должника для выдачи денежных средств на вознаграждение конкурсного управляющего, в связи с тем, что согласно тарифам банка комиссия за перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица на счет физического лица в другой банк составляет более 3-х процентов и зависит от суммы операции.

При этом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в ходе конкурсного производства не осуществлялись никакие операции по принятию денежных средств от продажи имущества, а ровно иные платежи, и, следовательно, не осуществлялись расчеты с кредиторами должника через кассу предприятия.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами от 04.03.2020, от 02.04.2020 и платежным поручением от 03.03.2020 №22.

Таким образом, доказательств того, что в кассу денежные средства поступали, минуя расчетный счет должника, не представлено.

Доводы о том, что в рамках дела о банкротстве АО «Медавтотранс» рассматриваются многочисленные жалобы и оспариваются сделки как совершенные ФИО2, так и ликвидатором ФИО5 и оспариваемые действия и сделки будут признаны судом незаконными, в связи с чем размер вознаграждения в соответствии с Постановлением № 97 будет пересмотрен в сторону значительного уменьшения, носят предположительный характер.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (не указаны срок, порядок обжалования постановления), а также то, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 ФИО1 не высылалось, судом отклоняются, поскольку данные нарушения не носят существенный характер, который безусловно ведет к отмене оспариваемого постановления.

При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением конкурсным кредитором ФИО1 не представлено.

О результатах рассмотрения жалобы от 15.01.2021 ФИО1 был уведомлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ от 21.01.2021 № 12-00480/21).

Таким образом, административным органом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, судом установлено, что 21.01.2021 конкурсный кредитор ФИО4 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в перечислении со счета должника на свой счет, получении из кассы должника наличных денежных средств в качестве выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу №А71-18190/2017 в общем размере 2 930 653,11 рубля и просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Медавтотранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) по делу №А71-18190/2017, в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Медавтотранс» ФИО2, отстранении его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 по делу №А71-18190/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доводы конкурсного кредитора ФИО4 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках настоящего дела являются аналогичными доводам, изложенным в жалобе при обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указанные выводы являются оценкой обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, и могут быть расценены как имеющие преюдициальный характер в том смысле, который предусмотрен частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 по делу №А71-18190/2017, не доказываются вновь, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о прекращении дела об административном правонарушении от 17.03.2021, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Коковихина