Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МУПТИ», с. Якшур-Бодья УР

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, г.Москва

третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс», г.Ижевск

2. Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, г.Ижевск

3. Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской республики, г.Ижевск

о взыскании 651644 руб. 00 коп. убытков, 20000 руб. 00 коп. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 3 от 02.07.10.)

ответчика: ФИО2 – начальник юридического отдела (доверенность от 12.01.10.)

третьих лиц: 1. ФИО3 – ведущий юрисконсульт (доверенность № 74 от 07.12.09.)

2. ФИО4 – заместитель начальника отдела (доверенность № 15 от 05.04.10., удостоверение № 347 от 08.04.10.)

3. ФИО5 – консультант (доверенность № 23 от 26.02.10., удостоверение № 790 от 26.02.10.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 651644 руб. 00 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по проезду по социальному проездному билету на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на транспорте УР отдельным категориям граждан в период с 01.01.09. по 31.08.09. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 16, 309, 310, 1069, 1071 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям изложенным в отзыве на иск, а именно: акты сверки являющиеся приложением к договору № 53/09-СБ от 16.02.09. не подписаны органами социальной защиты населения УР с апреля по август 2009 года. В материалах дела, отсутствуют доказательства направления указанных актов на подписание органами социальной защиты населения, следовательно, отсутствуют доказательства предоставления услуг по перевозке отдельных категорий граждан. Предоставление ведомостей по реализации социальных проездных билетов не может служить доказательством приобретения социальных проездных билетов лицами, включенными в федеральный регистр, так как указанные списки составлены в одностороннем порядке. Удмуртская Республика исполняла свое расходное обязательство, предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, что не могло повлиять на причинение убытков истцу. Следовательно, вины Российской Федерации в причинении убытков истцу нет. Отношения по выделению субвенций из федерального бюджета являются межбюджетным трансфертом. Истец, как коммерческая организация, не является участником бюджетного процесса в связи с чем, предъявление иска к Российской Федерации является неправомерным.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2009 годамежду ООО «МУПТИ»(исполнитель) и ГУП УР «Удмуртавтотранс» (впоследствии ОАО«Удмуртавтотранс») (заказчик) заключен договор № 53/09-СБ, предметомкоторого является возмещение исполнителю выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов гражданам, имеющимправо на меры социальной поддержки в соответствии с федеральнымизаконами «Оветеранах», «Осоциальной защитеинвалидов в РоссийскойФедерации», «Осоциальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «Осоциальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационномувоздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальнойзащите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиациивследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк»и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «Одонорстве крови и ее компонентов» (далее- отдельные категории граждан), финансируемые за счет средствфедерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.2.1. договора исполнитель обязуется предоставлять в 2009 году право проезда отдельным категориям граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений (кроме такси) на транспорте Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.2.2 договора исполнитель обязуется осуществлять пассажирские перевозки с соблюдением расписания движения автобусов, выполнением правил технической эксплуатации и правил пассажирских перевозок.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется возмещать исполнителю выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов в сумме, принятой к оплате Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

В 2009 году истцом были реализованы социальные проездные билеты на общую сумму 762848 руб., что подтверждается актами сверок, составленными в соответствии с приложением № 3 к договору № 53/09-СБ от 16.02.09., ведомостями реализации социальных проездных билетов по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики и Шарканскому району Удмуртской Республики. На основании данных документов указанная сумма, составляющая размер выпадающих доходов истца за 2009г., была принята к возмещению Министерством социальной защиты населения УР.

Обязательства по возмещению истцу выпадающих доходов в сумме 651644 руб. за период с 01.01.09. по 31.08.09. исполнены не были, что явилось для истца основанием для обращения в суд с иском о взыскании 651644 руб. убытков.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копия договора об оказании юридической помощи № 10-С от 12.04.10. и платежного поручения № 994 от 13.04.10. на сумму 20000 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму убытков в размере 651644 руб. на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ и следующих обстоятельств.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 названного Закона меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 16 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории Удмуртской Республики в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005г. №170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике». Полномочиями по осуществлению возмещения выпадающих доходов предприятиям автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов возложены на Министерство социальной защиты Удмуртской Республики.

Порядок возмещения утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006г. №183-р «Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов» (далее – Положение).

В соответствии с указанным Положением Министерством социальной защиты Удмуртской Республики в 2009г. заключило договоры с ГУП «Удмуравтотранс» № 180 от 12.02.09., № 625 от 09.09.09., имеющим договорные отношения с ООО «МУПТИ» (договор от 16.02.09г.).

Согласно п.3 Положения организации транспорта ведут раздельный учет продажи социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный и региональные регистры лиц, имеющих право на меры социальной поддержки.

Соответственно расходы по обеспечению равной транспортной доступности льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляются за счет средств федерального бюджета.

В 2009 году из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Удмуртской Республики для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, были выделены денежные средства в размере 17591300 руб. (таблица 38 приложения 19 к Федеральному закону от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 651644 рублей подтвержден ведомостями реализации проездных билетов за 2009г., актами сверок, составленными в соответствии с приложением № 3 к договору № 53/09-СБ от 16.02.09. При этом размер расходов основан на показателях количества проданных истцом льготных проездных билетов, общего количества федеральных льготников по Якшур-Бодьинскому району Удмуртской Республики и Шарканскому району Удмуртской Республики, разницы стоимости между льготным проездным билетом и средневзвешенной ценой месячного проездного билета, что нашло отражение в актах сверок. В актах указано, что для сверки представляются данные по отдельным категориям граждан, включенных в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций были распределены Удмуртской Республикой в полном объеме и не покрыли расходы предприятий, в том числе и истца, по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предъявленные истцом к возмещению расходы в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией истцом в 2009 году социальных проездных билетов, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом истца и подлежат взысканию с ответчика.

Возражения ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Принимая Федеральный закон от 24.11.08. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год», государство не отменяло и не приостанавливало действия федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 651644 руб. Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, установлена действующим законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку Российская Федерация не обеспечила в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 651644 руб. убытков.

Несостоятелен довод ответчика о недоказанности размера убытков за период с апреля по август 2009 года в виду не подписания актов сверки Отделом социальной защиты населения Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, материалами дела подтверждается в частности из официального письма Отдела социальной защиты населения в Шарканском районе исх. № 751 от 06.10.08. (приобщено к материалам дела), что оформление актов сверки по федеральному регистру приостановлено до получения соответствующего распоряжения Министерства социальной защиты Удмуртской Республики.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик не представил никаких доказательств о чрезмерности судебных издержек.

Исходя из изложенного, в порядке ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат истцу уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного, и с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.

Исходя из того, что истцом при подаче искового заявления была излишне перечислена государственная пошлина ему, в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУПТИ», УР, с.Якшур-Бодья 651644 руб. убытков; в возмещение судебных издержек 20000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16032 руб. 88 коп.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МУПТИ», УР, с.Якшур-Бодья справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев