Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» г.Ижевск об оспаривании постановленияУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» (АНО СПО «Колледж ИМТ») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 01.04.2015 № 474, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.01.2015 № 75 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведена 24.02.2015 и 25.02.2015 проверка соблюдения АНО СПО «Колледж ИМТ» законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что в связи с предоставлением АНО СПО «Колледж ИМТ» образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования организация заключает с физическими лицами договоры возмездного оказания образовательных услуг на основании Положения «О платных образовательных услугах АНО СПО «Колледж ИМТ», утвержденного директором образовательного учреждения 05.06.2014.

При рассмотрении представленных в ходе проверки договоров от 15.08.2015 № 01-14/15, от 21.08.2014 № 29-14/15 выявлено наличие в договорах условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Так, пунктом 7.5 договоров предусмотрено, что в случае невнесения заказчиком аванса за первый месяц первого года обучения в соответствии с пунктами 7.1 -7.4 договор не будет считаться заключенным, обучающийся не будет зачислен в колледж.

Указанное условие в договоре возмездного оказания образовательных услуг, заключенном образовательным учреждением с гражданами-потребителями, расценено административным органом как ущемляющее права потребителя.

18.03.2015 должностным лицомУправления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении АНО СПО «Колледж ИМТ» в присутствии представителя ФИО1, действующей по доверенности от 02.03.2015, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес заявителя направлено письмо от 02.03.2015 (почтовое отправление № 426000 84 16849 6), которое получено 06.03.2015.

18.03.2015 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АНО СПО «Колледж ИМТ» на 01.04.2015, которое получено представителем заявителя ФИО1 18.03.2015.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 01.04.2015 № 474 АНО СПО «Колледж ИМТ» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что спорные договоры предусматривают условие о незаключении договора в случае невнесения оплаты за обучение, которое является существенным условием договора.

Ответчик в отзыве указал, что наличие в заключенных заявителем с гражданами-потребителями договорах возмездного оказания образовательных услуг положений, ущемляющих права потребителей, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заявителем требований в сфере защиты прав потребителей при заключении с гражданами-потребителями договоров возмездного оказания образовательных услуг, не установлено. Заявитель привлечен к ответственности с соблюдением установленной законом процедуры. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 7.5 договоров от 15.08.2014 № 01-14/15, от 21.08.2014 № 29 -14/15, заключенных АНО СПО «Колледж ИМТ» с гражданами ФИО2, ФИО3, предусмотрено, что в случае невнесения заказчиком аванса за первый месяц первого года обучения в соответствии с п.п.7.1 -7.4 договор не будет считаться заключенным, обучающийся не будет зачислен в колледж.

Данный пункт договоров противоречит нормам ст.ст.425, 432 ГК РФ, поскольку признает незаключенным договор, который подписан сторонами и является действующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, которые регулируют отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг.

В силу подп. г п. 21 Правилоказания платных образовательных услуг, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Таким образом, факт не оплаты услуг является основанием для расторжения договора, а не для признания его незаключенным. Следовательно, спорное условие указанных договоров ущемляет права потребителя.

Вышеуказанные действия АНО СПО «Колледж ИМТ» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров на оказание платных образовательных услуг с гражданами. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанной нормы.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав конкретных потребителей применением спорного условия договоров. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ признать совершенное Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2015 № 474, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий», г.Ижевск, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.