Гражданский кодекс часть 1

Сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска 30.03.2010г. проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг в отношении ООО Торговый дом «Удмуртская сырьевая компания».

В результате проведения проверки установлено, что на контрольно-кассовой технике ООО ТД «Удмуртская сырьевая компания» отсутствует средство визуального контроля «Сервисное обслуживание» за 2009, 2010 годы.

В отношении ООО ТД «Удмуртская сырьевая компания» инспекцией составлен протокол от 31.03.2010г. № 223-1/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, постановлением ИФНС по Ленинскому району г.Ижевска от 07.04.2010г. № 1 ООО ТД «Удмуртская сырьевая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО Торговый дом «Удмуртская сырьевая база» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 07.04.2010г. № 1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в протокол об административном правонарушении налоговым органом незаконно внесена дописка в части описания существа административного правонарушения; срок установки средства визуального контроля законодательством не установлен, а договором на сервисное обслуживание контрольно-кассовой техники, заключенным между ООО ТД «Удмуртская сырьевая компания» и центром технического обслуживания – ООО «АНКИЛЛ», установлен срок приобретения средства визуального контроля – не позднее 1 квартала текущего года, голограмма приобретена заявителем 31.03.2010г., следовательно, заявителем предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, а вина в совершении правонарушения отсутствует; отсутствие средства визуального контроля за 2009г. не может расцениваться как административное правонарушение, поскольку часть 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях введена в действие с 01.01.2010г.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность занеприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Подпунктом «с» п.3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470, предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что при осуществлении наличных денежных расчетов заявителем контрольно-кассовая техника использовалась с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а именно - на контрольно-кассовой технике отсутствовало средство визуального контроля «Сервисное обслуживание» как за 2009 год, так и 2010 год.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела подтверждается.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, поскольку им был заключен договор с центром технического обслуживания и указанным договором были установлены сроки приобретения средства визуального контроля, отклоняется.

На момент проверки ни одного средства визуального контроля на контрольно-кассовой технике заявителя не имелось, следовательно, предусмотренная законодательством обязанность иметь средство визуального контроля заявителем не исполнена.

При этом ссылка заявителя на то, что в 2009г. не была установлена административная ответственность за отсутствие средства визуального контроля, не освобождает его от установленной законом обязанности иметь указанное средство визуального контроля на контрольно-кассовой технике.

На момент совершения (обнаружения) правонарушения норма части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ вступила в силу, следовательно, постановлением ответчика заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя – директора ФИО1

Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административный штраф назначен в минимальном размере.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Отклоняется довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении налоговым органом незаконно внесена дописка в части описания административного правонарушения.

Статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что установив при подготовке к рассмотрению материалов дела о привлечении к административной ответственности факт составления протокола об административном правонарушении неправомочными лицами или его неполноту, административный орган возвращает протокол должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

31.03.2010г. начальником ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска принято определение о возвращении протокола должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

На основании указанного определения в протоколе была добавлена ссылка на подп. «с» п.3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470.

При этом, как в первоначальном варианте протокола, так и в исправленном был зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в отсутствии средства визуального контроля на контрольно-кассовой технике, т.е. никаких изменений в описание существа совершенного правонарушения внесено не было.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КРФоАП не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 07.04.2010г. № 1 о привлечении ООО Торговый дом «Удмуртская сырьевая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бушуева Е.А.