Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности по ч.3 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.12.2012;

от ответчика: ФИО1 паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в качестве возражений на заявленные требования ссылается на то, что в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматривалась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 жалоба Федеральной налоговой службы г.Москвы на действия конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО3 ФИО1 Жалоба имела тоже содержание, что и рассматриваемое заявление. В удовлетворении жалобы судом было отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Удмуртской Республики, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения. Арбитражным управляющим не был соблюден десятидневный срок для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, так как Арбитражным судом Удмуртской Республики решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было выдано с нарушением срока. Собрание кредиторов было проведено по ул.Коммунаров, 367 несмотря на то, что решением собрания кредиторов был определен адрес: Родниковая, 58. Фактически уполномоченный орган Управление ФНС по УР располагается по адресу: Коммунаров, 367.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу №А71-12682/2011 в отношении ИП ФИО3 открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные Федеральным законом сведения.

Сведения о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2012 № 123 и от 11.08.2012 № 148, в ЕФРСБ на сайте www.fedresurs.ru 09.07.2012 и 20.07.2012 соответственно. Кандидатура ФИО1 была утверждена на должность конкурсного управляющего 21.06.2012.

В нарушение требований п.1 ст.128 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ представлена с нарушением десятидневного срока.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве (без учета изменений введенных Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно протоколу очередного собрания кредиторов от 16.10.2012 № 4 по третьему вопросу повестки было принято решение: «Не разрешать продажу личного имущества ИП ФИО3 до утверждения положения о продаже личного имущества ИП ФИО3». На следующем собрании кредиторов 13.11.2012 так же было принято решение «Не утверждать положение о продаже личного имущества ИП ФИО3, внести в него предложения представителя МРИ ФНС № 10 по УР и представить новое «Положение» на утверждение следующему собранию кредиторов». Согласно сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего от 18.03.2013 личное имущество должника было реализовано по договору от 26.01.2013 № 2 за 8600 рублей.

В нарушение п. 1, п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов положение о реализации имущества должника, приступил к реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей без утверждения порядка реализации данного имущества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Межрайонной ИФНС России № 10 по УР 26.12.2012 в адрес арбитражного управляющего ИП ФИО3 ФИО1 было направлено требование о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой: «Определить место проведения собрания кредиторов ИП ФИО3 по адресу: <...>».

В нарушении ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов с данной повесткой арбитражным управляющим проведено не было.

В соответствии с п. 4. ст. 13 Федерального закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Местом проведения собраний кредиторов определено решением первого собрания кредиторов по адресу: <...> (по месту нахождения уполномоченного органа).

В нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона конкурсным управляющим собрание кредиторов от 25.02.2013 было проведено по адресу: <...>.

На основании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 29.03.2013 №00111813 (л.д.16-17) в отношении конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

29.04.2013 Управлением Росреестра по УР в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени, составлен протокол об административном правонарушении №00191813 (л.д.9-11), в котором указано, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответственность за невыполнение применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения в части нарушений, выразившихся в не соблюдении десятидневного срока для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, реализации личного имущества должника балансовой стоимостью менее 100000руб. без утверждения собранием кредиторов порядка реализации данного имущества подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.04.2013, в части нарушений, выразившихся в не проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, в проведении собрания кредиторов не по установленному решением собрания кредиторов месту материалами дела не подтверждено.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами. В действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 29.04.2013 составлен в присутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и места составления протокола. Протокол вручен арбитражному управляющему 29.04.2013, о чем в протоколе имеется отметка о получении.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Судом учтено, что правонарушение арбитражным управляющим совершено впервые, нарушения являются незначительными.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения им совершены не умышленно, не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов, общества и государства. Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, и может быть признано малозначительным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отраженные в протоколе правонарушения носят формальный характер, не несет общественной опасности. Кроме того, неправомерные действия никаким образом не повлияли на интересы должника, кредиторов, общества и государства.

Управлением не представлено достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, а также направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Довод ответчика о том, что поскольку уполномоченный орган Управление ФНС по УР располагается по адресу: <...>, то собрание кредиторов было проведено по данному адресу, судом не принимается.

Решением собрания кредиторов был определен адрес проведения собраний: <...>. Требование Межрайонной ИФНС России № 10 по УР 26.12.2012 о проведении внеочередного собрания кредиторов по адресу: <...>, арбитражный управляющий в установленном порядке не рассмотрел. Проведение собрания кредиторов по адресу: <...>, даже не смотря на то, что по данному адресу располагается уполномоченный орган, является неправомерным.

Довод ответчика о том, что им не соблюден десятидневный срок для опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, так как Арбитражным судом Удмуртской Республики решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было выдано с нарушением срока судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2.9, 14.13 ч. 3, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.