Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мосиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г.Ижевск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска о признании незаконным решения налогового органа от 29.09.2011 №10-21/11 в части

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.03.2012, ФИО2 по доверенности от 28.12.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г.Ижевск (далее ГУП УР «Удмуртавтодор», учреждение, налогоплательщик)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 29.09.2011 №10-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп., с учетом удовлетворенного судом на основании статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении предмета заявленного требования (т.10 л.д. 105) в связи с частичной отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом по основаниям, изложенным в заявлении от 24.02.2012 (т. 1 л.д. 6-16), письменных пояснениях от 20.04.2012 (т. 9 л.д. 42-45).

Налоговый орган заявленное требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 19.03.2012 (т. 6 л.д. 139-143), письменных пояснениях от 17.04.2012 (т.9 л.д. 88-89).

Из представленных по делу доказательств, следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска в отношении ГУП УР «Удмуртсавтодор» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 31.08.2011 №10-21/11. ГУП УР «Удмуртавтодор» направило в адрес налогового органа возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10-21/11 от 29.09.2011 (т.1 л.д.36-227).

Согласно указанному решению ГУП УР «Удмуртавтодор» предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль организации в сумме 25019132, 30 руб., в том числе за 2008г. в сумме 17838225, 73 руб., за 2009 г. в сумме 7180906, 57 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие возникновение у организации дебиторской задолженности в 2003-2005гг., отраженных налогоплательщиком в 2008-2009гг. в составе внереализационных расходов, позволяющих установить дату возникновения дебиторской задолженности и подтвердить соблюдение обществом порядка ее списания. Налогоплательщиком документально не обоснованы расходы, заваленные как суммы безнадежных долгов.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.11.2011 №14-06/14033@ по апелляционной жалобе ГУП УР «Удмуртавтодор» решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 29.09.2011 №10-21/11 отменено в части (т. 2 л.д. 1-7).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 19.07.2012 №05-18/09087 в порядке ст. 31 НК РФ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска от 29.09.2011 №10-21/11 отменено в части уменьшения убытка за 2008 на сумму 10154663, 59; предложения уплатить налог на доходы физических лиц за обособленное подразделение в М.Пурге на сумму 66855 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 13371 руб. (т. 11 л.д. 55-57).

Не согласившись с решением налогового органа от 29.09.2011 №10-21/11 ГУП УР «Удмуртавтодор» обратилось в с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что основанием для списания дебиторской задолженности послужила нереальность взыскания дебиторской задолженности с ООО «Сан-Тим-Строй», ГУП «Конный племзавод «Граховский», ООО «Колос, ООО «КировУралЩебень», Колхоз «ФИО4, СПК «Звезда». На основании соответствующих приказов данная задолженность списана на внереализационные расходы как сумма безнадежных долгов. Единственным условием списания дебиторской задолженности является безнадежность долга и нереальность его взыскания. Совершение спорных сделок, наличие указанной задолженности, обоснованность ее списания документально подтверждены.

В частности заявителем также указал что:

- по контрагенту ООО «Сан-Тим-Строй»: факт отгрузки металлопродукции по договору поставки подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами; продукция не была оплачена контрагентом; сумма задолженности списана на убытки в 2008 году;

- по контрагенту ГУП «Конный племзавод «Граховский»: факт выполнения работ по благоустройству зерносклада подтверждается счетом-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ; работы были приняты, задолженность до момента истечения срока исковой давности погашена не была в связи, с чем сумма задолженности списана на убытки в 2008 году;

- по контрагенту ООО «Колос»: факт отгрузки товара и оказания транспортных услуг в 2004 году подтверждается счетами-фактурами; задолженность признана контрагентом до момента истечения срока исковой давности не погашена и была списаны на убытки в 2008 году;

- по контрагенту ООО «КировУралЩебень»: заявителю не возместил контрагент транспортные расходы при поставке щебня железнодорожным транспортным и поставил лишь часть товара; факт предъявления к оплате транспортных услуг перевозчиком заявителю подтверждается счетами-фактурами, накладными и иными документами, связанными с транспортировкой груза; указанная задолженность списана на убытки в 2009 году;

- по контрагенту Колхоз «ФИО4»: факт оказания услуг подтверждается счетом-фактурой, актом приемки-сдачи работ, сумму долга контрагент не оплатил и признал в 2006, задолженность списана на убытки в 2009 году в связи с истечением срока исковой давности.

Возражая против, требований заявителя, налоговый орган указал, что ГУП УР «Удмуртавтодор» необоснованно в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ включены в состав внереализационных расходов суммы списанной дебиторской задолженности при исчислении налога на прибыль за 2008 года в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп. Заявитель неправомерно списал на убыток суммы безнадежной ко взысканию задолженности по контрагентам ООО «Сан-Тим-Строй», ГУП «Конный племзавод «Граховский», ООО «Колос, ООО «КировУралЩебень», Колхоз «ФИО4», СПК «Звезда» завысил сумму убытка на основании ненадлежащим образом оформленных документов. Налогоплательщиком по указанным контрагентам не представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие возникновение у организации дебиторской задолженности в 2003-2005гг, отраженных налогоплательщиком в 2008-2009гг. в составе внереализационных расходов, позволяющих установить дату возникновения дебиторской задолженности и подтвердить соблюдение обществом порядка ее списания. Налогоплательщиком документально не обоснованы расходы, заваленные как суммы безнадежных долгов. Списание дебиторской задолженности произведено не в том налоговом периоде, в который истек срок исковой давности. Не принимая сумму списанной дебиторской задолженности, налоговый орган основывался на том, что:

- по контрагенту ООО «Сан-Тим-Строй»: дублирование актов сверки по состоянию на 14.07.2004 и 01.01.2005 свидетельствует о признании долга контрагентом 14.07.2004, и как следствие этого неправильное определение даты истечения срока исковой давности, вместо исчисления срока исковой давности в июле 2007г., задолженность списана в декабре 2008г.;

- по контрагенту ГУП «Конный племзавод «Граховский»: акт сверки взаимных расчетов с контрагентом не подписан, следовательно, срок исковой давности истекает в 2006; кроме того, по состоянию на 01.01.2008 задолженность данного контрагента согласно акту инвентаризации составила 56277,85 руб.; в акте инвентаризации по Граховскому дорожному управлению по состоянию на 01.01.2009 вновь отражена сумма задолженности ГУП «Конный племзавод «Граховский» в размере 56 277,85 руб.

- по контрагенту ООО «Колос»: сумма дебиторской задолженности в размере 10 140,71 руб. относится к задолженности, возникшей из взаимоотношений контрагента с ФИО5 - филиалом ГУП УР «Удмуртавтодор», и не была списана в 2008 году; кроме того акт сверки взаимных расчетов от 15.11.2005 в качестве основания задолженности имеет ссылку на документ от 23.12.2004 №08-0000148, который налогоплательщиком не представлен;

- по контрагенту ООО «КировУралЩебень»:представленные счета-фактуры не подтверждены первичными документами, подтверждающими доставку продукции от ООО «КировУралЩебень» в адрес заявителя; транспортные расходы уже включены в стоимость товара, списание их в расходы как безнадежного долга, является повторным включением данной суммы в расходы налогоплательщика;

- по контрагенту Колхоз «ФИО4»: представленный акт сверки взаимных расчетов с контрагентом нечитаемый, подписи и печати нечитаемые, ссылки на первичные документы и основание возникновения задолженности отсутствуют, что не позволяет говорить о прерывании срока исковой давности, долг списан необоснованно в 2009г., следовало списать в 2007г.;

- по контрагенту СПК «Звезда»: акт сверки взаимных расчетов с контрагентом составлен по состоянию на 01.01.2007, следовательно, срок давности истекает в 2010г., списание задолженности в 2009 г. необоснованно.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП УР «Удмуртавтодор», является плательщиком налога на прибыль.

В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:

1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде;

2) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Согласно части статьи 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет, с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При этом как указано в статье 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

Таким образом, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами: актом инвентаризации за текущий налоговый период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности (истечение срока исковой давности, ликвидация организации должника) и соответствующий приказ о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 данной статьи (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для списания дебиторской задолженности необходимо иметь документы, подтверждающие возникновение данной задолженности, а также подтверждающие истечение срока исковой давности.

Следовательно, по прошествии трех лет с момента возникновения долга (то есть по истечении срока исковой давности) налогоплательщик имеет право списать задолженность в составе внереализационных расходов.

Таким образом, условием для включения суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов является безнадежность существующего долга, нереальность его взыскания. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ГУП УР «Удмуртавтодор» в проверяемом периоде списало на убыток суммы безнадежной ко взысканию задолженности по контрагентам ООО «Сан-Тим-Строй» за 2008г. в размере 169621,45 руб., ГУП «Конный племзавод «Граховский» за 2008г. в размере 56277,85 руб., ООО «Колос» за 2008 г. в размере 39727,06 руб., ООО «КировУралЩебень» за 2009г. в размере 2719461,16 руб., Колхоз «ФИО4» за 2009г. в размере 8772,28 руб., СПК «Звезда» за 2009г. в размере 7535,30 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в общей сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в общей сумме 2735768 руб. 74 коп.

Суд считает, что заявитель правомерно включил спорные суммы задолженности во внереализационные расходы. Данные расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

По контрагенту ООО «Сан-Тим-Строй» задолженность в размере 169621,45 руб.

Указанная сумма включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов на основании договора поставки №276 от 28.07.2003 заключенного ГУП УР «Удмуртавтодор» и ООО «Сан-Тим-Строй» (т.8 л.д. 96-96), товарной накладной №639 от 30.09.2003 и счета-фактуры № 0/617 от 30.09.2003 на сумму 653 174 руб. 20 коп., товарной накладной № 688 от 31.10.2003 и счета-фактуры № 0/660 от 31.10.2003 на сумму 2932 руб. 15 коп. (т.7 л.д. 110-114), актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2004 и по состоянию на 01.05.2005 (т.8 л.д. 98-99), оборотной – сальдовой ведомости за 01.01.2003 – 14.07.2004 (т.11 л.д. 53), акта инвентаризации расчетов с покупателями, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2008 года N 1 (т. 7 л.д. 2-12), приказа руководителя на списание безнадежных долгов ГУП УР «Удмуртавтодор» от 30.12.2008 №368 (т.7 л.д. 41-42).

Учитывая, что акт сверки сторонами подписан 17.01.2005 по состоянию на 01.01.2005, соответственно исчисление срока исковой давности начинает исчисляться со дня подписания указанного акта, т.е. с 17.05.2005 и истекает 17.01.2008.

Следовательно, ГУП УР «Удмуртавтодор» правомерно списана указанная задолженность на убытки в 2008 году, в т.ч. задолженность в сумме 169621 руб. 45 коп. учтена в составе списанной дебиторской задолженности, отраженной в налоговой декларации за 2008 года.

Вывод налогового органа о том, что дублирование актов сверки по состоянию на 14.07.2004 и 01.01.2005 свидетельствует о признании долга контрагентом 14.07.2004 и как следствие этого неправильное определение даты истечения срока исковой давности, является ошибочным, необоснованным.

В соответствии со ст.203 ГК РФ в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности прерывается, и срок исковой давности начинает исчисляться заново. Подписание акта сверки взаимных расчетов должником указывает на признание последним суммы задолженности, указанной в акте сверки. Соответственно исчисление срока исковой давности должно осуществляться от даты подписания последнего из актов сверки, то есть с 17.01.2005.

По контрагенту ГУП «Конный племзавод «Граховский» задолженность в размере 56277,85 руб.

Указанная сумма включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов на основании счета-фактуры № 5/0208 от 15.09.2003 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.09.2003 на сумму 95803 руб. (т.7 л.д. 117-118), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на сумму 56277 руб.85 коп. (т.8 л.д. 100), акта инвентаризации расчетов с покупателями, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2009 года N 356277 руб.85 коп. (т. 8 л.д. 37-38), приказа руководителя на списание безнадежных долгов ГУП УР «Удмуртавтодор» от 30.12.2008 №362 (т.7 л.д. 115).

В связи с признанием контрагентом в 2005 годы суммы задолженности и отсутствием ее оплаты, заявитель обоснованно определил, что срок исковой давности истек в 2008 году.

Довод ответчика о том, что в акте инвентаризации по Граховскому дорожному управлению по состоянию на 01.01.2009 вновь отражена сумма задолженности ГУП «Конный племзавод «Граховский» в размере 56277, 85 руб. Отражение в акте инвентаризации по состоянию на 01.01.2009 указанной суммы задолженности ГУП «Конный племзавод «Граховский» является ошибочным, поскольку приказ о списании суммы задолженности был издан в 2008 г. и своевременно не доведен до сведений филиала Граховское дорожное управление.

По контрагенту ООО «Колос» задолженность в размере 39727,06 руб.

Указанная сумма включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов на основании счета-фактуры № 08-0000141 от 30.08.2004 на сумму 1515,12 руб., счета-фактуры № 08-195 от 28.12.2004 на сумму 7493 руб., № 08-193а от 23.12.2004 на сумму 30718,94 руб. (т.7 л.д. 121, 122), акта сверки взаимных расчетов на 15.11.2005 на сумму 39727,06 руб. (т.8 л.д. 101), приказа руководителя на списание безнадежных долгов ГУП УР «Удмуртавтодор» от 30.12.2008 №365 (т.7 л.д. 119).

В связи с признанием контрагентом в 2005 году суммы задолженности и отсутствием ее оплаты, заявитель обоснованно на основании приказа от 30.12.2008 года №365 (т.7 л.д. 119), определив, что срок исковой давности истекает в 2008 году, списал сумму безнадежной задолженности на убытки. Вывод налогового органа о необоснованности списания вышеуказанного долга является неправомерным, противоречащими материалам дела.

Указанная в решении налогового органа сумма дебиторской задолженности в размере 10140,71 руб. относится к задолженности, возникшей из взаимоотношений контрагента с ФИО5 – филиалом ГУП УР «Удмуртавтодор» (т. 8 л.д. 31), и не была списана в 2008г. Доказательств в опровержение налоговым органом не представлено.

По контрагенту Колхоз «ФИО4 задолженность в размере 8772,28 руб.

Указанная сумма включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов на основании счета – фактуры № 06-000416 от 29.10.2004 и акта приемки-сдачи работ от 29.10.2004 на сумму 22243 руб. (т.8 л.д. 29-30), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на сумму 8772,28 руб. (т.11 л.д. 52), акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2007 №55 (т.8 л.д. 31-32), приказа руководителя на списание безнадежных долгов ГУП УР «Удмуртавтодор» от 30.12.2009 №296 (т.8 л.д. 27).

В связи с признанием контрагентом в 2006 году суммы задолженности и отсутствием ее оплаты, налогоплательщик обоснованно определил, что срок исковой давности истек в 2009г. Вывод налогового органа о необоснованности списания вышеуказанного долга является неправомерным, противоречащими материалам дела.

По контрагенту СПК «Звезда» задолженность в размере 7535,30 руб.

Указанная сумма включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов на основании счета – фактуры № 06-0000114 от 31.08.2006 на сумму 11696,90 руб. (т.8 л.д. 28), акта приема сдачи работ №06-0000109 от 31.08.2006 на сумму 11696,90 руб., товарно транспортной накладной от 8,9 июля 2006 г. (т. 11 л.д. 64-65), акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на сумму 7535,30 руб., подписанным 26.12.2006 (т. 9 л.д. 30), акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2007 №55 (т.8 л.д. 31-32), приказа руководителя на списание безнадежных долгов ГУП УР «Удмуртавтодор» от 30.12.2009 №296 (т.8 л.д. 27).

Указанную задолженность контрагент подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, подписанным 26.12.2006. Вывод налогового органа о том, что в 2009 году срок исковой давности не истек, является ошибочным, поскольку 01.01.2007 является лишь отчетной датой, на которую сформирован акт сверки, а не датой его подписания. Сумма безнадежной задолженности обоснованно списана заявителем на убытки в 2009 году в связи с истечением срока исковой давности.

По контрагенту ООО «КировУралЩебень».

В соответствии договором поставки № 61 от 11.05.2006 (т.8 л.д. 18-20) ООО «КировУралЩебень» поставило ГУП УР «Удмуртавтодор» щебень. Согласно условиям договора поставка должна была осуществится на условиях франко-склад покупателя (поставщик поставляет товар до склада покупателя).

В подтверждение фактической поставки товара заявителем представлены счета – фактуры, товарные накладные, транспортно - железнодорожные накладные, накладные на маршрут или группу вагонов, накопительные карточки для дополнительных сборов, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, квитанции о приеме груза за период с июня 2006г. по декабрь 2006г. (тома дела 2-6, 11, т.10 л.д. 77-91).

В подтверждение оплаты транспортных расходов, включающих в себя расходы по подаче, разгрузке, уборке вагонов и др., связанных с доставкой щебня по договору поставки железнодорожным транспортном ОАО «РЖД», ГУП УР «Удмуртавтодор» представило счета-фактуры и платежные поручения (т. 8 л.д. 102-150, т.9 л.д. 1-28).

Для возмещения транспортных расходов в сумме 1831705 руб. 83 коп. заявитель выставил ООО «КировУралЩебень» счета-фактуры (т.6 л.д.111, 82, 54, 27, т.5 л.д. 143, 54, т.4 л.д. 127, 115, 102, 81, 22, 12, т.3 л.д.147, 141, 108, 98, 92, 86, 68, 38, 25, 15, 1, т.2 л.д. 51, 104, 120, 141), однако, ООО «Киров УралЩебень» по представленным ГУП УР «Удмуртавтодор» счетам – фактурам, транспортные расходы согласно условию договора ГУП УР «Удмуртавтодор» не возместило.

Кроме того, в счет поставки по вышеуказанному договору ГУП УР «Удмуртавтодор» произвело оплату платежным поручением № 5260 от 29.12.2006г. на сумму 1000000 руб. (т.8 л.д. 17, т. 9 л.д.79). Поставка щебня на сумму 887755 руб. 33коп. ООО «КировУралЩебень» не была произведена.

На основании приказа от 30.12.2009 №295 (т.7 л.д. 128) и в соответствии с актом инвентаризации от 01.01.2010 № 38 (т.7 л.д. 27-36) задолженность ООО «КировУралЩебень» перед заявителем составила 2719461 руб. 16 коп. и списана на убыток 2009 года как нереальная ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

Вывод налогового органа о необоснованности списания вышеуказанного долга является неправомерным, противоречащим материалам дела. Факт оказания ОАО «Российские железные дороги» заявителю услуг по перевозке и оплаты услуг ОАО «Российские железные дороги» заявителем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из анализа приведенных норм налогового законодательства и документов, представленных в материалы дела суд пришел к выводу о том, что положения законодательства предусматривают момент, с которого налогоплательщик вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент и отнести к внереализационным расходам. При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ, а, также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заявителем правомерно списана как безнадежная и включена в состав внереализационных расходов сумма дебиторской задолженности при исчислении налога на прибыль за 2008 года в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп. Дебиторская задолженность по вышеуказанным контрагентам ГУП УР «Удмуртавтодор» документально подтверждена и обоснованно списана в составе внереализационных расходов за 2008, 2009гг. У налогового органа отсутствовали основания для уменьшения заявителю убытка по налогу на прибыль организаций при исчислении налога на прибыль за 2008 года в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп. в связи с соблюдением установленных законом условий и порядка списания безнадежных долгов.

При указанных обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 29.09.2011 №10-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп., признается судом незаконным, незаконным и необоснованным.

Доводы налогового органа о том, что включение в состав внереализационных расходов спорных сумм, списанных заявителем как безнадежная дебиторская задолженность, осуществлено неправомерно, так как заявителем не представлено первичных документов, позволяющих достоверно определить дату возникновения задолженности, судом не принимаются по следующим основаниям.

В результате исследования документов, представленных заявителем в ходе рассмотрения дела в подтверждение даты истечения срока давности, суд установил, что спорные суммы дебиторской задолженности отвечают критериям безнадежных долгов, предусмотренным п. 2 ст. 266 НК РФ.

Суд считает необходимым указать, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает конкретного перечня документов, которыми подтверждается дебиторская задолженность.

Оценив представленные заявителем документы, и применив указанные выше положения НК РФ, суд пришел к выводу о том, что организации-должники заявителя не выполнили своих обязательств до истечения срока исковой давности, в связи с чем, обоснованно признаны заявителем безнадежными долгами и списаны в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ. Дефекты в составлении документов сами по себе не влекут для налогоплательщика неблагоприятных налоговых последствий и не могут влиять на правильность формирования налогоплательщиком налогооблагаемой базы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения из состава внереализационных расходов дебиторской задолженности за 2008 год в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп и, соответственно, уменьшения убытков за 2008, 2009 гг.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФарбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ижевска от 29.09.2011 №10-21/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 265526 руб. 36 коп. и за 2009 год в сумме 2735768 руб. 74 коп., признается судом незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы ГУП УР «Удмуртавтодор».

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска №10-21/11 от 29.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск, в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2008г. на сумму 265626 руб. 36 коп. и за 2009г. на сумму 2735768 руб. 74 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, расположенной по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1041800950025, в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», расположенного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1021801146894, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина