Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п. Яр о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове г. Глазов от 25.03.2015 №141по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове от 25.03.2015 №141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.Материалы проверки в установленные определением суда сроки ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных заявителем доказательств по делу следует, как указано в постановлении 11 марта 2015 года с 13 часов 00 мин. до 17 часов 30 минут при рассмотрении договоров об оказании платных медицинских услуг, полученных на основании п. 1 1 распоряжения № 37 от 30.01.2015 при проведении плановой выездной проверки деятельности ВУЗ УР «Ярская районная больница МЗ УР», расположенной по адресу: <...> по оказанию платных медицинских услуг, главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО2, установлено следующее: при оформлении медицинской справки по прохождению медосмотра на право получения лицензии на оружие, о допуске к управлению индивидуальным транспортным средством, допущен иной обман потребителей, заключающийся в введении в заблуждение относительно обязательного характера прохождения специалистов и сдачи анализов, не предусмотренных Приказом №831н.

Постановлением от 25.03.2015 по делу об административном правонарушении №141 БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Несогласие БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что выявленные правонарушения о незаконном взимании денежных средств, с граждан за оказание медицинских услуг не нашли своего подтверждения в законодательстве.

Административный орган в возражениях на жалобу, считает постановление законным и обоснованным. БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» допущен иной обман потребителей, заключающийся в ведении в заблуждение относительно обязательного характера прохождения специалистов и сдачи анализов, не предусмотренных Приказом №831н. При этом материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в установленные судом сроки в соответствии с определением суда от 14.05.2015 о принятии заявления к производству, не представил.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определением суда от 14.05.2015 ответчику было предложено в срок не позднее 05.06.2015 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Определение суда получено ответчиком 21.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В установленный срок ответчик представил отзыв на заявление, материалов административного дела не представил.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, постановление от 25.03.2015 №141 признается судом незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове г. Глазов от 25.03.2015 №141 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» п. Яр.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова