Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.В. Щетникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Ломоносова, д. 5, каб. 403, дело по исковому заявлению Черепова Александра Ивановича, Краснодарский край, г. Армавир к 1. Архипову Владимиру Викторовичу, Краснодарский край, г. Армавир, 2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Армавир, 3. Обществу с ограниченной ответственностью «АВИС», Удмуртская Республика, г. Воткинск, 4. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Воткинск

- о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АВИС» от 16.10.2012;

- о признании недействительными зарегистрированных изменений устава общества с ограниченной ответственностью «АВИС»;

- о признании недействительными и обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись №2122372051790 от 26.10.2012;

- об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю №13 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения и восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АВИС», имевшие место до регистрации изменений устава;

- о признании недействительными и обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационные записи №2121828026824 от 08.11.2012, №2121828026912 от 12.11.2012, №2121828031268 от 26.11.2012,

При участии представителей:

от истца: не явились (почтовое уведомление № 18753 7 вручено 27.06.2013)

от 1 ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции)

от 2 ответчика: не явились (почтовое уведомление №18751 3 вручено 25.06.2013)

от 3 ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции)

от 4 ответчика: Безумова Л.А.-представитель по доверенности №13 от 13.01.2013

установил:

Черепов Александр Иванович, Краснодарский край, г. Армавир (далее – истец, Черепов А.И.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Архипову Владимиру Викторовичу, Краснодарский край, г. Армавир (далее – первый ответчик, Архипов В.В.), 2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Армавир (далее – МРИ ФНС РФ № 13 по Краснодарскому краю), 3. Обществу с ограниченной ответственностью «АВИС», Удмуртская Республика, г. Воткинск (далее – Общество, ООО «АВИС»), 4. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Воткинск (далее – МРИ ФНС РФ № 3 по УР)

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня: об избрании председателя и секретаря собрания, об изменении адреса (места нахождения) ООО «АВИС», об утверждении изменений устава ООО «АВИС» и их государственной регистрации, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012;

- о признании недействительными зарегистрированных изменений пункта 2.2 пункта 2 устава ООО «АВИС», утвержденных протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012;

- о признании недействительными и обязании МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационную запись №2122372051790 от 26.10.2012, внесенную в отношении ООО «АВИС» (ИНН 182801001);

- об обязании МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные на основании решения об изменении адреса (места нахождения) ООО «АВИС», об утверждении изменений устава ООО «АВИС» и их государственной регистрации, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012, и восстановить сведения об адресе (месте нахождения) ООО «АВИС», имевшие место до регистрации изменений устава ООО «АВИС», оформленных протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012;

- о признании недействительными и обязании МРИ ФНС РФ №3 по УР исключить из ЕГРЮЛ регистрационные записи №2121828026824 от 08.11.2012, №2121828026912 от 12.11.2012, №2121828031268 от 26.11.2012, внесенные в ООО «АВИС» (ИНН 182801001).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 исковое заявление принято к производству с присвоением № А32-3206/2013; определением от 27.03.2013 дело № А32-3206/2013 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2013 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики с присвоением делу № А71-4345/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2013 по ходатайству истца судебное разбирательство 10.07.2013 было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

10 июля 2013г. в порядке ст. 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Краснодарского края организовал проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связь.

Истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем Арбитражный суд Удмуртской Республики перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

Истец и первый ответчик являются участниками ООО «АВИС» и владеют долями в уставном капитале по 50% каждый. 29.11.2012 из ответа МРИ ФНС РФ № 13 по Краснодарскому краю истцу стало известно, что с 08.11.2012 Общество состоит на учете в МРИ ФНС РФ № 3 по УР, 25.12.2012 истцом от МРИ ФНС № 3 по УР были получены копия устава, изменения в устав и протокол общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012, из которых истец узнал о состоявшемся в Обществе собрании, на котором были приняты решения об изменении адреса (места нахождения) Общества и внесении соответствующих изменений в устав ООО «АВИС» и в ЕГРЮЛ. Поскольку истец о проведении указанного собрания не извещался, участия в нем не принимал, он полагает, что решения на собрании 16.10.2012 приняты при отсутствии кворума, с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и являются недействительными. Поскольку решения являются недействительными, то, по мнению истца, недействительными являются и внесенные в устав Общества изменения и внесенные в ЕГРЮЛ на основании принятых решений записи, в связи с чем истец просит обязать налоговые органы их исключить из ЕГРЮЛ и восстановить прежние.

Представитель МРИ ФНС РФ №3 по УР считает предъявленные к Инспекции требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве (исх. б/н от 27.05.2013, л.д. 83-85, 114-115), указав на то, что обжалуемые действия МРИ ФНС РФ №3 по УР совершены в полном соответствии с требованиями законодательства, а для восстановления прав истца (в части записей в ЕГРЮЛ) будет достаточным признание недействительной записи об изменении адреса организации, поскольку иные записи регулирующие органы будет обязаны исправить их в силу требований закона.

Архипов В.В. и ООО «АВИС» явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечила, из представленного ей ранее отзыва на иск (л.д. 73-75) следует, что предъявленные к ней исковые требования Инспекция не признает, ссылаясь на то, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации представленного от 26.10.2012г. заявления, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не предусмотрено. Регистрирующий орган не вправе требовать представления документов, не установленных Федеральным законом. В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ. Ответственность за достоверность представляемой заявителем для регистрации в налоговый орган информации Законом № 129-ФЗ возложена на юридическое лицо (п. 1 ст. 25), в связи с чем считает свои действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о смене места нахождения ООО «Авис» законными и правомерными, а принятое решение соответствующим положениям Закона № 129-ФЗ; просит рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие своего представителя.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, первого, второго и третьего ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего:

Как следует из материалов дела, ООО «АВИС» создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО «АВИС» на основании решения учредителей № 1 от 22.02.1999; зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.02.2003 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 56а.

16 октября 2012 г. было проведено общее собрание участников ООО «АВИС», на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Архипова В.В., в связи с отсутствием второго участника, возложить обязанности секретаря на Архипова В.В.;

2. В связи с изменением адреса (места нахождения) ООО «АВИС», внести изменения в устав ООО «АВИС» и сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменив адрес: 352900, РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 56а на адрес 427430, Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Свердлова, 42, офис 6;

3. Утвердить изменения, вносимые в устав ООО «АВИС»; документы, необходимые для государственной регистрации изменений, представить в налоговый орган.

Указанные решения оформлены протоколом б/н от 16.10.2013 (л.д. 28).

Как следует из текста протокола, на общем собрании присутствовал один участник Общества Архипов В.В., Черепов А.И. участия в собрании не принимал.

Полагая, что решения на собрании 16.10.2012 были приняты при отсутствии необходимого для их принятия большинства голосов, о проведении собрания истец не знал и извещен не был, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании решений, внеочередного общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2013 недействительными, признании недействительными изменений в Устав Общества, записей в ЕГРЮЛ, внесенных на основании оспариваемых решений собрания, и обязании налоговых органов исключить соответствующие записи из ЕГРЮЛ и восстановить прежние.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату проведения оспариваемого собрания и дату рассмотрения дела, участниками ООО «АВИС» являются Черепов А.И. (истец) - с долей в уставном капитале в размере 50% с номинальной стоимостью 4 200 руб. 00 коп. и Архипов В.В. - с долей в уставном капитале в размере 50% с номинальной стоимостью 4 200 руб. 00 коп.

Следовательно, истец, являющийся участником ООО «АВИС», в соответствии со ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право на подачу настоящего иска.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, о состоявшемся 15.10.2012 собрании и принятых на нем решениях он узнал, при получении 25.12.2012 от МРИ ФНС РФ № 3 по УР копии устава Общества, копии изменений в устав и текста протокола общего собрания от 16.10.2012 (сопроводительное письмо исх. № 03-01-26/07876 от 17.12.2012, л.д. 30).

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С иском в суд истец согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края обратился 1 февраля 2013г., т.е. двухмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обжалования решения собрания, истцом соблюден.

В силу ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорционально его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Уставом ООО «АВИС», в редакции утвержденной решением общего собрания участников № 1 от 22.02.1999 и действующей на дату оспариваемого собрания (л.д. 32-46), иной порядок определения числа голосов не предусмотрен (п. 10.3. Устава).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В уставе ООО «АВИС», иной порядок извещения о собрании и ознакомления участников общества с информацией и материалами не содержится (п. 10.4. устава).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт извещения его о собрании, проведенном 16.10.2012, истцом оспаривается.

Доказательства извещения истца о проведении 16 октября 2012 г. общего собрания участников и доказательства его участия на собрании в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью и п/п а) п. 10.6 Устава ООО «АВИС» решение вопроса об изменении Устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 10.6 Устава ООО «АВИС» решения общего собрания участников по всем вопросам его компетенции принимаются единогласно.

Учитывая, что Черепов Александр Иванович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «АВИС» с долей в уставном капитале в размере 50%, о проведении собрания не извещался, участия в нем не принимал и соответственно по вопросам повестки дня не голосовал, суд признал, что общее собрание 16.10.2012 было проведено и решения приняты при отсутствии кворума, с существенными нарушениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества с ограниченной ответственностью «АВИС»; принятые на данном собрании решения нарушают права истца как участника Общества (в том числе на участие в управлении его делами).

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АВИС», оформленных протоколом б/н от 16.10.2012г., является обоснованным и на основании ст.ст. 33, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит удовлетворению.

Между тем, при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, но не его участники, принимавшие участие в собрании.

Истец, оспаривая решение общего собрания участников ООО «АВИС» исковые требования предъявляет к обществу и к его участнику Архипову Владимиру Викторовичу. Следовательно, исковые требования к Архипову В.В. истцом предъявлены неправомерно и в иске к нему следует отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца:

- о признании недействительными и обязании МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись №2122372051790 от 26.10.2012, внесенную в отношении ООО «АВИС»;

- об обязании МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные на основании решения об изменении адреса (места нахождения) ООО «АВИС», об утверждении изменений устава ООО «АВИС» и их государственной регистрации, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012, и восстановлении сведений об адресе (месте нахождения) ООО «АВИС», имевшие место до регистрации изменений устава ООО «АВИС», оформленных протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012;

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется в заявительном порядке. Соответствие предоставляемых сведений закону и их достоверность подтверждаются в самом заявлении.

Исходя из требований ст.ст. 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения изменений в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Закон не предусматривает обязанность регистрирующих органов проводить экспертизу фактических обстоятельств, изложенных в представленных документах.

Как следует из материалов дела, решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «АВИС», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № 2379 от 26.10.2012 было принято и оспариваемые регистрационные записи в ЕГРЮЛ о смене места нахождения Общества и последующие связанные с ней записи внесены в ЕГРЮЛ МРИ ФНС РФ № 13 по Краснодарскому краю и МРИ ФНС РФ №3 по УР на основании соответствующего нотариально заверенного заявления Архипова В.В. от 19.10.2012 вх. № 2379 по форме № Р13001.

Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствовали, в связи с чем суд не усматривает в действиях регистрирующих органов и в принятых ими решениях каких-либо нарушений закона.

Записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в том числе связанные с внесением изменений в учредительные документы, сами по себе не являются решением либо ненормативным актом налогового органа, оспаривание которых предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные записи вносятся регистрирующим налоговым органом на основании принятого им решения, т.е. являются следствием принятого налоговым органом решения.

Признание судом недействительным решения общего собрания на основании, которого записи внесены в ЕГРЮЛ, само по себе не является основанием для признания недействительным решений регистрирующих налоговых органов и соответственно внесенных на основании данных решений записей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворении требований истца о признании недействительными зарегистрированных изменений пункта 2.2 пункта 2 устава ООО «АВИС», утвержденных протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012; о признании недействительными и обязании МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись №2122372051790 от 26.10.2012, внесенную в отношении ООО «АВИС»; об обязании МРИ ФНС РФ №13 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные на основании решения об изменении адреса (места нахождения) ООО «АВИС», об утверждении изменений устава ООО «АВИС» и их государственной регистрации, оформленные протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012, и восстановлении сведений об адресе (месте нахождения) ООО «АВИС», имевшие место до регистрации изменений устава ООО «АВИС», оформленных протоколом общего собрания участников ООО «АВИС» от 16.10.2012; о признании недействительными и обязании МРИ ФНС РФ №3 по УР исключить из ЕГРЮЛ регистрационные записи №2121828026824 от 08.11.2012, №2121828026912 от 12.11.2012, №2121828031268 от 26.11.2012, внесенные в отношении ООО «АВИС», отсутствуют и в удовлетворении их отказывает.

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон на следующее.

Поскольку решения общего собрания участников ООО «АВИС», оформленные протоколом от 16.10.2012, об изменении адреса (места нахождения) Общества и утверждении связанных с этим изменений в устав ООО «АВИС» признаны судом недействительными, а, следовательно, не порождают юридических последствий, то, соответственно, изменения в Устав ООО «АВИС» от 16.10.2012 являются несостоявшимися и Устав Общества действует в прежней редакции.

Вступившее в законную силу решение суда по делу является основанием для внесения регистрирующими налоговыми органами соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АВИС». В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия (решения) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца и третьего ответчика (ООО «АВИС») пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом подлежало уплате 4 200 руб. исходя из расчета: за требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества – 4 000 руб., за требования о признании недействительными регистрационных записей и обязании внести изменения в ЕГРЮЛ (в порядке устранения нарушения прав истца в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – 200 руб.

Поскольку требование о признании недействительными решений общего собрания участников Общества удовлетворено судом, расходы по государственной пошлине по данному требованию в размере 4 000 руб. отнесены судом на третьего ответчика, в остальной части судебные расходы относятся на истца. При этом, поскольку истцом при подаче иска в суд уплачено 4 000 руб., взысканию с ООО «АВИС» в его пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит 3800 руб., а недостающая сумма государственной пошлины (200 руб.) подлежит взысканию с третьего ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22. и п/п 2 п.1 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АВИС», Удмуртская Республика, г. Воткинск (ОГРН 1032300668817, ИНН 2302036568), оформленные протоколом от 16.10.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИС», Удмуртская Республика, г. Воткинск (ОГРН 1032300668817, ИНН 2302036568):

в пользу Черепова Александра Ивановича, Краснодарский край, г. Армавир (ИНН 230201104332) 3800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по делу.

В иске к Архипову Владимиру Викторовичу, Краснодарский край, г. Армавир, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Армавир, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Воткинск, и в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова