Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления г.Казань о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрх» в Удмуртской Республике, при участии в деле потерпевшего- ФИО1 г.Глазов, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрх» в Удмуртской Республике (далее ПАО «Росгосстрах», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в пояснениях на заявление. Судом приобщены к материалам дела пояснения на заявление, представленные в суд ответчиком 12.05.2016.

В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» имеет лицензию ОС №0001-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную Банком России 18.09.2015, без ограничения срока действия.

При рассмотрении обращения ФИО1 (далее-заявитель) Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления проведена документальная проверка, в ходе которой установлено следующее.

11.09.2015 Заявителем в адрес Страховщика подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО полис серии REE №0710816347 от 11.08.2015 в связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству BMW ХЗ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему Заявителю на праве собственности (далее - ТС), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 08.09.2015.

15.09.2015 независимым экспертом ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» составлен Акт осмотра ТС№12107601.

14.10.2015 Страховщик направил в адрес Заявителя уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения (исх.№4932).

19.10.2015 Заявителем в адрес Страховщика направлена претензия о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанностей по договору ОСАГО.

Заявителем подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда со Страховщика.

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики вынес определение о проведении судебной комплексной оценочной и автотехнической экспертизы.

Страховщик получил претензию Заявителя 19.10.2015.

Последний срок для рассмотрения претензии установлен - 26.10.2015 (включительно). Страховщик свою обязанность по рассмотрению претензии по состоянию на 09.03.2016 не выполнил.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 23.03.2016 №Т492-26-1-1/8773 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Отделение - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления указало, что страховщиком в нарушение п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО не выполнена обязанность по рассмотрению претензии по состоянию на 09.03.2016.

Ответчик требования не признал, указав в пояснениях, что в ходе рассмотрения заявления и после ознакомления с материалами административного дела в суде выявлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые не сообщены ФИО1 при обращении, а именно за один час, до заявленного ДТП 08.09.2015 в 08 час. 44 мин. на том же месте произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 353215 рег.знак У 873НА18, который заявителем назван виновником.

Однако в соответствии с административным материалом имеются основания полагать, что ДТП произошло по вине ФИО1, не выбравшего безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

С целью выяснения всех обстоятельств произошедшего ДТП, проведена судебная экспертиза, установлены очевидцы ДТП, и вызваны в суд для дачи показаний.

В настоящее время судом принято решения по существу, однако оно не вступило в законную силу в связи с обжалованием.

В связи имеющимися материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон №40-ФЗ).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Пунктом 5 статьи 30 Закона №4015-1 установлена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данное требование установлено также и в п. 4.22 Положения №431-П, в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.03.2016 №Т492-26-1-1/8773 и ответчиком не оспаривается, что ПАО «Росгосстрах» получило претензию 19.10.2015, срок для рассмотрения данной претензии установлен –не позднее 26.10.2015. Однако, страховщик обязанность по рассмотрению претензии в установленный срок не выполнил. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности соблюдения лицензионных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, какие заявителем принимались меры для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие вменяемого ответчику состава административного правонарушения материалами дела подтверждается. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока за нарушения страхового законодательства.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении наказания ответчику подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, факт повторного совершения однородных административных правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2016 №Т492-26-1-1/8773, наличие которого ответчиком не опровергнуто.

На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, ПАО «Росгосстрах» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в повышенном размере 35000 руб.

Довод ответчика о том, что нарушение срока рассмотрения претензии и осуществления страховой выплаты не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления выявлены в действиях общества признаки правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Субъективная сторона в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления в действиях общества подтвержден состав вмененного правонарушения. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Привлечь Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», расположенного по адресу: Московская обл., <...> (Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 14.04.2016, г.Люберцы, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» административное наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Татарстан (Отделение – НБ Республика Татарстан), счет получателя 40101810800000010001, банк получателя Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК (банка получателя) 049205001, ИНН <***>, КПП 165531001, код ОКТМО 92701000, КБК 999 1169001001 6000 140, УИН 99909202230316087733, идентификатор плательщика 27707067683774401001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина