Гражданский кодекс часть 1

ООО «Колизей» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Удмуртской Республике от 07.06.2007г. № 129, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что вина организации в совершении указанного правонарушения отсутствует и не установлена налоговым органом; виновной в совершении указанного правонарушения является бармен ФИО3 ФИО4 органом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока. Проверкой не установлена принадлежность заявителю проданных слабоалкогольных напитков. Руководителю заявителя не было предоставлено право на ознакомление с материалами проверки и снятие копий с материалов проверки.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что неправомерные действия должностных лиц юридического лица являются неправомерными действиями самого юридического лица, следовательно, за виновные действия продавца должно нести ответственность юридическое лицо, от имени которого осуществляется продажа товаров в торговой точке. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении вызвано поздним получением налоговым органом материалов проверки от ОБЭП ОВД Устиновского района г.Ижевска. Заявителю право на ознакомление с материалами проверки было разъяснено, но заявитель указанным правом не воспользовался.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о конфискации алкогольной продукции, изъятой при проведении проверки у ООО «Колизей» по протоколу изъятия от 12.04.2007г.

В удовлетворении указанного ходатайства ответчика судом отказано по следующим причинам.

ФИО4 органом постановлением от 07.06.2007г. ООО «Колизей» уже назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Возможность вынесения дополнительного решения о назначении административного наказания, назначения административного наказания в рамках дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а также назначения основного наказания (штрафа) и дополнительного (конфискация) разными органами действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, согласно ст.23.1 КоАП РФ арбитражному суду не подведомственно дело о привлечении юридического лица (или предпринимателя) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которой за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции применяется наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (или без таковой).

В силу ст.3.7 КоАП РФ такое административное наказание как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается судьей. В связи с чем, налоговый орган, к которому поступило дело о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которой возможно применение наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ должен передать такое дело на рассмотрение судье.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Сотрудниками ОБЭП ОВД Устиновского района г.Ижевска 12.04.2007г. проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» в баре «Десятка», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Бабушкина-156. При проверке установлен факт продажи барменом ФИО3 трех бутылок слабоалкогольного напитка «Флэш» по цене 50руб. при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Указанный факт зафиксирован в протоколах проверочной закупки и осмотра помещений от 12.04.2007г.

Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Колизей» 04.06.2007г. составлен протокол № 129 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Постановлением налогового органа от 07.06.2007г. № 129 ООО «Колизей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным указанного постановления ответчика удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 11, 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в торговой точке, принадлежащей ООО «Колизей». Указанный факт не оспаривается и самим заявителем.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукцией или без таковой.

Таким образом, налоговым органом ООО «Колизей» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не принят судом довод заявителя о том, что вина организации в совершении указанного правонарушения отсутствует, ответственность за совершение правонарушения должна возлагаться на бармена ФИО3, которая осуществила продажу алкогольной продукции.

Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником организации, не является обстоятельством, освобождающим организацию от ответственности за административное правонарушение, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке организации, производятся от ее имени, и соответственно, принимая на работу работника, организация несет ответственность за нарушение работником требований законодательства.

Не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления ответчика факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленный КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не носит существенного характера (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5).

Не принят судом довод заявителя о том,проверкой не установлена принадлежность заявителю проданных слабоалкогольных напитков, поскольку он противоречит материалам дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколам проверочной закупки и осмотра помещений от 12.04.2007г., протоколу об административном правонарушении от 04.06.2007г. № 129, подписанном заявителем без возражений по поводу принадлежности алкогольной продукции, объяснению бармена ФИО3 от 12.04.2007г.

Довод заявителя о том, что ему не было предоставлено право на ознакомление с материалами проверки и снятие копий с материалов проверки, материалами дела не подтверждается, каких-либо доказательств указанного факта заявителем не представлено. Указанное право заявителя было разъяснено ему при составлении протокола об административном правонарушении, в указанном протоколе имеется подпись руководителя заявителя о разъяснении ему предусмотренных КоАП РФ прав. Доказательств того, что налоговым органом были созданы какие-либо препятствия для реализации указанного права, заявителем не представлено.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 07.06.2007г. № 129.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бушуева