Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Каракулинский рыбхоз «Прикамье», с. Каракулино (далее – ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике № 18/68 от 16.03.2010г., в соответствии с которым ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 10000 руб.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела, в т.ч. жалобы ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье», первоначально поступившей в суд 29.03.2010г., определения об оставлении заявления без движения от 01.04.2010г. по делу №А71-3644/10, повторно направленной жалобы от 16 апреля 2010г. исх. №100, следует, что заявитель первоначально обратился в суд с соблюдением срока на обжалование постановления административного органа, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы заявителя, представленные доказательства, суд признает причины пропуска срока подачи заявления уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления.

Административный орган в отзыве на заявление требования ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» не признал.

Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ч.2 ст. 210 АПК РФ.

Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура в отзыве на заявление указала, что считает постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике № 18/68 от 16.03.2010г. законным и обоснованным.

Из представленных по делу доказательств, следует, что ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» является пользователем водными биоресурсами на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серия УР №036578 на реке Кама, серия УР №036579 на р. Белая, выданных отделом по УР Средневолжского теруправления Росрыболовства 01.01.2010г. ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» заключен договор от 01.07.2004г. с ФГУ «Камско-Уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» об отводе рыбопромыслового участка и об условиях использования водных биологических ресурсов, согласно которому ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» предоставлен в пользование промысловый водоем (участок) на Нижнекамском водохранилище.

На основании разрешений и договора ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» имеет право осуществлять промышленный лов водных биологических ресурсов. В разрешениях серия УР №036578, УР №036579 определены виды биоресурсов, квоты, орудия и способы добычи водных биологических ресурсов.

В целях осуществления добычи водных биологических ресурсов ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» были заключены договоры подряда с гражданами ФИО4 (договор №6 от 01.02.2010), ФИО5 (договор №20 от 01.02.2010), ФИО6 (договор №23 от 01.02.2010), ФИО7 (договор №11 от 05.02.2010), ФИО8 (договор №28 от 10.02.2010).

Согласно условиям договоров указанные граждане (подрядчики) принимают на себя обязанность производить промышленный отлов рыбы с использованием собственных промысловых и плавсредств на возмездной основе с её последующей передачей на склад ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» (заказчика).

По данному факту Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором 10.03.2010г. в присутствии директора ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье». Материалы дела переданы в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения материалов проверки и постановления прокурора Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике 16.03.2010г. в присутствии директора ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18/68.

На основании постановления №18/68 от 16.03.2010г. ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. Согласно постановлению предприятие осуществило самовольную уступку права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, поскольку право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов передано на основании договоров подряда гражданам, не имеющим права осуществлять промышленный лов водных биоресурсов.

Указанное нарушение установлено должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике в ходе проверки соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении лова рыбы указанными гражданами в период с 03.02.2010г. по 10.02.2010г.

Несогласие ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» в обоснование заявления указало, что договоры подряда заключены с гражданами на вылов рыбы в соответствии с гражданским законодательством. Нормы ст. 703 ГК РФ предполагают заключение договора подряда на выполнение определенной работы. Лов ведется путем заключения договоров подряда с бригадами рыбаков. Оформление с гражданами трудовых отношений не представляется возможным в связи с отсутствием в составе штатного расписания ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» ставок рыбаков и недостаточности финансовых средств для осуществления выплат в рамках трудового договора. В заключенных договорах подряда отсутствуют положения об уступке прав на вылов биоресурсов. Граждане, осуществляющие лов, за вознаграждение сдают рыбу предприятию для дальнейшей реализации в рамках хозяйственной деятельности. Заявитель считает, что при заключении договора подряда он пользуется услугами третьих лиц для вылова рыбы в пределах предоставленной предприятию квоты, сама квота не продается и не передается.

В обоснование возражений административный орган указал, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения. ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» самовольно переуступил право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Штатное расписание разрабатывается и утверждается на каждый год предприятием самостоятельно. Отсутствие необходимого финансирования на выплату денежных средств рыбакам в рамках заключенных трудовых договоров и не является обстоятельством, исключающим виновность заявителя в совершении административного правонарушения. Довод о том, что по договору подряда квота на вылов рыбы не передается и объемы вылова не изменяются, является несостоятельным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольную переуступку права на добычу (вылов) биоресурсов, а не переуступку объемов лова (квот).

Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура в отзыве на заявление указала, что предоставление права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании договоров гражданско-правового характера законодательством не предусмотрено. Гражданам не может быть выдано разрешение на добычу водных биологических ресурсов, соответственно, добычу может осуществлять только то юридическое лицо, которому выдано разрешение. Граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не состоят в трудовых отношениях с ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье». Предприятие имело возможность для выполнения требований природоохранного законодательства в части осуществления промышленного рыболовства, однако, не предприняло все зависящие от него меры по их выполнению. Вина предприятия в совершении административного правонарушения административным органом установлена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон №166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.1 Закона № 166-ФЗ рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; добыча (вылов) водных биоресурсов – это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов – документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 16 Закона № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять различные виды рыболовства, в том числе промышленное рыболовство.

Частью 1 статьи 19 Закона N 166-ФЗ установлено, что промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 статьи 32 Закона №166-ФЗ переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу может осуществляться в случаях, предусмотренных Законом. Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Законом. Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу путем отчуждения осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

В силу ст. 34 Закона №166-ФЗ при осуществлении, в том числе юридическими лицами изъятия водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного рыболовства право на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет специальное разрешение. Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Согласно ч. 1 чт. 24 Закона №166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна такие правила утверждены Приказом Росрыболовства от 13.01.2009г. №1.

Пунктом 29Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве гражданам запрещается применение отдельных видов орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, в частности, сетей всех типов.

Из положений вышеприведенных норм следует, что юридическое лицо, обладающее соответствующим разрешением на вылов водных биоресурсов, не вправе по своему усмотрению передавать право пользования отведенным ресурсом другому лицу.

Граждане не вправе принимать на себя обязанности по промышленной добыче (вылову) водных биоресурсов, так как такая деятельность может производиться только юридическими лицами, имеющими соответствующие разрешения.

Административным органом в ходе проверки установлен факт заключения ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» договоров подряда с гражданами ФИО4 (договор №6 от 01.02.2010), ФИО5 (договор №20 от 01.02.2010), ФИО6 (договор №23 от 01.02.2010), ФИО7 (договор №11 от 05.02.2010), ФИО8 (договор №28 от 10.02.2010), что фактически является передачей права на добычу (вылов) биологических природных ресурсов указанным физическим лицам.

Суд считает, что ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» совершена самовольная переуступка права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" материалами дела об административном правонарушении подтвержден.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Доводы заявителя об отсутствии возможности заключения с гражданами-рыбаками трудовых договоров ввиду недостаточности денежных средств и отсутствии в штатном расписании соответствующих ставок судом не принимаются как документально не подтвержденные. Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть приняты как препятствующие заключению ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» трудовых договоров с гражданами или осуществлению основной деятельности заявителя по добыче (вылову) биологических водных ресурсов без переуступки прав на их добычу.

Ссылка заявителя на то, что при заключении договоров подряда сама квота на добычу (вылов) рыбы гражданам не передается, не влияет на существо события правонарушения. Судом в данном случае принимается довод ответчика о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольную переуступку права на добычу (вылов) биоресурсов, а не переуступку объемов лова (квот). Самовольной переуступкой права пользования объектами животного мира является передача правомочий по осуществлению права такого пользования в любой форме, без соблюдения установленного законом порядка.

С учетом изложенного в действиях ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Судом нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве административным органом дела об административном правонарушении не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ГУП «Каракулинский рыбхоз «Прикамье» об отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике от 16.03.2010г. №18/68 отсутствуют.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Объектом административного правонарушения, установленного ст. 7.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром. В соответствии с п.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Нарушение, допущенное заявителем, создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области охраны права собственности на животный мир, являющийся достоянием народов Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности посягательств на объекты животного мира говорит значительная степень правовой урегулированности данной области общественных отношений. Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18/68 от 16 марта 2010г., вынесенного Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Удмуртской Республике, г.Ижевск в отношении Государственного унитарного предприятия «Каракулинский рыбхоз «Прикамье», с. Каракулино, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З. Ш. Валиева