Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной почтовой связи УР-филиал государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании 6 700 руб. ущерба

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. № 12/907/2378ИМ от 17.02.2014.

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. № 69.1.10-14/67 от 03.03.2014.

от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора. Иск заявлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по УР (далее – истец, УФССП по УР) к Управлению Федеральной почтовой связи УР-филиал государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Ижевск (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании 6 700 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2014, в связи с необходимостью истребовать у истца дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.67). В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что спорное заказное письмо было оформлено в отделении почтовой связи по отдельной квитанции №18537 от 24.06.2013 г. Номер данной квитанции содержится в данных штрихкода на приложенном Истцом почтовом конверте. В квитанции о приеме заказного письма к пересылке получателем отправления указан Апелляционный суд, 614000, Пермский край, Пермь.

При приеме заказного письма от Службы судебных приставов оператор занес данный адрес в ППП (пакет прикладных программ) "WinPost" с оболочки отправления, что и отразилось в соответствующей квитанции, выданной отправителю. Согласно данным ОАСУ РПО (Общероссийская автоматизированная система учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений) письмо принято в г. Пермь.

Очевидно, что при упаковке отправления в конверт Службой судебных приставов в окошечко адресата был заложен адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На уведомлении (оборотной стороне отправления) был указан адрес г. Глазова. Очевидно, оператор ОПС, принимавший данное почтовой отправление, не сверил записи, сделанные отправителем на лицевой и оборотной сторонах уведомления ф. 119, что является нарушением ее должностных обязанностей.

Как считает ответчик, единственным доказательством факта приема и отправки почтового отправления в данном случае является квитанция №18537 от 24.06.2013г. На основании изложенного, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд установил. Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 69.1.1106/5049-4/13 (далее – контракт) (л.д.11-14), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг почтовой связи приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних профранкированных почтовых отправлений, дополнительных услуг - хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие вид и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации, услуг по предпочтовой подготовке, приобретение знаков почтовой оплаты, курьерской доставке, дополнительных услуг (услуг по предпочтовой подготовке, курьерской доставке, продаже государственных знаков, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.2.4. контракта Исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку отправлений, включающую в себя: упаковку почтовых отправлений; оформление сопроводительной документации; составление списков ф.103 (ф 103-пр), нанесение штрихового почтового идентификатора на адресные ярлыки или оболочку почтовых отправлений и на списки ф. 103.

В соответствии с пунктом 7.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при приеме РПО с уведомлением о вручении ф. 119 работник отделения почтовой связи обязан: проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления о вручении ф. 119, сделанных отправителем.

Как указывает истец, во исполнение указанного государственного контракта 24.06.2013 почтовым отделением № 63 ФГУП «Почта России» принята от истца для отправки апелляционная жалоба УФССП России по Удмуртской Республике по делу № А71-4407/2008, адресат отправки: ООО «Пуск», адрес отправления: <...>. Почтовому отправлению присвоен штрих код Почты России 42606363185376, который указан на уведомлении о вручении.

Как указано в иске, указанное письмо по вине почтового отделения не было получено ООО «Пуск» (<...>), а переслано в г. Пермь и в последующем получено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, о чем свидетельствует отметка о получении на уведомлении УФССП России по Удмуртской Республике о вручении со штрих-кодом Почты России 42606363185376.

Истец считает, что в связи с тем, что сторона по делу (ООО «Пуск») не получила апелляционную жалобу, ею были понесены расходы, связанные с поездкой в г. Пермь в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для ознакомления с содержанием апелляционной жалобы УФССП России по УР по делу №А71-4407/2008 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013., в размере 6700 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 № 17АП-7402/2008-ГК по делу А71-4407/2008 с УФССП России по Удмуртской Республике в пользу ООО «Пуск» взысканы судебные расходы по делу в размере 19 448 руб., в том числе 6700 руб., понесенных по причине неполучения ООО «Пуск» апелляционной жалобы.

29.11.2013 УФССП по УР на основании исполнительного листа по делу № А71-4407/2008 перечислило ООО «Пуск» денежные средства в размере 19 448 руб., что подтверждается платежным поручением № 3329085 от 29.11.2013 (л.д.41).

Считая, что в результате ненадлежащего исполнения ФГУП «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи по контракту с УФССП России по УР взысканы денежные средства, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 6700 руб., истец обратился к ответчику с претензией о возмещении денежных средств.

Ответчик в ответе на претензию № 69.1.10-12/34 от 25.02.2014 (л.д.48) отказал в возмещении денежных средств, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статья 15 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Следовательно, наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

1.Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт, согласно условиям которого истец (Заказчик) поручает, а ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг почтовой связи приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних профранкированных почтовых отправлений, дополнительных услуг - хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие вид и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации, услуг по предпочтовой подготовке, приобретение знаков почтовой оплаты, курьерской доставке, дополнительных услуг (услуг по предпочтовой подготовке, курьерской доставке, продаже государственных знаков, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Проанализировав и оценив условия указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт принятия к пересылке почтовых отправлений (апелляционной жалобы) ФГУП «Почта России» подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В данном рассматриваемом случае, судом установлено, материалами дела подтверждается то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по осуществлению предпочтовой подготовке отправлений (пункт 2.2.4. контракта), пункт 7.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, а именно: почтовое оправление (апелляционная жалоба) не было отправлено в адрес получателя – ООО «Пуск» (<...>), а было направлено в г.Пермь в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту также подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 № 17АП-7402/2008-ГК по делу А71-4407/2008 и не отрицается самим ответчиком: в ответе на претензию № 69.1.10-12/34 от 25.02.2014 (л.д.48) ответчик указывает на то, что, очевидно, оператор ОПС, принимавший данное почтовой отправление, не сверил записи, сделанные отправителем на лицевой и оборотной сторонах уведомления ф. 119, что является нарушением ее должностных обязанностей.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а именно, нарушение ответчиком пункта 2.2.4. контракта и пункта 7.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п.

2.Как установлено судом в связи с неполучением адресатом (ООО «Пуск») апелляционной жалобы, ООО «Пуск» понесло расходы, связанные с поездкой в г. Пермь в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представителя для ознакомления с содержанием апелляционной жалобы УФССП России по Удмуртской Республике по делу №А71-4407/2008 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013, в размере 6700 руб.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением директора ООО «Пуск» ФИО4 об ознакомлении с материалами дела №А71-4407/2008 от 15.07.2013, приобщенным судом к материалам дела (протокол судебного заседания от 28.11.2014), постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 № 17АП-7402/2008-ГК по делу А71-4407/2008, в соответствии с которым с УФССП России по УР в пользу ООО «Пуск» взысканы судебные расходы по делу в размере 19 448 руб., в том числе 6700 руб., понесенных по причине неполучения ООО «Пуск» апелляционной жалобы.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

3.Размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: исполнительным листом серии АС №005063806 (л.д.34-40), платежным поручением № 3329085 от 29.11.2013.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст.ст. 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании 6 700 руб. убытков законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в установленном законом порядке от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики:

1.1. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 700 руб. убытков;

1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев