Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Удмуртская нефтяная компания»: представители ФИО1 по доверенности от 06.07.07г., ФИО2 по доверенности № 9/07-УНК от 09.01.07г., ФИО3 по доверенности № 17/07-УНК от 09.03.07г.,

от МРИ ФНС России № 9 по УР: главный госналогинспектор ФИО4 по доверенности № 03-10/24473 от 09.09.07г., главный госналогинспектор ФИО5 по доверенности № 05-10/486 от 15.01.07г.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтяная компания» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 9 по УР от 21.03.07г. № 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить Налог на добычу полезных ископаемых 1 373 588 руб., пени и штраф в соответствующем размере; производство по делу о признании незаконным данного решения в части предложения уплатить НДПИ 21 270 руб., пени и штраф в соответствующем размере просит прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская нефтяная компания» (в дальнейшем по тексту «заявитель») указывает следующее.

Закрепив в учетной политике прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, последнее подлежит определению в целях применения главы 26 НК «Налог на добычу полезных ископаемых» с учетом фактических потерь. Фактические потери в пределах нормативных облагаются по ставке 0%. Количество добытого полезного ископаемого определяется заявителем по завершении полного технологического цикла добычи нефти, подтверждается актами приемки-сдачи нефти в ОАО «АК «Транснефть», накладными на передачу нефти для собственных нужд, накладными на реализацию нефти потребителям (минуя ОАО «АК «Транснефть»). Количество потерь нефти, в отношении которого применена ставка 0% подтверждается актами на списание потерь нефти, геологическими отчетами, исполнительными балансами по добыче нефти. Фактические потери списаны заявителем в пределах нормативных потерь, утвержденных в установленном порядке. Геологический отчет является первичным документом оперативной отчетности при добыче нефти (том дела 1, стр.стр.5-11; том дела 2, стр.стр.106-110; том дела 5, стр.стр. 14. 15).

МРИ ФНС России № 9 по УР (в дальнейшем по тексту «налоговый орган») в удовлетворении требования просит отказать, при этом указывая следующее.

Геологический отчет не является первичным учетным документом. Прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого предполагает определение количества добытого ископаемого с помощью измерительных приборов. Заявителем не определены фактические потери в разрезе каждого месторождения. Первичных документов по добыче нефти по каждой скважине заявителем не представлено. Отсутствие первичных документов является основанием для непринятия фактических потерь, следовательно, для отказа в применении на количество таких потерь ставки 0%.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки заявителя, в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добычу полезных ископаемых, за 2003г., 2004г. и 2005г. налоговым органом составлен акт проверки от 13.02.07г. № 11 (том дела 1, стр.стр.39-102) и принято решение № 26 от 21.03.07г. (том дела 1, стр.стр.103-124).

Решением налогового органа № 26 от 21.03.07г. заявителю предложено уплатить НДПИ 1 394 858 руб., пени 417 426, 10 руб., штраф 200 894 руб.

21.06.07г. заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 21.03.07г. № 26.

В ходе судебного заседания заявитель отказался от требований в части предложения уплатить НДПИ 21 270 руб., пени и штраф в соответствующем размере (том дела 4, стр.70). НДПИ 21 270 руб. относится к сверхнормативным потерям.

Заявитель имеет следующие лицензии на право пользования недрами:

- ИЖВ № 00335 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа турнейской залежи на Центральном месторождении в Удмуртской Республике,

- ИЖВ № 00334 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа верейско-башкирских залежей на Центральном месторождении в Удмуртской Республике,

- ИЖВ № 00333 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа верейско-башкирских залежей на Турецком месторождении в Удмуртской Республике,

- ИЖВ № 00339 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа турнейской залежи на Патраковском месторождении в Удмуртской Республике,

- ИЖВ № 00338 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа яснополянских залежей на Патраковском месторождении в Удмуртской Республике,

- ИЖВ № 00337 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа башкирских залежей на Патраковском месторождении в Удмуртской Республике,

- ИЖВ № 00336 на геологическое изучение, добычу нефти и растворенного газа верейских залежей на Патраковском месторождении в Удмуртской Республике (том дела 5, стр.стр.76, 77, 91, 92, 106, 107, 121, 122, 136, 137, 151, 152, 167, 168).

Вместе с лицензиями заявителем заключены контракты (неотъемлемые части лицензий) с Правительством Удмуртской Республики и Территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации:

- № ДН 072/1998-2023 от 07.09.98г.,

- № ДН 071/1998-2023 от 07.09.98г.,

- № ДН 070/1998-2023 от 07.09.98г.,

- № ДН 076/1998-2023 от 07.09.98г.,

- № ДН 075/1998-2023 от 07.09.98г.,

- № ДН 074/1998-2023 от 07.09.98г.,

- № ДН 073/1998-2023 от 07.09.98г. (том дела 5, стр.78-90, 93-105, 108-120, 123-135, 138-150, 153-166, 169-181).

В целях добычи нефти заявителем заключены: договор об оказании операторских услуг от 01.10.05г. с ОАО «Белкамнефть» и договор об оказании услуг от 13.08.01г. с ОАО «Удмуртнефть» (том дела 4, стр.стр.58-68).

В соответствии с п.1 ст.342 НК налогообложение НДПИ производится по ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения в пределах нормативом потерь, определяемом Правительством РФ (п.1 ст.342 НК).

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого (абзац 2 п.3 ст.339 НК).

Определение количества добытого полезного ископаемого с учетом фактических потерь допускается для налогоплательщиков, применяющих прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого (абзац 1 п.2 ст.339 НК).

Согласно учетной политике заявителя в течение налоговых периодов 2003-2005г.г. метод определения количества добытой нефти определен как прямой (том дела 20, стр.стр. 16, 39, 41, 57, 75, 79, 162).

Существование фактических потерь при добыче нефти признается судом очевидным фактом.

Очевидность фактических потерь при добыче нефти подтверждается также п.1.1. Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации (утверждены Первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ от 16.06.97г., согласованы письмом Госгортехнадзора России от 30.05.97г. № 10-03/284), согласно которому под технологическими потерями понимаются безвозвратные потери нефти (уменьшение ее массы), являющиеся следствием исходных ее физико-химических свойств, воздействия метеорологических факторов и степени совершенства используемых технологических процессов, технических средств и нефтесберегающих мероприятий при сборе, подготовке, транспортировке и хранении нефти (том дела 5, стр.стр.90-105). К технологическим (фактическим) потерям относятся: испарение нефти, унос капельной нефти газом, унос остаточной нефти сточными водами, утечка нефти через уплотнения.

Допустимость фактических потерь нефти подтверждается также Отчетом по научно-исследовательской работе «Разработка нормативов технологических потерь нефти, попутного газа и использования нефти на собственные технологические нужды на 2005г. для ОАО «Удмуртнефть», выполненным Всероссийским научно-исследовательским институтом организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности (том дела 5, стр.стр.18, 19). Согласно п.1.10. Методических указаний определение технологических потерь нефти осуществляется территориальными и специализированными научно-исследовательскими институтами, ЦНИИЛами, ЦНИПРами.

Нормативы технологических потерь во исполнение требования п.1 ст.342 НК заявителю определены, что подтверждается:

- документом «Нормативы технологических потерь нефти … на 2003г.»; документ согласован МПР России 12.02.03г., Госгортехнадзором России 10.02.03г., Первым заместителем Министра Минтопэнерго России 13.02.03г. (том дела 3, стр.стр.5-8);

- документом «Нормативы технологических потерь нефти … на 2004г.»; документ согласован МПР России 02.06.04г., Госгортехнадзором России 18.02.04г., Первым заместителем Министра Минтопэнерго России 13.06.04г. (том дела 3, стр.стр.2-4);

- документом «Выпиской из нормативов потерь углеводородного сырья… на 2005г.»; выписка подписана секретарем комиссии Министерства промышленности и энергетики РФ ФИО6, сопроводительное письмо о направлении выписки подписано заместителем директора Департамента топливно-энергетического комплекса Министерства промышленности и энергетики РФ ФИО7 (том дела 3, стр.стр.9, 10); (том дела 2, стр.стр.37-45; том дела 20, стр.стр.8-15).

Факт определения нормативных потерь для заявителя налоговым органом не оспаривается.

Расчет фактических потерь по каждому налоговому периоду приведен заявителем в таблицах (том дела 4, стр.стр. 1-57).

Расчет фактических потерь осуществляется заявителем следующим образом (на примере налогового периода – декабрь 2005г.) (том дела 3, стр.стр.11-37):

Для расчета фактических потерь заявителем используются следующие показатели:

- общее количество добытой нефти согласно геологическому отчету – 4 528 тонн (том дела 3, стр.стр.11, 12),

- количество нефти, используемое на собственные нужды (оформляется актами на списание материалов, подписанными комиссионно; том дела 3, стр.стр.13-16) – 61 тонна,

- количество реализованной нефти сторонним организациям, минуя «Танснефть» (оформляется актами приема-передачи нефти, подписываемыми руководителями заявителя и покупателя; том дела 3, стр.стр.18-20) - 4 596 тонн,

- остаток нефти в трубопроводе на начало месяца (оформляется отчетами по движению нефти за налоговый период и актами снятия натуральных остатков в резервуарах; том дела 3. стр.21-26, 34-36) – 712 тонн,

- остаток нефти в трубопроводе на конец месяца (оформляется отчетами по движению нефти за налоговый период и актами снятия натуральных остатков в резервуарах) – 850 тонн.

Сам расчет фактических потерь выглядит следующим образом: 4 528 тонны – ((61 тонна + 4 596 тонн + (712 тонн - 850 тонн)) = 9 тонн.

Списание фактических потерь с расчетом соотношения фактических потерь к нормативным оформляется «Актом на списание потерь нефти по ОАО «УНК» при транспортировке, подготовке и хранении нефти за декабрь 2005г.», подписываемым главным инженером НГДУ-2 ОАО «Белкамнефть», главным технологом НГДУ-2 ОАО «Белкамнефть», начальником ПО НГДУ-2 ОАО «Белкамнефть» (том дела 3, стр.37). Акт утверждается генеральным директором ОАО «УНК» (заявитель) и генеральным директором ОАО «Белкамнефть»; ОАО «Белкамнефть» является оператором заявителя по добыче нефти согласно договору об оказании операторских услуг от 01.10.05г.

Акты на списание потерь оформляются каждый налоговый период и утверждаются генеральным директором ОАО «УНК» (заявитель) (том дела 2. стр.стр.46-84)

Количество фактических потерь, определенное «Актом на списание потерь…» заносится в специальную строку 060 налоговой декларации по НДПИ «0 процентов (рублей) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь» за декабрь месяц 2005г.

Кроме того, по итогам каждого налогового периода составляется «Отчет по добыче, подготовке и реализации нефти…» (исполнительный баланс) в котором отражаются следующие данные о количестве: остатков нефти на начало и на конец периода, добытой нефти, потерь нефти при транспортировке и подготовке, расходе на технологические нужды, сданной нефти в «Транснефть» (том дела 3, стр.17; том дела 2, стр.стр.86-97).

Аналогичным образом выглядят расчеты фактических потерь при исчислении НДПИ за все проверенные налоговые периоды, что подтверждается выполненными заявителем таблицами с подтверждением соответствующими документами (на основании которых выполнен расчет) (том дела 4, стр.стр. 1-57; тома дела 6-18).

Содержание перечисленных документов, арифметика всех указанных расчетов (в том числе соотношения фактических и нормативных потерь), соотношение имеющихся в материалах дела документов налоговым органом не опровергается; подтверждается их правильность.

Как установлено в ходе судебного заседания количество добываемой из скважин жидкости определяется заявителем с помощью Блоков учета или, так называемых ГЗУ (групповых замерных устройств).

Так как, фактически добыча нефти осуществляется операторами, то, соответственно, ГЗУ принадлежат операторам (ОАО «Белкамнефть» и ОАО «Удмуртнефть») (том дела 5, стр.стр.182-184, том дела 2, стр.стр.146-152).

Назначением Блока учета (ГЗУ) согласно п.1.3. паспорта и инструкции по эксплуатации является «для обвязки до 8…14 нефтедобывающих скважин и автоматического замера жидкости, добываемой из скважин с последующим замером дебита» (том дела 5, стр.3-11).

Согласно пояснений заявителя, информация о количестве добытой нефти формируется в ГЗУ по кусту (количеству) скважин месторождения и передается в электронном виде на сервер (том дела 5, стр.стр.1,2). Заявителем для примера представлена распечатка информации, формируемой и передаваемой с ГЗУ на сервер о количестве нефти, добытой кустом скважин 15.08.07г. (том дела 5, стр.13). Несмотря на то, что данная информация может быть распечатана за конкретный день, она (информация) в дальнейшем не сохраняется. Далее информация о количестве добытой нефти поступает с ГЗУ на сервер, где используется для составления помесячного геологического отчета.

Форма геологического отчета установлена Альбомом типовых отраслевых форм первичной технологической документации по разработке нефтяных, нефтегазовых и газовых месторождений и эксплуатации скважин РД 39-3-1006-84, Москва – 1984г.; Альбом составлен Министерством нефтяной промышленности СССР (том дела 4, стр.стр.108-113; том дела 5, стр.стр.14,15).

Возможность использования геологического отчета в настоящее время подтверждается представленными заявителем геологическими отчетами таких нефтедобывающих предприятий, как ООО «УННК» и ООО «РНК» (том дела 4, стр.стр.114-124).

Понятие геологического отчета применено в настоящее время в следующих документах: в Письме МНС РФ от 23.05.01г. № ВТ-6-04/415@, в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 20.12.99г. № 1265.

В дальнейшем информация из геологических отчетов переносится в документ формы № 6-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов»; форма документа утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.06.99г. № 44. Документ данной формы составляется по итогам года и имеет приложения в форме протоколов заседаний Центральной балансовой комиссии (том дела 4, стр.стр.125-153).

По мнению заявителя, геологический отчет является первичным учетным документом, используемым при исчислении НДПИ. Иных документов, по мнению заявителя, для исчисления НДПИ, в частности, для определения количества нефти, не требуется.

Суд пришел к выводу о том, что такое мнение заявителя не основано на праве исходя из следующего.

Геологический отчет составляется по итогам налогового периода - календарного месяца (ст.341 НК) и представляет собой совокупность информации о деятельности по добыче нефти за один месяц. В геологическом отчете указывается, в том числе информация о количество добытой нефти и воды с разбивкой по месторождениям и скважинам, о среднесуточным дебите нефти и жидкости (том дела 3, стр.стр.11, 12).

Согласно п.4 ст.9 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Таким образом, геологический отчет не может являться первичным учетным документом. Геологический отчет является документом обобщающим, сводным.

Первичным учетным документом должен являться документ, полученный с ГЗУ по итогам добычи нефти за одни день. Возможность составления такого документа подтверждается представленным в дело «Отчетом по замерам скважин» за 15.08.07г. (том дела 5, стр.13). Более того, возможность получения информации о количестве добытой нефти за одни день не исключается и положением паспорта и инструкции по эксплуатации ГЗУ (том дела 5, стр.3-11).

Отсутствие специальной формы документа о количестве добытой нефти за один день не лишает заявителя обязанности по составлению такого документа.

ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не освобождает лицо от составления первичного документа в случае отсутствия формы в альбомах унифицированных форм. В этом случае первичный документ составляется в произвольной форме, но с обязательным указанием реквизитов, предусмотренных п.2 ст.9 этого Закона.

По своему содержанию геологический отчет близок к аналитическому регистру налогового учета, что следует из положения ст.314 НК.

Исходя же из содержания ст.313 НК следует, что геологическому отчету должен предшествовать первичный учетный документ.

Форма первичного учетного документа в целях ведения налогового учета разрабатывается налогоплательщиком самостоятельно без вмешательства налогового органа (ст.313. НК).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель должен составлять первичные документы о добытой нефти за каждый день. Более того, заявитель должен обеспечивать сохранность таких документов в пределах глубины сроков налоговых проверок, как документов, подтверждающих, в том числе подлинное количество добытого полезного ископаемого.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа исходя из следующего.

При определении налоговой базы НДПИ в силу ст.338 НК используются два понятия: стоимость добытого полезного ископаемого и количество добытого полезного ископаемого.

Спор возник относительно определения количества добытого полезного ископаемого.

Для количества фактических потерь (в пределах нормативных) установлена ставка налога 0% в случае, если налогоплательщик определил прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого (п.3 ст.339 НК, п.1 ст.342 НК).

Заявитель в своей учетной политике утвердил прямой метод определения добытого полезного ископаемого (том дела 20, стр.стр. 16, 39, 41, 57, 75, 79, 162), что позволило ему (заявителю) применять для фактических потерь ставку 0%.

Положения главы 26 НК устанавливают объект обложения НДПИ - добытое полезное ископаемое, в котором учитывается единое количество добытого полезного ископаемого (ст.336 НК).

Фактическое количество потерь является частью добытого полезного ископаемого, т.е. объектом обложения НДПИ.

Фактическое количество потерь (в пределах нормативных) не исключается из налоговой базы; для данного количества лишь применяется специальная ставка 0% (п.1 ст.342 НК). Количество нормативных потерь указывается отдельной строкой в налоговой декларации по НДПИ.

Норматив технологических (фактических) потерь (п/п 1 п.1 ст.342 НК) установлен заявителю в процентах от общего количества добытой нефти (том дела 3, стр.стр.5-8; том дела 3, стр.стр.2-4; том дела 3, стр.стр.9, 10; том дела 2, стр.стр.37-45; том дела 20, стр.стр.8-15).

Как установлено в ходе судебного заседания основанием для доначисления налоговым органом НДПИ по фактическим потерям явилось отсутствие у заявителя первичных документов по учету количества добываемой нефти.

Первичные учетные документы отсутствовали у заявителя на всю добытую нефть. Следовательно, признавая факт отсутствия первичных учетных документов налоговый орган должен был отказать и в признании всего количества добытой нефти, как объекта НДПИ, чего не сделал.

Налоговый орган принимает и признает правильным расчет общего количества добытой нефти по налоговым декларациям в целях исчисления НДПИ в отсутствие первичных документов. И тут же по причине отсутствия этих же первичных документов отказывает заявителю в принятии фактических потерь.

Такой подход в исчислении налоговым органом НДПИ недопустим.

Налоговый орган, придерживаясь позиции о том, что геологический отчет не является первичным учетным документом, по сути, утверждает, что у заявителя отсутствует учет объекта налогообложения НДПИ. Для данного случая НК предусмотрен особый порядок определения суммы налога, подлежащего внесению налогоплательщиком в бюджет - п/п 7 п.1 ст.31 НК. Данным способом определения НДПИ налоговый орган не воспользовался. Следовательно, количество фактических потерь нефти, рассчитанное заявителем подлежит обложению по ставке 0%.

Таким образом, требование заявителя о признании решения № 26 от 21.03.07г. в части предложения уплатить НДПИ 1 373 588 руб., пени и штрафа незаконно.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, - о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и т.д. (п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.04г. № 14-П).

Проверка, на основании которой было принято оспариваемое решение, была выездной, но налоговый орган не осмотрел месторождения нефти, не осмотрел групповые замерные устройства по учету добываемой нефти (ГЗУ), не изучил порядок работы ГЗУ, не установил местонахождения ГЗУ, ограничившись лишь документальным исследованием материалов о добываемой нефти.

Объяснения свидетелей, оформленные протоколами опросов (генерального директора ФИО8, главного технолога ФИО9, главного инженера ФИО10, начальник производственного отдела ФИО11, главного инженера ФИО12) (том дела № 1, стр.стр.111, 112; том дела 2. стр.стр.25-36) не являются достаточными и убедительными доказательствами для доначисления НДПИ.

Заявитель обратился с ходатайством об отказе в оспаривании решения № 26 от 21 марта 2007г. в части предложения уплатить НДПИ 21 270 руб., пени и штраф в соответствующих размерах. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом принятого решения госпошлина 1 000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в возмещение расходов в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртская нефтяная компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд

решил:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 21 марта 2007г. № 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Удмуртская нефтяная компания», признать незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации в части предложения уплатить НДПИ 1 373 588 руб., пени и штрафа в соответствующем размере.

2.Производство по делу о признании незаконным Решения МРИ ФНС России № 9 по УР от 21 марта 2007г. № 26 в части предложения уплатить НДПИ 21 270 руб., пени и штрафа в соответствующем размере прекратить.

2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртская нефтяная компания».

3. Выдать Открытому акционерному обществу «Удмуртская нефтяная компания» справку на возврат из бюджета РФ госпошлины 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 104 от 26.03.07г.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

5. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа

www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Лепихин