Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ФИО1, г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с иском к 1. ФИО2, <...>. ФИО3, <...>. ФИО4, г. Ижевск о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Ювелир» от 07.06.2006г.

Определением суда от 16.06.2006г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Ювелир», г. Ижевск. Определением от 13.07.2006г. по ходатайству Истца ЗАО «Ювелир», г. Ижевск привлечено к участию в деле в качестве 4-го ответчика, в связи с чем, из числа 3-их лиц без самостоятельных требований спора исключено.

Определениями Арбитражного суда от 7 и 22 августа 2006г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству первого и второго Ответчиков по делу.

Дело рассмотрено по существу 13 октября 2006г.

Истцом было заявлено письменное ходатайство об уточнении оснований исковых требований исх. от 31.07.2006г. Судом данное ходатайство было в соответствии со ст. ст. 41, 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании 13.10.2006г.

Истец обратился с заявлением о фальсификации копии реестра акционеров Общества, представленного Ответчиками, поскольку содержат изменения, внесенные с нарушением требований ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также о фальсификации Ответчиками доказательств высылки в адрес Истца требований о проведении внеочередного собрания акционеров. Заявления Истца были рассмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву.

Представители 1-го, 2-го и 3-го ответчиков указали на то, что общее собрание акционеров ЗАО «Ювелир» 07.06.2006г. было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ЗАО «Ювелир», г. Ижевск (ФИО7 по доверенности от 22.05.2006г., выданной ФИО1) исковые требования признал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства у с т а н о в л е н о:

ФИО1 является акционером закрытого акционерного общества «Ювелир», владеющим 45% акций общества.

7 июня 2006г. без участия ФИО1 проведено общее собрание акционеров ЗАО «Ювелир», решением которого полномочия ФИО1, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) были прекращены, директором ЗАО «Ювелир» назначена ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Ювелир».

Считая, что при подготовке и проведении общего собрания участников ЗАО «Ювелир» от 07.06.2006г. не соблюдены требования ст.11, 48, 49, 52-55, 58,64 ФЗ «Об акционерных обществах», п.5.1.,5.7. Устава ЗАО «Ювелир», а принятое решение нарушает права и законные интересы истца как акционера общества, истец обратился в Арбитражный суд УР с настоящим иском. В обоснование своих требований Истец указал следующее:

1. Акции ЗАО «Ювелир», распределенные при учреждении ЗАО между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не были ими полностью оплачены, и в соответствии со ст.34 Закона РФ «Об акционерных обществах» не предоставляли им права голоса. В марте 1998г., ФИО1, являясь руководителем ООО «Ювелир», внес предложение общему собранию учредителей общества об увеличении уставного капитала ООО «Ювелир» на 102.000 (сто две тысячи) рублей. При этом ФИО1 просил собрание учредителей рассмотреть его предложение об уплате указанной суммы за счет его единоличного взноса на р/сч ООО «Ювелир», при этом не начислять проценты на часть взноса, превышающую стоимость его доли в уставном капитале, за все время ее использования обществом, до момента полной оплаты своих долей в уставном фонде остальными учредителями общества в установленном законом порядке. Собранием учредителей ООО «Ювелир» 30 марта 1998г. данное предложение было принято. Платежным поручением от 30.03.1998г. ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО "Ювелир" 102.000 (сто две тысячи) рублей. Изменения в Устав ООО «Ювелир» об увеличении уставного фонда Общества до 107.000 рублей были внесены в установленном законом порядке.

В сентябре 1998г. решением собрания учредителей ООО «Ювелир» было преобразовано в ЗАО «Ювелир», которое является универсальным правопреемником ООО, при этом согласно Протокола общего собрания учредителей, принявшего решение о преобразовании общества от 16 сентября 1998г., и действующему Уставу ЗАО «Ювелир», уставный фонд общества по-прежнему составляет 107.000 рублей и доля ФИО1, как учредителя общества, в процентом и денежном выражении осталась прежней (42800 рублей), а доли в уставном фонде ООО были конвертированы в акции ЗАО «Ювелир» из расчета 1 доля = 1 акция.

Кроме того, сумма платежа, осуществленного ФИО1 30.03.1998г., в части, превышающей стоимость его доли - в размере 61.200 рублей, согласно бухгалтерского учета общества учитывалась как переплата ФИО1 его взноса в уставный фонд ООО, по существу представляла собой беспроцентный заем, предоставленный обществу его учредителем.

Сумма, уплаченная ФИО1 указанным платежным поручением на расчетный счет Общества сверх стоимости его доли, была равна общей сумме задолженности остальных учредителей по оплате их взносов в уставный фонд Общества.

В июне 2006г. ФИО1 обратился с иском о взыскании с ЗАО «Ювелир» суммы, составляющей разницу между суммой его указанного платежа от 30.03.1998г. в размере 102.000 рублей и стоимостью его доли, которую он оплатил данным платежным поручением. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07.07.2006г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.34 Федерального Закона «Об акционерных обществах», «Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества». Уставом ЗАО «Ювелир» не предусмотрено, что акция предоставляет право голоса акционеру до момента ее оплаты. На момент проведения вышеуказанного собрания от 07.06.2006г. акционеры ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обладали в совокупности только 1 полностью оплаченной и голосующей акцией ЗАО «Ювелир» из 46 голосующих акций Общества;

2. Созыв внеочередного общего собрания акционеров был осуществлен неуполномоченным лицом, с нарушением порядка, предусмотренного ст.ст.52, 55 Закона РФ «Об акционерных обществах», собрание проведено в отсутствие кворума (ст.58 Закона), поскольку требование о проведении внеочередного собрания общества в адрес Общества и в адрес генерального директора ФИО2 не направлялось, уведомление о проведении Внеочередного собрания в сроки, предусмотренные ФЗ не направлялись;

3. Согласно п. 5.7 Устава ЗАО «Ювелир» общее собрание акционеров Общества может освободить генерального директора от обязанностей за нарушение финансовой дисциплины, повлекшей за собой финансовый и материальный ущерб, а также за невыполнение возложенных на него функциональных обязанностей.

Повестка дня согласно протокола собрания от 07.06.2006 г. ЗАО «Ювелир» не включало предметом рассмотрения единственное основание, предусмотренное Уставом, для освобождения Генерального директора от обязанностей за нарушение финансовой дисциплины, повлекшей за собой финансовый и материальный ущерб и невыполнение возложенных на него функциональных обязанностей;

4. Состоявшееся решение собрания повлекло ущемление законных прав и интересов акционера, допущенное нарушение является существенным и причинило ущерб; нарушено право как акционера в управлении делами общества; решение принято лицами, участвовавшими в голосовании, не имеющими такого права; не извещение надлежащим образом о дате проведения собрания ущемляет законные интересы, в том числе и единоличное право на созыв собрания.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на иск, указав следующее:

1. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества.

Порядок учреждения акционерного общества регламентирован положениями ст. 9 ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой, создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей, данное решение принимается учредительным собранием и должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания органов управления общества. Согласно Протоколу общего собрания учредителей ООО «Ювелир» от 16 сентября 1998 года, приняты решения о реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Ювелир». Собранием утвержден устав ЗАО «Ювелир», утвержден договор о создании, передаточный акт, порядок конвертации долей участников на акции, с указанием доли каждого члена в уставном капитале в рублях и количестве акций. Собранием утвержден следующий порядок конвертации: доля в размере 1% предоставляет участнику один голос, и одну обыкновенную акцию;

2. Согласно ст. 38 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственное регулирование рынка ценных бумаг осуществляется путем установления обязательных требований к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и ее стандартов. Пункт 6.5. Стандартов регламентирует, что Доли участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью, признаются обмененными в соответствии с решением о преобразовании в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного путем такого преобразования. Дополнительные взносы и иные платежи за ценные бумаги, размещаемые при реорганизации коммерческих организаций, а также связанные с таким размещением не допускаются;

3. В пункте 3.1. Устава общества закреплено распределение 100 акций общества среди акционеров. По пункту 3.1. количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им акций, согласно пункту 3.2. Устава ЗАО «Ювелир» утвержденного решением собрания учредителей от 16.09.98г. на момент государственной регистрации ЗАО «Ювелир» уставный капитал общества полностью оплачен его учредителями;

4. Истец представляет ложные данные о наличие задолженности акционера ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Согласно пункту 4 статьи 56 новому юридическому лицу созданному в результате преобразования переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом;

5. В передаточном акте ссылки на имеющуюся задолженность учредителей перед обществом не имеется. Согласно Постановления Главы администрации Октябрьского района города Ижевска № 1400 от 08.10.1998 года зарегистрировано прекращение деятельности ООО «Ювелир» в связи с реорганизацией в ЗАО «Ювелир». Неисполнение обязанности по оплате долей, принадлежавших обществу само по себе не влечет признание сделок недействительными;

6. О проведении внеочередного собрания Истец был уведомлен ФИО2 в установленном законом порядке, требование о проведении собрания ФИО2 Истцу высылалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии с п. 8 ст.55 Федерального Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В соответствии со ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах», внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акции общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии со ст.64 Закона, совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ), В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Уставом ЗАО «Ювелир» предусмотрено, что (п.5.1.) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Генерального Директора на основании его собственной инициативы, требований ревизионной комиссии, аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцем не менее чем 10% акций общества.

Таким образом, согласно названных норм Закона и Устава ЗАО «Ювелир» только Генеральный директор Общества ФИО1 был вправе осуществлять созыв спорного внеочередного общего собрания акционеров и определять повестку дня такого собрания, иное лицо было вправе самостоятельно осуществлять созыв собрания исключительно в случае, если законное Требование о созыве внеочередного собрания было бы Генеральным Директором необоснованно отклонено. Между тем, как следует из материалов дела, Ответчиками не представлено надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о том, что требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в действительности направлялось ФИО2 в адрес ЗАО «Ювелир» и в адрес ФИО1 Суд установил в ходе судебного заседания, что утверждение ФИО2 о том, что ее Требование о созыве внеочередного собрания было отправлено 12мая 2006г. заказными письмами №№ 426000774773 и 42600077384759 и ФИО1 отклонено либо проигнорировано, не соответствует действительности. Так, при проверке заявления Истца о фальсификации доказательств отправки ФИО2 Требования о проведении собрания суд установил, что факты, представленные Истцом в доказательство фальсификации Ответчиками документов, соответствуют действительности. Согласно оригиналов конвертов заказных писем за № 426000774773 и № 42600077384759, представленных Истцом в судебное заседание, копии ответа ОСП «Ижевский Почтамт» от 02.10.2006г., следует, что названные заказные письма, были фактически направлены 12.05.2006г. в адрес ЗАО «Ювелир» и ФИО1 не ФИО2, а ФИО4, владеющим 5% акций ЗАО «Ювелир». Кроме того, уведомление о созыве внеочередного общего собрания было выслано ФИО2 17.05.2006г. в нарушение требований п.6 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в отсутствие отказа в проведении такого собрания со стороны исполнительного органа Общества и без учёта 5 дневного срока для принятия решения исполнителным органом с момента получения Обществом соответствующего Требования. Следовательно, мероприятия по самостоятельному созыву такого собрания ФИО2, внесении в его повестку дня вопроса о прекращении полномочий генерального директора и назначении ФИО2 руководителем Общества не соответствуют Закону (ст.55).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах», данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил, что решение общего собрания акционеров ЗАО «Ювелир» от 07.06.2006г. о прекращении полномочий ФИО1, как руководителя и назначении на должность директора ЗАО «Ювелир» ФИО2, оформленное протоколом, не соответствует требованиям ст. 11, 48, 49, 52- 55, 58, 64 ФЗ «Об акционерных обществах», нарушает права и законные интересы истца, как акционера общества и является недействительным.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на 1, 2 и 3 ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать решение общего собрания акционеров ЗАО «Ювелир» от 07 июня 2006 года недействительным.

2. Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ФИО4, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд УР.

Судья А.И. Яковлев