Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 26.11.2008г. № 30, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2005-2007гг., и решения УФНС России по Удмуртской Республике от 12.01.2009г. № 11-3-03/88, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на вышеуказанное решение.

Оспариваемое заявителем доначисление налогов, пеней и налоговых санкций произведено налоговым органом в связи с тем, что им не приняты в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль представленные предприятием документы в связи с выводами об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций контрагентами заявителя - ООО «Фирма «Юнит», ООО «Крафт», ООО Гарант-Строй» и ООО «Мега С». В подтверждение указанного вывода налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что указанные организации не располагаются по месту их нахождения; относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; не располагают трудовыми, материальными, финансовыми, техническими ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности; при допросах должностные лица заявителя пояснили, что представители указанных организаций им не знакомы; учредители и руководители указанных организаций отрицают свою причастность к регистрации и деятельности данных организаций; заключениями экспертов подтверждается факт выполнения подписей не указанными, а иными лицами в первичных бухгалтерских документах и документах, связанных с регистрацией организаций, в связи с чем являются недостоверными первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем в подтверждение произведенных им расходов и налоговых вычетов.

В обоснование заявленного требования о признании незаконным оспариваемого решения ответчика заявитель указал, что в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов им представлен полный пакет первичных бухгалтерских документов; налоговым органом не установлены факты аффилированности или взаимозависимости заявителя и его контрагентов; согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды; сделки носили реальный характер, приобретенный товар использован в производстве; контрагенты заявителя прошли государственную регистрацию в качестве юридического лица; заявитель не должен нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов; не имеет полномочий проверять соблюдение своими контрагентами действующего законодательства.

Ответчики требования заявителя не признали, указав в отзывах те же доводы, что и в оспариваемых решениях.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре должны быть указаны реквизиты, предусмотренные ст.169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового орган об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций контрагентами - ООО «Фирма «Юнит», ООО «Крафт», ООО Гарант-Строй» и ООО «Мега С» подтверждаются следующими установленными во время выездной налоговой проверки обстоятельствами.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» представлены договор на оказание услуг по подготовке и регистрации выпуска акций ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» с ООО «Фирма «Юнит» ИНН <***> от 05.05.2005г. № 34/02-05-2005, акт № 486 от 23.08.2005, счет-фактура № 684 от 23.08.2005 на сумму 35 000,0 руб., в т.ч. НДС 5 338,98 руб., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005г. между ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» и ООО «Фирма «Юнит».

Договор № 34/02-05-2005 от 05.05.2005г., Акт № 486 от 23.08.2005г., счет-фактура № 684 от 23.08.2005г. со стороны «исполнителя» - ООО «Фирма «Юнит», подписаны – от имени ФИО6. Со стороны «заказчика» - ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» - генеральным директором Управляющей организации ФИО7. В Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» и ООО «Фирма «Юнит» отсутствует подпись и расшифровка подписи со стороны ООО «Фирма «Юнит».

Проведенными мероприятиями налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Фирма «Юнит» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике с 15.03.2005г. Юридический адрес организации: 426000, <...>. Основной вид деятельности ООО «Фирма «Юнит» по ОКВЭД 45.2 –производство общестроительных работ по возведению зданий. Последняя отчетность представлена за ноябрь 2006 года. Согласно налоговой декларации по единому социальному налогу, представленной ООО «Фирма «Юнит» в Межрайонную ИФНС России № 9 по УР за полугодие и 9 месяцев 2005г., следует, что работников в данной организации не было, начислений и выплат не произведено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Фирма «Юнит» являлся ФИО6, адрес регистрации: 101000, <...>. Директором и главным бухгалтером организации в период с 18.03.2005г. по 10.05.2006г. являлся ФИО6, проживающий по адресу: <...>. Регистрация ООО «Фирма «Юнит» проведена на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, подписанного заявителем ФИО6. ФИО6 является учредителем, руководителем и главным бухгалтером 10 организаций, зарегистрированных в разных регионах России.

Из протокола допроса от 03.12.2007г. № 00-11-01/72 свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в г. Москве, никогда в г.Ижевске не был, с 21.08.2007г. по настоящее время работает в ТД «Мегаполис» - экспедитором, в период с 23 августа 2003г. по август 2007г. работал в ООО «Эльдорадо», продавцом-консультантом, учредителем и руководителем фирмы ООО «Фирма «Юнит» никогда не являлся, данную фирму не открывал и никого не просил об этом, о данной организации услышал впервые, счета-фактуры не подписывал, терял паспорт (примерно три года назад) серии <...>, выданный 29.03.2002 ОВД Лианозово г.Москва.

Из заключения главного эксперта ЭКЦ второго управления внутренних дел МВД России № 1 от 27.12.2007г. следует, что подписи от имени ФИО6 в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фирма «ЮНИТ»; в Уставе ООО «Фирма «ЮНИТ»; в Решении № 1 от 15.03.2005г. ООО «Фирма «ЮНИТ»; в № 2 от 10 мая 2006г. ООО «Фирма «ЮНИТ»; в Решении № 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью ООО «Фирма «ЮНИТ» от 18 декабря 2006г.; в Налоговых декларациях, Расчетах авансовых платежей по единому социальному налогу, Отчете о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2005г. ООО «Фирма «ЮНИТ»; Бухгалтерском балансе на 31 декабря 2005г., выполнены не ФИО6, а другим лицом, лицами.

Таким образом, представленные на проверку первичные документы ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» подписаны от имени ООО «Фирма «Юнит» неуполномоченным (неустановленным) лицом, содержат недостоверные сведения.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фирма «Юнит» установлено, что в день получения денежных средств от ОАО «Удмуртлеспром Холдинг»» за регистрацию ценных бумаг, ООО «Фирма «Юнит» производит перечисление денежных средств в оплату векселей ООО Финансовая компания «Деловой партнер» по договору купли продажи ДПВ-17.08.05/014 от 17.08.2005г., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Так же установлено, что на расчетный счет ООО «Фирма «ЮНИТ» денежные средства поступают за печатную продукцию, за оказанные услуги, за комплект деталей, за мебель, счетную технику, систему видеонаблюдения, за услуги по покраске, за электрошкафы, за аренду помещения, за ТМЦ, за товар и т.д.

В этот же день или на следующий день организация ООО «Фирма «ЮНИТ» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляет на оплату и приобретение векселей в ООО Финансовая компания «Деловой партнер», ООО «ПТФ Строительные ресурсы». Организация не оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, арендные платежи, то есть те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. Кроме того, ООО «Фирма «ЮНИТ» не снимает денежные средства на выплату заработной платы. Движение по расчетному счету носит транзитный характер.

Анализ справки по движению денежных средств ООО ФК «Деловой партнер», свидетельствует о том что, деятельность сводится исключительно к обналичиванию денежных средств посредством купли-продажи векселей. Все поступления на расчетный счет организации производятся только в оплату векселей. Перечисление денежных средств с расчетного счета производится только по договору в оплату за векселя. Поступление денежных средств в оплату указанных выше векселей на следующий день списывается на очередную покупку ценных бумаг.

Согласно доверенности № 5/3 от 18.08.2005г., составленной и выданной директором ООО «Фирма «Юнит» - ФИО6 в г.Ижевске, ФИО8 для выполнения представительских функций предоставлялись права: подавать документы, получать документы, подавать заявления, расписываться, заключать договора, получать выписки по счету, получать чековые книжки, получать наличные в кассе банка, покупать и продавать векселя банка, а также совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 № 252 от 24.09.2007г. следует, что он по доверенности представлял ООО «Фирма «Юнит» при регистрации, доверенность дал мужчина, фамилию которого не помнит, он же передал 8000руб., место нахождение, кто являлся директором, главным бухгалтером, учредителем ООО «Фирма «Юнит» не помнит, ФИО6, где он проживает, не знает, свой паспорт никому не давал, может только копию, но кому не помнит, отдавал документы поставить подпись и печать, кому не помнит, документы ему возвращали подписанные, он носил их в налоговую инспекцию.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 № 250 от 01.09.2008г., следует, что в 2005г. он работал начальником отдела корпоративного управления управляющей организации ООО «Удмуртлеспром», им были подготовлены копии учредительных документов, решение совета директоров по утверждению эмиссии ценных бумаги другие документы, необходимые для регистрации эмиссии ценных бумаг; все подготовленные документы были переданы ФИО7, так как процесс регистрации эмиссии имеет свою специфику и регулируется множеством подзаконных актов, изданных самим же органом регистрации, было принято решение привлечь организацию, специалиста которые взяли бы на себя обязанность осуществить регистрацию в приемлемые для нас сроки; в плане консультирования обращался в ООО «Евроазиатский регистратор», еще несколько организаций; с представителем организации, которая осуществляла регистрацию, не встречался, не помнит, чтоб составлял проект договора, выдавалась ли доверенность представителю ООО «Фирма «Юнит» на представление интересов ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» в РО ФСФР России в ВКГ, не помнит; на вопрос принимал ли от исполнителя документы (счет-фактуру, акт) ответил, что документы ему не поступали.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в адрес ООО «Фирма «Юнит» <...> неоднократно направлялись требования о представлении документов (первичных документов, налоговых регистров, счетов-фактур, карточек счетов, договоров и других необходимых документов, служащих основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) НДС к вычету) - требования возвращались с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля по определению фактического места нахождения организации ООО «Фирма «Юнит». В ходе осмотра помещения заместитель директора ООО «ЦКЗ «Ижмаш» ФИО10 дал пояснения, что с организацией ООО «Фирма «Юнит» договор аренды помещения в 2004-2006гг. и по настоящее время не заключался. В 2004-2006гг. ООО «Фирма «Юнит» в аренду помещения ООО «ЦКЗ «Ижмаш» не предоставлялись. С руководителем ООО «Фирма «Юнит» ФИО11 заместитель директора ООО «ЦКЗ «Ижмаш» ФИО10 не знаком. В результате осмотра установлено: по адресу ул. Максима Горького, 71 находится ООО «ЦКЗ «Ижмаш». Собственниками здания являются: ООО «Концертный зал», ООО «Дворец культуры», ФИО12. ООО «Концертный зал» является дочерним предприятием ООО «ЦКЗ «Ижмаш». Заместителем директора ООО «Концертный зал» является ФИО10. В ходе осмотра помещения заместитель директора ООО «Концертный зал» ФИО10 дал пояснения о том, что с ООО «Фирма «Юнит» договор аренды помещения в 2005-2006гг. и по настоящее время не заключался. ООО «Фирма «Юнит» в 2005-2006гг. в аренду помещения ООО «Концертный зал» не предоставлялись. С директором ООО «Фирма «Юнит» не знаком.

Филиалом ОАО Банк «Внешторгбанк» в г. Ижевске представлены копии документов по организации ООО «Фирма «ЮНИТ»: заявление на открытие счета ООО «Фирма «ЮНИТ» от 18.08.2005г.; договор банковского счета от 18.08.2005г. № Н-3951; карточка с образцами подписи и оттиска печати; доверенность от 18.08.2005г. № 5/3 выданная ФИО8. Из представленных документов следует, что в заявлении на открытие счета юридическому лицу - резиденту РФ ООО «Фирма «ЮНИТ» от 18.08.2005г. указан почтовый адрес организации: <...>. На запрос Инспекции Центром расчетов за ЖКУ Октябрьского района г. Ижевска от 29.12.2007г. № 00-11-06/33390 предоставлена копия поквартирной карточки за 2005-2006гг. по адресу: <...>. Согласно поквартирной карточке в 2005-2006гг. по данному адресу были зарегистрированы: ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14 (её сын) – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом,установлено, что ООО «Фирма «Юнит» зарегистрирована по недействительному (утерянному) паспорту ФИО6; в учредительных документах выполнена поддельная подпись ФИО6; основной вид деятельности организации - производство общестроительных работ по возведению зданий; ФИО6 фирму не регистрировал, расчетный счет не открывал, денежными средствами не распоряжался, счета-фактуры, первичные бухгалтерские документы не подписывал, фирмой не руководил; по адресу, указанному в учредительных документах (и в первичных документах – счете-фактуре, акте) фирма фактически не располагалась, имеет признаки адреса «массовой» регистрации; фактическое место нахождения организации ООО «Фирма «Юнит» проверкой не установлено; должностные лица ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» при допросе не смогли назвать руководителя ООО «Фирма «Юнит», место нахождения и кто именно из сотрудников ООО «Фирма «Юнит» осуществлял регистрацию эмиссии ценных бумаг; отсутствует необходимый персонал у ООО «Фирма «Юнит» для совершения финансово-хозяйственных операций между ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» и ООО «Фирма «Юнит»; первичные документы содержат недостоверные сведения.

Из вышеизложенного следует, что ООО Фирма «Юнит» услуги на подготовку и регистрацию эмиссии ценных бумаг для ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» не выполняло. Проведенные мероприятия налогового контроля не подтверждают наличие взаимоотношений заявителя с ООО «Фирма «Юнит», представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным (неуполномоченным) лицом, не могут являться оправдательными по отношению к произведенным затратам на услуги по подготовке и регистрации эмиссии ценных бумаг.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» представлены договор закупки шпона с ООО «Крафт» ИНН <***> № 12/05-10-2006 от 24.10.2006г., счета-фактуры на сумму 371718руб. в т. ч. НДС на сумму 56702,75руб. – 2006г., на сумму 752500руб. в т. ч. НДС на сумму 114788,13руб. – в 2007г., товарные накладные.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Крафт» в адрес ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», в товарных накладных, оформленных на передачу шпона, в строке «Поставщик», «Грузоотправитель» значится организация ООО «Крафт» <...>. Между тем по данному адресу организация не располагается. На требование о представлении документов от 18.04.2007г. № 1424762, выставленное ИФНС России № 33 по г. Москве ООО «Крафт», ответ не поступил (письмо исх. № 15-47/72 от 03.04.2007, вх. № 4519 от 03.05.2007г).

В пяти из шести товарных накладных, оформленных на передачу ООО «Крафт» шпона в адрес ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», подписи лиц организации о приемке товара отсутствуют. В представленных товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты – ссылка на номер и дату транспортной накладной, сведения о дате разрешения на отпуск товара и дате его получения, в качестве лиц, производящих отпуск товаров от имени поставщиков указано лицо, не имеющее отношение к ООО «Крафт» и которое никакие документы, в том числе товарные накладные, счета-фактуры не подписывало, что подтверждается протоколом допроса ФИО15 и заключением эксперта.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в ИФНС России по месту учета ООО «Крафт» было направлено поручение об истребовании документов по факту взаимоотношений с ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», а также сопроводительное письмо к поручению о предоставлении сведений об ООО «Крафт» (исх. № 12-28/06878 от 13.03.2008г., № 12-28/06877 от 13.03.2008г).

В соответствии с поступившими ответами ИФНС России № 33 по г. Москве (вх. № 4109 от 15.04.2008г., № 5871 от 02.06.2008г.) установлено, что истребовать документы у ООО «Крафт» не представляется возможным, т.к. организация по юридическому и фактическому адресу не находится. В целях установления местонахождения организации и получения бухгалтерских и прочих документов, позволяющих осуществить налоговый контроль, дважды направлялся запрос о розыске ООО «Крафт» в отдел по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД СЗАО г. Москвы.В ответеГУВД СЗАО г.Москвыот 27.12.2007г. № 2114дсп сообщается, что ООО «Крафт» по юридическому и фактическому адресу: <...>, не располагается и свою деятельность не ведет.

В ответах ИФНС России № 33 по г. Москве сообщается, что данная организация состоит на учете в Инспекции с 18.11.2005г., зарегистрирована по адресу: 125459, <...>. Учредителем, генеральным директором ООО «Крафт» является ФИО15, паспорт серия <...> выдан Севским РОВД Брянской области 08.07.2002г., зарегистрирован по адресу: 242440, <...>.

ООО Крафт» последняя отчетность сдана за 3 квартал 2007г. За период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. справки по форме 2-НДФЛ организация не предоставляла. Данные бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Крафт» в ИФНС России № 33 по г. Москве в 2006-2007гг., показывают на отсутствие ликвидного имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности организации. Согласно налоговой декларации по единому социальному налогу, представленной ООО «Крафт» в ИФНС России № 33 по г. Москве за 9 месяцев 2007г., следует, что работников в данной организации не было, начислений и выплат не произведено. Согласно данным формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках», налоговых деклараций по налогу на прибыль, ООО «Крафт» отражает незначительный объем доходов от реализации, не сопоставимый с объемом продажи шпона ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», незначительные суммы налога к уплате.

ФИО15 является учредителем, руководителем 10 организаций. При допросе свидетель ФИО15 пояснил, что учредителем, руководителем ООО «Крафт» он не является, и никогда не являлся; паспорт не терял и никому не передавал; на вопрос кто мог учредить организации, воспользовавшись его паспортными данными, ответил, что предположительно коллеги по работе в ООО «Легион» г.Москва, юридическая фирма, одной из сфер деятельности которой были вопросы корпоративного права, регистрация и ликвидация юридических лиц; во время работы в ООО «Легион» в его обязанности входила регистрация юридических лиц, в том числе и на свое имя, с целью дальнейшей продажи путем смены учредителей и генерального директора; после увольнения юридических лиц, зарегистрированных на его имя, не должно было остаться и подобной деятельностью он больше не занимается; уволился из ООО «Легион» в начале июня 2005г.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически ФИО15 не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Крафт», никаких действий, связанных с регистрацией данной организации он не предпринимал, документы от ООО «Крафт» не подписывал, не является и никогда не являлся учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Крафт», следовательно, осуществление какой-либо деятельности ФИО15, числящийся по документам генеральным директором ООО «Крафт» не установлено.

Из заключения эксперта № 1425 от 17.09.2008г. ЭКЦ МВД России по УР следует, что подписи от имени ФИО15 в документах представленных ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг»: договор закупки шпона № 12/05-10-2006 от 24.10.2006г. между ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» и ООО «Крафт» в строке «Генеральный директор ООО «Крафт» на странице №4; счетах-фактурах и накладных выполнены не ФИО15, а другим лицом.

Таким образом, представленные на проверку первичные документы ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» подписаны от имени ООО «Крафт» неуполномоченным (не установленным) лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения в отношении руководителя и главного бухгалтера ООО «Крафт».

Из анализа движения денежных средств ООО «Крафт» за период с 14.12.2005г. (дата открытия счета) по 31.12.2007г. по расчетному счету в КБ «Банк Торгового Финансирования» г.Москва установлено, что на расчетный счет ООО «Крафт» денежные средства поступают за гофрокороба, производственные материалы, за мебель или компьютерное обслуживание, или гофроподдонны, или тару, или за оказанные услуги, или за ТМЦ, или за шпон лущенный, или за разработку и внедрение программного продукта, или дверную стоечку, и т.д. В этот же день или на следующий день ООО «Крафт» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляетна специальный карточные счета физических лиц. Кроме того, перечисляет денежные средства на счета, открытые в ОАО «Альфа-банк», Удмуртском отделении СБ РФ, ФИО16 с назначением платежа «возврат финансового займа по договору № 5 от 18.01.2006г.». ООО «Крафт» перечисляет денежные средства ООО «Союз-лес» ИНН <***>, ООО «Буманс» ИНН <***>, ООО «Бетулла» ИНН <***> с назначением платежа «за шпон». Организация не оплачивает коммунальные услуги, арендные платежи, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, то есть, те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. Кроме того, ООО «Крафт» не снимает денежные средства на выплату заработной платы, не перечисляет налоги в бюджет. За период с 14.12.2005г. (дата открытия счета) по 31.12.2007г. через расчетный счет ООО «Крафт» было перечислено денежных средств в объеме более 257 млн. руб.

В связи с тем, что ООО «Крафт» не является производителем поставленного ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» шпона, с целью установления происхождения и движения шпона от предыдущих поставщиков в его адрес в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля.

В отношении ООО «Бетулла» ИНН <***>.

ООО «Бетулла» в 2006-2007гг. переведено на упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения доходы (6 %). В представленных счет-фактурах, товарной накладной, выставленных ООО «Бетулла» в адрес ООО «Крафт» в 2006- 2007гг. указан почтовый адрес организации ООО «Крафт»: <...>, грузополучатель и его адрес не указан. В товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты – ссылка на номер и дату транспортной накладной, не указаны реквизиты доверенностей, подписи о приемке товара в строках «груз принял» «груз получил грузополучатель» отсутствуют. Товарно-транспортные накладные ООО «Бетулла» не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что в этот же день, или на следующий день, большая часть денежные средства, поступивших на счет, ООО «Бетулла» снимаются наличными по чековой книжке с назначением платежа «выдачи на другие цели».

В отношении ООО «Союз лес» ИНН <***>.

ООО «Союз лес» с 19.06.2003г. переведено на упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). В представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «Союз лес» в адрес ООО «Крафт» в 2007г. указан покупатель и его адрес: ООО «Крафт»: <...>, Грузополучатель и его адрес ООО «Производственная компания «Формекс древ» . Товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО «Союз лес» не представлены.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что в этот же день, или на следующий день, большая часть денежные средства, поступивших на счет ООО «Союз Лес» снимаются наличными по чековой книжке с назначением платежа «выдачи на другие цели».

В отношении ООО «Буманс» ИНН <***>.

Из представленных документов, установлено, что ООО «Буманс», являлся импортером реконструированного шпона произведенного из Абачи, страна происхождения Китай. Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Буманс» источником поставки шпона от имени ООО «Крафт» в адрес ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» не является.

В отношении ФИО16 ИНН <***>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 № 161 от 01.07.2008г. следует, что в 2006-2007гг. он работал заместителем директора по ВЭД ЗАО «Байкал». Предпринимательской деятельностью в указанный период не занимался, что ни с кем из представителей ООО «Крафт» не знаком, от ООО «Крафт» проводились платежи в «Аспэк Авто» за автомобиль для него, за давностью времени не может точно указать, кто подсказал ООО «Крафт» для возврата долгов по мебельному бизнесу, переговоры осуществлялись в г.Москве; с ФИО17 знаком в течение 15 лет, отношения дружеские, сложились через мебельный бизнес, увлечение рыбалкой, с ФИО17 обсуждался вопрос об оплате автомобиля, находясь в Москве и имея свободные денежные средства, по просьбе своего знакомого Владислава, проживающего в Москве, передал их ему с условием последующего возврата на мой личный счет в Альфа банке; денежные средства от ООО «Крафт» на его счет в Удмуртском ОСБ поступают в качестве возврата раннее переданных личных денежных средств Владиславу, с ФИО18, ФИО7 не знаком.

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 № 249 от 01.09.2008г., следует, что в 2006-2007гг. он работал ведущим менеджером по производству фанеры в ООО «Удмуртлеспром», ОАО «Удмуртлеспром Холдинг», в должностные обязанности входило полное изучение производства, рынка сбыта фанеры, подготовка договоров с покупателями фанеры, поставщиками шпона; на вопрос как нашли поставщиков шпона ООО «Крафт», ООО «Гарант Строй» ответил, что изучал справочники по шпону, объявления и ролики по Интернету, искал соответствие цены и качества предлагаемого шпона, в зависимости от длины, толщины и потребностей производства; ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» направило почтой договор по адресу, указанному в реквизитах, вначале договор с подписью директора поставщика был направлен нам по факсу, затем поступил по почте оригинал; с представителями поставщиков лично не знаком, не встречался; счета на оплату также поступали по факсу; шпон от ООО «Крафт» мог поставляться от различных производителей г. Ярославль, г. Ковров. Шпон поступал в ФИО23, приемка велась кладовщиком ООО «Глазовский фанерный завод» ФИО21; поступило примерно 4-7 машин, наименование организации перевозчика не помнит; в ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» кладовщик по шпону отсутствовал, если в день поступления шпона свидетель находился в Глазове, то расписывался (в одной накладной от ООО «Крафт»), в случае если груз поступал в нерабочее время, в получении расписывался заместитель директора ООО «Глазовский фанерный завод» ФИО20 (в одной накладной от ООО «Крафт»), которого вызывала охрана. В остальных накладных отсутствует подпись в получении шпона, так как свидетель не находился в Глазове, в момент поступления груза шпон не принимал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 следует, что с 13.04.2006г. она работает на ООО «Глазовский фанерной завод» кладовщиком; шпон поступал примерно в объеме 10 куб м. с Кировской области поселок Нема, с деревообрабатывающего комбината п. Балезино, более не помнит, шпон привозили на грузовых машинах, марки не помнит, транспортные средства, скорее всего, принадлежали частникам; при поступлении шпона, она его измеряла, сверяла с документами, ставила подпись в получении, выписывала приходный ордер и сдавала в бухгалтерию отчет, по требованию мастера смены выписывала накладные на отпуск в производство; поставщиков шпона не помнит; шпон выгружали на улице погрузчиком, затем завозили в цех; на вопрос имеется ли журнал учета пропусков входящего транспорта, ответила, что ей это не известно, охрану осуществляет привлеченная организация.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 № 241 от 21.08.2008г. следует, что в 2005г. он работал менеджером по ВЭД в ОАО «Удмуртлеспром Холдинг», с 2006г. работает главным механиком ООО «Глазовский фанерный завод; в ходе проведения допроса подтвердил свою подпись в представленной на обозрение товарной накладной № 258 от 19.05.2007г, выставленной ООО «Крафт» в адрес ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» на поставленный шпон; какая организация является производителем, грузоотправителем данного шпона назвать не может; шпон закупали от поставщиков г.Кирова, Тюмени, Свердловской области; предположительно производителем данного шпона является «Нема Фандрев» поселок Неман Кировской области.

В ходе проверки установлено, что счета на оплату транспортных услуг по доставке шпона по маршруту Ковров - ФИО23 для ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» выставляет ООО «Трансконтакт» ИНН <***>, ООО «Чепецкая транспортная компания» ИНН <***>.

Из анализ движения денежных средств по лицевому счету ООО «Трансконтакт» установлено, что денежные средства, перечисленные ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», ООО «Трансконтакт» в течении 1-2 дней перечисляет на счет ООО «Гэлла» ИНН <***> с назначением платежа за транспортные услуги, также на покупку векселей ОАО «Ижкомбанк». К оплате векселя ООО «Трансконтакт» не предъявляло.

Из анализа движения денежных средств по лицевому счету ООО «Гэлла» установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Трансконтакт» на счет ООО «Гэлла», в этот же день направляет на покупку векселей ОАО «Удмуртинвестстройбанк» либо перечисляет на лицевой счет ИП ФИО24 ИНН <***>, открытому в ОАО «Мобилбанк», по договорам купли продажи векселей.

Из анализа движения денежных средств по лицевому счету ИП ФИО24 установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Гэлла» с назначением платежа за транспортные услуги в этот же день обналичиваются.

В ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ижевска направлен запрос о предоставлении сведений об ИП ФИО25 В соответствии с поступившими ответами от Инспекции установлено, что ФИО25 представляет нулевую отчетность.

Между ООО «Чепецкая транспортная компания» и ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» заключен договор № 2 от 15.04.2007г. на организацию перевозок груза автомобильным транспортом. Транспортные услуги для ООО «ЧТК» оказывает ООО «Гэлла», ООО «Автотехтранс», ООО «Промснабсервис».

Директором ООО «Гэлла», ООО «Промснабсервис», ООО «ЧТК» является одно лицо ФИО26. В 2007 г. директором ООО «ЧТК», ООО «Гэлла» являлся ФИО24.

Из протокола допроса от 10.06.2008г. № 145 свидетеля - директора ООО «Трансконтакт» ФИО27 следует, что транспортные средства у ООО «Трансконтакт» не числятся, привлекались сторонние организации: ООО «Гэлла», ООО «Транссервис», ООО «Автотехтранс» остальных не помнит, кто являлся директором этих организаций не помнит; оформлением договора занимался исполнитель ФИО28; в настоящее время в организации не работает; с ФИО26, с ФИО24 не знаком, взаимоотношений по работе не было.

Из протокола допроса от 10.06.2008г. № 146 свидетеля - директора ООО «ЧТК», ООО «Гэлла», ООО «Промснабсервис» ФИО26 следует, что ООО «Гэлла» оказывало экспедиторские услуги для ООО «Трансконтакт»; своих транспортных средств не имеет, привлекает сторонние организации, какие не помнит, в частности привлекали автомобиль Газель ИП ФИО29; в штате ООО «Гэлла», ООО «Промснабсервис», ООО «ЧТК» один директор; перевозчиков, марки автомобилей, фамилии водителей, которые перевозили груз для ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», не помнит, ФИО28 не помнит, кто в ООО «Гэлла» непосредственно работает с заказчиками, не помнит.

Из протокола допроса свидетеля ФИО30 от 28.10.2008г., следует, что в 2006-2007гг. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг на личном автомобиле марки МАЗ с полуприцепом; в апреле 2007г. перевозил шпон для ООО Глазовский фанерный завод», примерно 60 куб м, погрузка производилась в г. Ковров; доверенность на получение ТМЦ на имя ФИО30 была направлена в Ковров по факсу; оплата за транспортные услуги поступала на расчетный счет свидетеля; ТТН передавал ООО «Чепецкая транспортная компания», шпон принимала кладовщик.

Из протокола допроса свидетеля ФИО31 № 157 от 27.06.2008г., следует, что в 2006г. работал водителем ИФК «Карго» на ДАФ с прицепом (рефрижератор), перевозил продукты питания, помимо основной работы по предложению друзей осуществлял перевозки груза на ими предоставленных автомобилях, фамилии друзей назвать отказался, приходилось ли перевозить шпон, где осуществлялась погрузка и выгрузка, что не помнит, затем поступил ответ, что шпон перевозил, но дату перевозки, пункт погрузки и выгрузки не помнит, кто отпускал шпон в г. Ковров и принимал в г. Глазове, не помнит, помнит, что грузил шпон в г. Ковров, доставлял в г. ФИО23, марку и регистрационный знак автомобиля, на котором перевозил шпон по маршруту ФИО32, не помнит, кажется на КАМАЗе, оплату рейсов производили друзья, знакомые наличными.

Из протокола допроса свидетеля ФИО33 № 318 от 29.09.2008г., следует, что с мая 2006г. по май 2007г. работал водителем у ЧП ФИО34 на автомобиле МАЗ А778 КМ с прицепом, в ООО «Трансконтакт», ООО «Гэлла», ООО «Автотехтранс» не работал, возможно, перевозил груз для указанных организаций; на вопрос перевозил ли груз на ООО «Глазовский фанерный завод» ответил, что в феврале-марте 2007г. перевозил ДСП с разгрузкой в Пензе, Самаре, Екатеринбурге, до этого перевозил ДСП с п. Ува, на завод привозил шпон из Самары, грузился на заводе по производству ДСП, наименование организации и адрес не помнит; весной 2007г. перевозил шпон из г. Ковров, адрес и наименование организации не помнит; погрузка производилась на территории работающего предприятия, название которого не помнит; расписался в товарной накладной в получении груза, товарно-транспортная накладная не оформлялась.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах (и в первичных документах – счетах-фактурах) ООО «Крафт» фактически не располагалась; фактическое место нахождения организации ООО «Крафт» проверкой не установлено; физическим лицам, давшим показания в качестве свидетелей, из представителей организации ООО «Крафт» никто не знаком; отсутствуют основные средства (здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь), необходимые для осуществления деятельности ООО «Крафт»; отсутствует необходимый персонал у ООО «Крафт» для совершения финансово-хозяйственных операций между ООО «Крафт» и ОАО «Удмуртлеспром Холдинг»; в счете-фактуре, товарной накладной указан недостоверный адрес поставщика и грузоотправителя, адрес грузополучателя и адрес пункта приемки товара не соответствует действительности, первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные и неполные сведения; документы от ООО «Крафт» его учредитель и руководитель ФИО15 не подписывал, что подтверждается протоколом допроса и заключением эксперта.

В подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль и примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» представлены договор закупки шпона с ООО «Гарант Строй» ИНН <***> № 12/10-03-2007 от 19.03.2007г., счет-фактура от 06.04.2007 № 69, товарная накладная от 06.04.2007 № 69 на сумму 162 500 руб. в т. ч. НДС на сумму 24 788,14 руб.

Представленные к проверке товарные накладные не подтверждают факт отпуска и доставки груза в связи с тем, что в товарной накладной от 06.04.2007 № 69, оформленной на передачу ООО «Гарант Строй» шпона в адрес ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» в строке «Поставщик», «Грузоотправитель» значится организация ООО «Гарант Строй» с указанным адресом: <...>; стр.1, тогда как в результате проведенного ИФНС России № 6 по г. Москве осмотра местонахождения организации по юридическому адресу, установлено, что ООО «Гарант Строй» не осуществляет деятельность по указанному адресу. По данному адресу расположен Дом книги «Молодая Гвардия».

Кроме того, в представленных налогоплательщиком товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты – ссылка на номер и дату транспортной накладной, сведения о дате разрешения на отпуск товара и дате его получения, не указаны реквизиты доверенностей, в качестве лиц, производящих отпуск товаров от имени поставщиков лицо, не имеющее отношение к ООО «Гарант Строй» и которое никакие документы, в том числе товарные накладные не подписывало, что подтверждается протоколом допроса свидетеля и заключением эксперта.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что поставленный ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» шпон от имени ООО «Гарант Строй», был реализован ООО «Глазовский фанерный завод». К проверке ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» представлены счет-фактура №147 от 04.04.2007, товарная накладная № 147 от 02.04.2007, оформленная на передачу шпона ООО «Глазовский фанерный завод». Из анализа представленных документов следует, что ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» 02.04.2007г. поставлен на завод шпон, который согласно документам, составленным от имени ООО «Гарант Строй» отгружен из г. Москвы лишь 06.04.2007., т. е. ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» накладная на передачу шпона оформлена ранее даты поступления данного шпона от имени ООО «Гарант Строй» в адрес ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг».

Учредителем, генеральным директором ООО «Гарант Строй» является ФИО35, паспорт серия 45 03 №433295 выдан ОВД «Чертаново – Северное» г. Москва 27.06.2002 Главный бухгалтер ООО «Гарант Строй» не заявлен.

ООО «Гарант строй» имеет 4 признака фирмы однодневки: «массовая регистрация», «массовый руководитель», «массовый заявитель», «массовый учредитель».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана за 1 квартал 2007г. Декларации по налогу на имущество организаций, ЕСН, ОПС за 1 квартал 2007г. представлены нулевые. Сведения по форме 2-НДФЛ организация за 2007 год не представляла. Данные бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной ООО «Гарант Строй» в ИФНС России № 6 по г. Москве за 1 квартал 2007, показывают на отсутствие ликвидного имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности организации.

Согласно данным формы №2 «Отчет о прибылях и убытках», налоговых деклараций по налогу на прибыль, ООО «Гарант Строй» отражает незначительный объем доходов от реализации, незначительные суммы налога к уплате. За 2 квартал 2007г. в период реализации шпона ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», отчетность в налоговый орган ООО «Гарант Строй» не представлена.

Согласно базе данных единый интернет-сайта c услугами удаленного доступа, сопровождаемый Межрегиональной ФНС России по ЦОД, содержащий в себе все сведения о налогоплательщике, установлено, что ФИО35 является учредителем, руководителем 150 организаций, зарегистрированных в различных регионах России.

Свидетель ФИО35 пояснила, что учредителем, руководителем ООО «Гарант Строй» она не является, и никогда не являлась. На вопрос подписывали Вы, какие либо документы от ООО «Гарант Строй» ответила, что не подписывала. В г.Ижевске никогда не была. На вопрос теряли Вы свой паспорт, приходилось ли Вам передавать кому-либо его копию, ответила, что в 2005 году в трамвае украли паспорт вместе с кошельком. В милицию по факту кражи не обращалась, так как паспорт был подкинут в почтовый ящик через 1-2 дня.

Согласно заключения эксперта № 1426 ЭКЦ МВД России по УР подписи от имени ФИО35 в договоре закупки шпона № 12/10-03-2007 от 19.03.2007г. между ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» и ООО «Гарант Строй», счете-фактуре № 69 от 06.04.2007г., товарной накладной № 69 от 06.04.07г. имеет сходство по транскрипции с подписью ФИО35, представленной в образцах, но выполнена не ФИО35, а другим лицом.

Таким образом, представленные на проверку ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» первичные документы подписаны от имени ООО «Гарант Строй» неуполномоченным (неустановленным) лицом, содержат недостоверные и неполные сведения.

При проведенном анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант Строй» в КБ «Промкредитбанк» установлено, что на расчетный счет ООО «Гарант Строй» денежные средства поступают за продукты питания, светотехнику, кондитерские изделия, лампы, за архитектурно планировочное обоснование развития кварталов, консервацию, светильники, пиломатериал, клеевую смесь, электротехнический товар, кирпич, компьютерное оборудование и комплектующие, электромонтажные и строительные работы, или обувь, и т.д. В этот же день, или на следующий день, организация ООО «Гарант Строй» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляетна оплату по договору займа, за транспортные услуги, светильники, лампы, независимую экспертизу, трубу, строительные материалы, на оплату паевого взноса в ЖСК «Молодежный», погашение займа, ГСМ, и др.

Организация не оплачивает коммунальные услуги, арендные платежи, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, то есть, те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. Кроме того, ООО «Гарант Строй» не снимает денежные средства на выплату заработной платы.

Движение по расчетному счету носит транзитный характер.

За период с 01.01.2007г. по 28.06.2007г. через расчетный счет ООО «Гарант Строй» было перечислено денежных средств в объеме более 1 675 млн. руб.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 № 248 от 29.08.2008г., следует, что шпон от московских организаций ООО «Крафт», ООО «Гарант Строй» приобретался с целью начать производственный цикл по фанере, вопросами выбора поставщиков занимался менеджер по фанере ФИО19, с представителями данных организаций лично не встречался, не знаком, поставок было не много, объемы назвать не может, производителя назвать не может, отгрузка производилась в г.Ковров, так указано в актах оказанных услуг транспортных организаций, ООО «Бетулла», ООО Союз лес», их руководители, физические лица ФИО17, ФИО16 не знакомы.

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 № 249 от 01.09.2008г., следует, что в 2006-2007гг. работал ведущим менеджером по производству фанеры в ООО «Удмуртлеспром, ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», в должностные обязанности входило полное изучение производства, рынка сбыта фанеры, подготовка договоров с покупателями фанеры, поставщиками шпона; на вопрос как нашли поставщиков шпона ООО «Крафт», ООО «Гарант Строй» ответил, что изучал справочники по шпону, объявления и ролики по Интернету, искал соответствие цены и качества предлагаемого шпон, в зависимости от длины, толщины и потребностей производства. С директором ООО «Гарант Строй» не знаком, не встречался, звонил в Москву бухгалтеру, телефонный номер не помнит. Переговоры по телефону вел с представителем производителя шпона завод «Динамо», который находится в Нижегородской области, поселок Сухобезводное. Шпон поступал в ФИО23, приемка велась кладовщиком ООО «Глазовский фанерный завод» ФИО21. На вопрос как был доставлен шпон и в каком количестве, ответил, что шпон поступал один раз в количестве 25 куб. м., наименование организации перевозчика, марку автомобиля не помнит. На вопрос имеется ТТН на доставку шпона, расписывались Вы в получении шпона ответил, что в ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» кладовщик по шпону отсутствовал, шпон поступил в г.ФИО23 и он его принимал, в товарной накладной стоит его подпись.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов по НДС ОАО «Удмуртлеспром Холдинг» установлено, что в проверяемом периоде организацией допущено нарушение ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном предъявлении на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы данного налога, исчисленного со стоимости оборудования, приобретенного от ООО «Мега С» ИНН <***>.

Совокупность установленных в ходе проведения проверки обстоятельств, не подтверждает реальность произведенных обществом сделок с ООО «Мега С», поскольку представленные ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» документы содержат недостоверную, неполную информацию.

Согласно представленным ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» документам: договора купли-продажи движимого имущества № 22 от 25.04.2006, товарной накладной № 38 от 01.06.2006г., счета-фактуры № 38 от 01.06.2006г., акта приема-передачи от 01.06.2006г. ООО «Мега С» реализовало ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» оборудование: лущилку RAUTE 2HV66, ножницы APL, ЦЗУ ЛК 20, наклонно-транспортерный накопитель в адрес «Удмуртлеспром-Холдинг». Товарно-транспортная накладная на доставку оборудования ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» в ходе выездной налоговой проверки не представлена.

В представленных документах указан адрес ООО «Мега-С»: <...>; между тем из ответа ИФНС России по Промышленному району г. Самары следует, что истребовать документы у ООО «Мега-С» не представляется возможным, т.к. организация по юридическому и фактическому адресу не находится.

Таким образом, в представленных налогоплательщиком первичных документах указан недостоверный адрес поставщика и грузоотправителя, т.е. первичные документы содержат не достоверные сведения, не полную информацию.

Кроме того, в представленной налогоплательщиком товарной накладной отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты – ссылка на номер и дату транспортной накладной, сведения о дате разрешения на отпуск товара и дате его получения, не указаны реквизиты доверенностей, в качестве лиц, производящих отпуск товаров от имени поставщиков лицо, не имеющее отношение к ООО «Мега С» и которое никакие документы, в том числе товарные накладные, счет фактуры от имени ООО «Мега не подписывало.

Учредителем, генеральным директором ООО «Мега-С» является ФИО36, зарегистрирована по адресу: 443080, <...> д.181,44. ФИО36 так же является учредителем ООО «ГиП» ИНН <***>.

Последняя отчетность сдана за 3 квартал 2006г. Справки по форме 2-НДФЛ организация не предоставляла. Согласно налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2006г. численность работающего персонала составляет 0 чел. По данным налоговых деклараций по НДС ООО «Мега-С»» ставит незначительные суммы налога к уплате.

Оперуполномоченным ОРЧ-1 УНП ГУВД по Самарской области ФИО37 проведен опрос ФИО36, паспортные данные: <...> выдан Октябрьским РОВД г. Самары, место жительства <...>. Из протокола опроса от 08.09.2008г. следует, что к деятельности ООО «Мега-С» ФИО36 отношения не имеет, учредителем, руководителем ООО «Мега-С» она не является. Документы от лица директора данной организации не подписывала, доверенностей на право подписи не выдавала. О том, что она является директором ООО «Мега-С» узнала от сотрудников милиции. Организация ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» ей не знакома, о финансово-хозяйственных отношениях ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» с ООО «Мега-С» ей ничего не известно. В число руководителей, учредителей каких либо коммерческих организаций не входит, не является ни руководителем, ни учредителем.

Из заключения эксперта №1935 от 25.11.2008г. ЭКЦ МВД России по УР следует, что подписи от имени ФИО36 расположенные в договоре купли продажи движимого имущества б/н от 25.04.2006г.; счете-фактуре № 38 от 01.06.2006г., товарной накладной №38 от 01.06.06г. выполнены не ФИО36, а другим лицом (лицами).

Таким образом, представленные на проверку первичные документы ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» подписаны от имени ООО «Мега С» неуполномоченным (неустановленным) лицом, следовательно содержат недостоверные сведения, неполную информацию.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мега-С» в КБ «Волга-Кредит» ОАО г. Самара установлено, что на расчетный счет ООО «Мега-С» денежные средства поступают за строительные работы, производственные материалы, или комплектующие, или продукты питания, или речной песок, тех. обслуживание сетей, или сахарный песок, или за оказанные услуги, или за ТНП, или за программное обеспечение, или за колбасные изделия, и т.д.

В этот же день, или на следующий день, организация ООО «Мега-С» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляетна покупку векселей, либо большому количеству организаций, зарегистрированных в различных регионах России.

ООО «Мега С» не оплачивает коммунальные услуги, арендные платежи, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, то есть, те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. ООО «Мега-С» не снимает денежные средства на выплату заработной платы, не перечисляет налоги в бюджет. Движение по расчетному счету носит транзитный характер. За период с 11.01.2006г. по 28.09.2006г. через расчетный счет ООО «Мега-С» было перечислено денежных средств в размере более 629 млн. руб.

Анализом выписки установлено наличие постоянных переводов денежных средств на расчетные счета, открытые в КБ «Волга-Кредит» ОАО г. Самара между ООО «Мега С», ООО «Элком Групп», ООО «Партнер», ООО «Алспект».

Кроме того установлено перечисление ООО «Мега С» денежных средств на расчетный счет ООО «Глазовский фанерный завод» в сумме 8738184 руб. за векселя, переданные ФИО38, по акту приема передачи векселей от 11.09.2006г., в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Глазовский фанерный завод», эмитентом которых является ООО «Капитал».

В связи с тем, что ООО «Мега-С» не является производителем поставленного оборудования ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», с целью установления движения оборудования от предыдущих поставщиков в его адрес в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что на расчетный счет ООО «Элком Групп» денежные средства поступают за соль, доставку, запчасти, строительные работы, производственные материалы, или комплектующие, или карбамид, продукты питания, или масло, воду, за установку рекламных счетов, или за оказанные услуги, или за ТНП, или за консультационные услуги, и т.д. Кроме того, поступают денежные средства по договорам купли продажи ценных бумаг.

В этот же день, или на следующий день, организация ООО «Элком Групп» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляетна покупку векселей, либо за продукты питания, товар, карбамид, пиломатериал, за оборудование, и т.д.

Организация не оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, то есть, те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. Кроме того, ООО «Элком Групп» не снимает денежные средства на заработную плату, не перечисляет налоги в бюджет. Движение по расчетному счету носит транзитный характер.

За период с 03.04.2006г. по 28.09.2006г. через расчетный счет ООО «Элком Групп» было перечислено денежных средств в размере более 468 млн. руб.

Согласно базе данных единого интернет-сайта c услугами удаленного доступа, сопровождаемый Межрегиональной ФНС России по ЦОД, содержащий в себе все сведения о налогоплательщике, установлено, что ООО «Элком Групп» состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с 02.03.2004г. Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.11 – «Разборка и снос зданий; производство земляных работ». Открыт расчетный счет № <***> в ОАО «ВКБ» г. Самара. Учредителем, директором ООО «Элком Групп» является ФИО39, который является учредителем, директором 2 организаций.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету за период установлено, что на расчетный счет ООО «Партнер» денежные средства поступают от организаций разных регионов России за сан. технику, аренду спец. техники, инструмент, программное обеспечение, или комплектующие, оргтехнику, кирпич, бетон, подшипники, комплектующие, электроды, сварочное оборудование, транспортные услуги, и строительные работы, информационные услуги, за щебень и т.д. Кроме того, поступают денежные средства по договорам купли продажи ценных бумаг.

В этот же день, или на следующий день, организация ООО «Партнер» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляет либо за продукты питания, товар, кирпич, подшипники, женскую одежду, технику, карбамид, пиломатериал, за оборудование, покупку векселей и т.д.

Организация не оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, то есть, те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. Кроме того, ООО «Партнер» не снимает денежные средства на заработную плату, не перечисляет налоги в бюджет. Движение по расчетному счету носит транзитный характер.

За период с 03.04.2006г. по 07.09.2006г. через расчетный счет ООО «Партнер» было перечислено денежных средств в размере более 386 млн. руб.

Согласно базе данных единого интернет-сайта c услугами удаленного доступа, сопровождаемый Межрегиональной ФНС России по ЦОД, содержащий в себе все сведения о налогоплательщике, установлено, что ООО «Партнер» состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары с 10.02.2004. Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.11 – «Разборка и снос зданий; производство земляных работ». Открыт расчетный счет № <***> в ОАО «ВКБ» г. Самара. Учредителем, директором ООО «Партнер» является ФИО40, который является учредителем, директором 4 организаций.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что на расчетный счет ООО «Алспект» денежные средства поступают от организаций разных регионов России за профнастил, мебель, биогумус, проволоку, материалы. оборудование, за товар, автозапчасти, и т.д.

В этот же день, или на следующий день, организация ООО «Алспект» все денежные средства, которые поступают на расчетный счет, перечисляет либо за металл, профлист, задвижки, бытовую технику, взнос в компенсационный фонд ФИО41, покупку векселей и т.д.

Организация не оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, то есть, те товары и услуги, без которых не может осуществлять деятельность любая действующая организация. Кроме того, ООО «Алспект» не снимает денежные средства на заработную плату, не перечисляет налоги в бюджет. Движение по расчетному счету носит транзитный характер.

За период с 03.04.2006г. по 07.09.2006г. через расчетный счет ООО «Алспект» было перечислено денежных средств в размере более 386 млн. руб. Движение по расчетному счету носит транзитный характер.

Согласно базе данных единого интернет-сайта c услугами удаленного доступа, сопровождаемый Межрегиональной ФНС России по ЦОД, содержащий в себе все сведения о налогоплательщике, установлено, что ООО «Алспект» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары с 10.02.2004. Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.11 – «Разборка и снос зданий; производство земляных работ». Открыт расчетный счет № <***> в ОАО «ВКБ» г. Самара. Учредителем, директором ООО «Алспект» является ФИО40, который также является учредителем, директором 4 организаций.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мега С», ООО «Элком Групп», ООО «Партнер», ООО «Алспект» установлено следующее.

Движение денежных средств, полученных ООО «Мега С» 26.04.2006г. по договору купли продажи линии лущения шпона от 25.04.2006г. в сумме 4 778 701,70, выглядит следующим образом:

26.04.2006г. ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» перечислило на счет ООО «Мега С» № 40702810500000010679 в ОАО «ВКБ» г. Самара» денежные средства в сумме 4778701 руб. (платежное поручение от 26.04.2006г. № 88). Кроме того на счет ООО «Мега С» поступают денежные средства в сумме1525178 руб. от иных организаций за продукты питания, речной песок, запасные части, проведение текущего ремонта, жалюзи.

26.04.2006г. ООО «Мега С» с расчетного счета перечисляет денежные средства ООО «Партнер» в сумме 4975350 руб. с назначением платежа за товар по сч. от 26.04.2006, , ООО «Элком групп» в сумме 368000 руб. за стройматериалы, ООО «Мегинвест» за металлический лом, транспортные услуги.

26.04.2006г. ООО «Партнер» поступившие денежные средства за товар, оргтехнику, программное обеспечение перечисляет с назначением платежа за продукты питания.

26.04.2006г. ООО «Элком групп» поступившие денежные средства за векселя в сумме 9 522 978 руб., а также за товар, стройматериалы, масло, запасные части перечисляет ООО «Алспект» в сумме 6691500 руб. за оборудование, на покупку векселя банка в сумме 3700000 руб., организациям за товар.

26.04.2006г. ООО «Алспект» поступившие денежные средства за оборудование от ООО «Элком групп», за материалы от других контрагентов перечисляет с назначением платежа за металл, профлист.

27.04.2006г. ООО «Мега С» поступившие денежные средства от погашения векселя в сумме 5000000 руб., за товар от ООО «Партнер» в сумме 2930000 руб., за оборудование от ООО «Элком групп» в сумме 2243000 руб., а также за продукты питания от контрагентов перечисляет денежные средства за товар ООО «Алспект» в сумме 6708380 руб., на покупку векселя банка в сумме 4285000 руб., организациям за табачную продукцию, рекламу, комплектующие.

27.04.2006г. ООО «Алспект» поступившие денежные средства за товар в сумме 6708380 руб. перечисляет за металл, задвижки, бытовую технику,

27.04.2006г. ООО «Элком групп» поступившие денежные средства за материалы, ТМЦ перечисляет за оборудование ООО «Мега С» в сумме 2243000 руб., за вексель банка, масло, карбамид.

27.04.2006г. ООО «Партнер» поступившие денежные средства за щебень, комплектующие перечисляет ООО «Мега С» за товар в сумме 2930000 руб., другим контрагентам с назначением платежа за продукты питания, технику, комплектующие.

28.04.2006г. ООО «Мега С» поступившие денежные средства от погашения векселя в сумме 11515000 руб., за бумагу, СМР, металлолом, аренду холодильного оборудования перечисляет денежные средства за оборудование ООО «Алспект» в сумме 2123000 руб., на покупку имущества в сумме 10487799 руб., организациям за продукты питания, песок речной и др.

28.04.2006г. ООО «Алспект» поступившие денежные средства за оборудование в сумме 2123000 руб., от ООО «Элком групп» за товар в сумме 864200 руб., за автозапчасти перечисляет взнос в компенсационный фонд ФИО41 в сумме 3500000 руб.

28.04.2006г. ООО «Элком групп» поступившие денежные средства за СМР, материалы, услуги за продвижение товара перечисляет за товар ООО «Алспект», продукты питания и др.

28.04.2006г. ООО «Партнер» поступившие денежные средства по договору, за материалы, комплектующие, транспортные услуги, зап. части и др. перечисляет денежные средства с назначением платежа за продукты питания, технику, кирпич, комплектующие.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мега С», ООО «Элком Групп», ООО «Партнер», ООО «Алспект» установлено, что:

все расчеты проводились в течение одного банковского дня;

все расчеты проводились с использованием счетов, открытых в одном банке (в ОАО «ВКБ» г. Самара»);

у участников расчетных операций на начало операционного дня имелись минимальные денежные средства, не достаточные для проведения взаимных расчетов.

проведение расчетных операций носило формальный характер, поскольку не было обеспечено денежными средствами, ни одна из организаций не могла осуществить расходные операции по своему счету, не получив предварительно на расчетный счет денежные средства от другой организации;

каждая из указанных организации является как плательщиком, так и получателем денежных средств от указанных организаций;

система расчетов между участниками данных денежных отношений направлена на имитацию оплаты товара поставщику и создания формального документооборота;

установлено наличие постоянных переводов денежных средств на расчетные счета между ООО «Мега С», ООО «Элком Групп», ООО «Партнер», ООО «Алспект».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном проведении необеспеченных денежными средствами операций по зачислению и списанию средств путем внутрибанковских проводок в течение одного операционного банковского дня.

В ходе выездной налоговой проверки проведен осмотр территории и производственных помещений по адресу <...> о чем свидетельствует протокол осмотра от 21.08.2008г. № 30. В процессе проведенного осмотра установлено, что монтаж лущилки 2НV66 инвентарный номер № 116 не произведен, в момент осмотра находится на складе фанкряжа, хранится на открытом воздухе, с июня 2006г. не эксплуатировалась.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 № 241 от 21.08.2008г., следует, что в 2005г. свидетель работал менеджером по ВЭД в ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг», с 2006г. работает главным механиком ООО «Глазовский фанерный завод. На вопрос кто из должностных лиц был инициатором приобретения линии для лущения шпона, ответил, что не помнит. ФИО22 дважды выезжал в г.Санкт Петербург в командировку. Первый раз с целью изучения технического состояния лущилки, находящейся на территории базы ЦНИИФ. Оборудование на день осмотра находилось в рабочем состоянии и эксплуатировалось. В ходе осмотра ФИО22 было указано на необходимость замены некоторых деталей на оригинальные (заводские). 12 июня 2006г. свидетель выехал в г.Санкт Петербург для организации демонтажа линии лущения, упаковки и подготовки к транспортировке в гор. ФИО23. Транспортировкой оборудования занимался ФИО42, сотрудник ООО «Современные технологии». В июне 2006г. оборудование на евро фуре было доставлено из г.Санкт Петербурга на территорию ООО «Глазовский фанерный завод». Разгрузили оборудование под краном с целью последующего монтажа и ввода в эксплуатацию. Были разработаны два варианта размещения линии лущения шпона. В настоящий момент вопрос монтажа лущилки не решен. Поставленное оборудование используется частично, установлены и эксплуатируются в производстве ножницы АРL и наклонно- транспортерный накопитель. Лущилка 2 НV 66 и ЦЗУ ПК 20 не установлены и не эксплуатируются на сегодня.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 № 248 от 29.08.2008г., следует, что по подбору оборудования для лущения шпона работала группа ИТР, которыми было предложено несколько вариантов, из которых было выбрано оборудование. На вопрос кто инициатор покупки оборудования именно у ООО «Мега С», с кем из представителей организации велись переговоры ответил что, он лично переговоры по покупке оборудования и его стоимости не вел, поставщика ООО «МегаС» предложила группа ИТР, которые занимались проектом фанерного производства. На предложение назвать причину почему для проверки не была представлена товарно-транспортная накладная на доставку оборудования, ответил что на наш запрос в настоящий момент ТТН не поступила, постараемся еще раз связаться с ООО «Мега С» получить документ и представить в налоговый орган. На вопрос как используется с момента приобретения у ООО «Мега С» оборудование для лущения шпона поступил ответ, что оборудование передано в лизинг ООО «Глазовский фанерный завод», часть оборудования (ножницы APL,. наклонно-транспортный накопитель) послужило основанием для монтирования линии лущения шпона на базе лущилки, полученной ООО «Глазовский фанерный завод» в сублизинг. Лущилка 2HV66 находится на территории ООО «Глазовский фанерный завод» под открытым воздухом, она не смонтирована т.к. нет сушилки для запуска производства шпона.

Таким образом, представленные ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» на проверку документы подписаны от имени ООО «Мега С» неуполномоченным (не установленным) лицом (лицами), а сама организация зарегистрирована по недействительному паспорту ФИО36, которая фактически никогда не являлась учредителем, руководителем ООО «Мега С». По адресу, указанному в первичных документах ООО «Мега С» отсутствует, осуществление какой-либо деятельности ФИО36, числящаяся по документам руководителем ООО «Мега С» проверкой не установлено, следовательно факт поставки оборудования ООО «Мега С» документально не подтвержден.

На основании вышеизложенного следует, что реальность произведенной обществом сделки с ООО «Мега С» документально не подтверждена, поскольку представленные ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» первичные документы содержат недостоверную информацию.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций контрагентами - ООО «Фирма «Юнит», ООО «Крафт», ООО Гарант-Строй» и ООО «Мега С». Установленные налоговым органом факты заявителем не опровергнуты, материалами дела подтверждаются. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также пени и штрафа, начисленных на указанные суммы налогов, по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

Изложенные заявителем доводы в обоснование требования о признании незаконным оспариваемого решения ответчика судом отклонены.

Факт использования спорного товара в производстве не подтверждает факт приобретения заявителем товара именно у спорных поставщиков и факт несения заявителем расходов по его приобретению именно от этих поставщиков, поскольку материалами дела подтверждается вывод об отсутствии реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данными контрагентами. Реальное наличие спорного товара не свидетельствует о безвозмездном характере его приобретения заявителем. Однако в подтверждение спорных расходов и вычетов по НДС заявителем представлены документы по приобретению товара именно от ООО «Крафт», ООО «Гарант Строй», ООО «Мега С». Между тем, материалами дела подтвержден факт отсутствия реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данными контрагентами. Следовательно, представленные заявителем документы по сделкам с ООО «Крафт», ООО «Гарант Строй», ООО «Мега С» не могут быть приняты в качестве документального подтверждения произведенных заявителем расходов. Иных документов в подтверждение спорных расходов заявителем не представлено. По указанному же основанию не могут быть учтены доводы заявителя о том, что в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов им представлен полный пакет первичных бухгалтерских документов, что его контрагенты прошли государственную регистрацию в качестве юридического лица, что налоговым органом не установлены факты аффилированности или взаимозависимости заявителя и его контрагентов, согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Суд считает, что налоговым органом материалами выездной налоговой проверки доказан факт недостоверности сведений, указанных в первичных бухгалтерских документах, представленных заявителем для подтверждения соответствующих налоговых вычетов. Не приняты судом и доводы заявителя о том, что он не должен нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов, не имеет полномочий проверять соблюдение своими контрагентами действующего законодательства. Вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды сделан не только на основании установленного факта нарушения контрагентами заявителя налоговых обязанностей, а на основании совокупности фактов, свидетельствующих о том, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль документы составлены формально и контрагенты заявителя фактически не осуществляли и не могли осуществлять хозяйственные операции.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования ОАО «Удмуртлеспром-Холдинг» о признании незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу РФ решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 26.11.2008г. № 30 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 12.01.2009г. № 11-3-03/88.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бушуева Е.А.