Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи Е.В.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаяхметовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славутич», г.Ижевск об оспаривании постановления от 10.04.2014 № 0004361 Отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славутич» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 № 0004361, вынесенного Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела УМВД России по г.Ижевску (далее – ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2014 года в 8 час. 00 мин. с территории базы производственного обеспечения ООО «Славутич» было выпущено транспортное средство в составе автомобиля УРАЛ 44202 г/н <***> и полуприцепа (трал) ТСП 94163 г/н АК1407/18 под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для перевозки груза (трактор ДЗ-110) в Пермский край.

17 февраля 2014 года в 09 час. 05 мин. на 102 км автодороги Пермь - Екатеринбург сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю зафиксирован факт нарушения перевозки крупногабаритного груза водителем ФИО3, который управлял транспортным средством в составе автомобиля УРАЛ 44202 г/н K010MO/I8 и полуприцепа (трал) ТСП 94163 г/н АК1407/18, принадлежащего юридическому лицу ООО «Славутич» на основании путевого листа №329 от 16.02.2014 перевозил груз (трактор ДЗ-110). При замере высоты транспортного средства с грузом, установлено, что габаритные параметры составляют 4 м 13 см, что не соответствует предельно допустимым габаритам транспортного средства, приведенных в приложении №3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом». В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 07.11.2007г №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014г.) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющие перевозку крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом, специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации водителем не предъявлено.

По данному факту в отношении ООО «Славутич» 04.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

10 апреля 2014 года административный орган вынес постановление 18 ВА № 0004361 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Славутич» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование заявленного требования ООО «Славутич» указало, что протокол об административном правонарушении составлен 04.02.2014 в отсутствие представителя общества, при этом просьба ООО «Славутич» перенести дату составления протокола на другое число, уполномоченным лицом не была удовлетворена.

Таким образом, административное расследование в соответствии с Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.03.2014 проведено не было, что говорит о составлении протокола при невыясненных по делу обстоятельствах. Обжалуемое постановление было вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении, составленного без фактического проведения административного расследования. Кроме того, вопреки положения ст. 28.6. КоАП РФ проведение административного расследования было назначено не по месту совершения (выявления-) правонарушения.

Кроме того, заявитель считает, что ответчиком нарушены ст. 25.1 КоАП РФ и допущенное нарушение следует квалифицировать по ст. 12.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя факт совершения правонарушения признал и просил уменьшить штраф, так как его размер является значительным и его уплата может причинить существенным ущерб. Также указал, что ООО «Славутич» находится в тяжелом имущественном положении, имеется непогашенная кредиторская задолженность в сумме 182 млн. руб., задолженность по налогам и сборам за 1 квартал 2014 составляет 8 млн. руб., невыплаченная зарплата составляет 9 млн. руб.

Ответчик заявленное требование не признал, по основаниям указанным в оспариваемом постановлении и отзыве. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Считает возможным уменьшить сумму штрафа.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно приложения №3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» предельно допустимая высота всех транспортных средств не может превышать 4 м.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 07.11.2007г №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014г.) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющие перевозку крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года в 09 час. 05 мин. на 102 км автодороги Пермь - Екатеринбург сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю зафиксирован факт нарушения перевозки крупногабаритного груза водителем ФИО3, который управлял транспортным средством в составе автомобиля УРАЛ 44202 г/н K010MO/I8 и полуприцепа (трал) ТСП 94163 г/н АК1407/18, принадлежащего юридическому лицу ООО «Славутич» на основании путевого листа №329 от 16.02.2014г. перевозил груз (трактор ДЗ-110). При замере высоты транспортного средства с грузом, установлено, что габаритные параметры составляют 4м. 13см., что не соответствует предельно допустимым габаритам транспортного средства, приведенных в приложении №3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом». В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 07.11.2007г №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014г.) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющие перевозку крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом, специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации водителем не предъявлено.

Факт нарушения заявителем требований п. 23.5. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, приложения №3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» и с ч.1 ст.31 Федерального закона от 07.11.2007г №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.02.2014г.) подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении. Факт совершения нарушения заявитель признал.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем допущено виновное несоблюдение требований Правил дорожного движения в части порядка транспортировки крупногабаритных грузов по автодорогам общего пользования. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также наличие его вины в совершении указанного правонарушения материалами дела подтверждается.

За допущенное нарушение заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Штраф назначен заявителю в сумме 400 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Квалификация действий заявителя по указанной норме закона произведена ответчиком правомерна.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа на основании оспариваемого постановления подлежит уменьшению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 400 000руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1. и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Исходя из пункта 2 данного Постановления впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая объяснения заявителя в судебном заседании о том, что ООО «Славутич» находится в тяжелом имущественном положении, имеется непогашенная кредиторская задолженность в сумме 182 млн. руб., задолженность по налогам и сборам за 1 квартал 2014 составляет 8 млн. руб., невыплаченная зарплата составляет 9 млн. руб., а также принимая во внимание, что на денежные средства в сумме 9 720 779,90 руб. на счете в банке заявителя обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд считает необходимым снизить размер назначенного заявителю штрафа до 40 000руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Изменить постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Ижевску от 10.04.2014 18 ВА №0004361 по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом в части назначения наказания, назначить Обществу с ограниченной «Славутич» административное наказание в виде штрафа в размере 40000руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.