Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сайгушевой И.Ю., дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г.Сарапула», г.Менделеевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сарапул о взыскании 37994,48руб. задолженности, составляющей плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг предоставленных в нежилое помещение МКД, расположенное по адресу: <...>, 200руб. судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРП, 13535 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2013г.

от ответчика: ФИО1 - предприниматель, паспорт, ФИО3- представитель по доверенности от 01.09.2014

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», г.Сарапул обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сарапул о взыскании 37994,48руб. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД №421 по ул.Гончарова г.Сарапул, коммунальных услуг, 200руб. судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРП, 13535руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 92,50руб. почтовых расходов.

Определением суда от 25.04.2014г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 17.06.2014г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 16.09.2014г. судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 29855,05руб. за период с 01.04.2011г. по 01.07.2012г.

В ходе судебного заседания от 23.10.2014г., судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 28573,62руб. (исключена из расчета сумма начислений по горячему водоснабжения, водоотведению за период октябрь 2011-январь 2912года).

Кроме того, по ходатайству ответчика на основании статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят к рассмотрению вопрос о взыскании с истца 31050,83руб. судебных расходов, из которых: 5000руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 26050,83руб. транспортные расходы.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы ответчика на иск.

Как следует из материалов дела, истец по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» с 17.11.2009 года осуществляет функции по управлению многоквартирным домом №42 по ул. Гончарова, г.Сарапула (договор управления многоквартирным домом №10 от 01.01.2010).

В многоквартирном доме № 42 по ул. Гончарова г.Сарапула расположено нежилое помещений площадью 83,908кв.м., принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (свидетельство №18-18-17/014/2010-793 от 31.05.2010г.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что за период с 01.04.2011г. по 01.07.2012года, ответчиком, как собственником нежилого помещения, не произведена оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, оказанных в нежилое помещение. По расчётам истца, задолженность за период с 01.04.2011г. по 01.07.2012г. составляет 28573,62руб.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 28573,62руб. долга, в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что утверждение тарифа 10,05руб./месяц произведено в отсутствие законных оснований, в частности, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений. Согласно п.6 протокола общего собрания собственников помещений, проводившегося в форме заочного голосования 28.11.2011г., собственники выступили против увеличения размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.01.2012г. на 10%. Таким образом, тариф за период с 01.01.2011г. по 30.06.2010г. должны быть в размере 8,91руб./месяц. При расчете задолженности по оплате коммунальных услуг истцом не приняты во внимание прямые договора ИП ФИО1 с поставщиками коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, договор теплоснабжения). Ответчик не согласен с суммой произведённого перерасчета в размере 12235,79руб. Указывает на то, что перерасчет произведен исходя из 84,8кв.м., что не соответствует фактически занимаемой площади, данные перерасчета документально не подтверждены. Возражения в части истечения срока исковой давности, а также начислений ГВС, водоотведение за период октябрь 2011-январь 2012года, ответчиком в дальнейшем не поддерживались, в связи с представленными уточненными расчетами истца.

Заслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в жилых домах несут расходы на содержание и ремонт, а так же оплачивают коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу указанных норм, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, возникает в силу закона. При этом, данная обязанность независимо от наличия у собственника нежилого помещения самостоятельных расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение кадастровый номер: 18:30:00:00:9358/А, общей площадью 83,9кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРП от 05.07.2012г. №17/010/2012-544.

Являясь собственником указанного нежилого помещения, расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в силу вышеизложенных норм.

Из расчёта истца следует, что задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД за период 01.04.2011г. по 01.07.2012г. составляет 12648руб.

Из пояснений истца следует, что в расчёте за 2011год - использован тариф 10,05руб./ кв.м. который рассчитан путём умножения тарифа, установленного на 2010 год на индекс -дефлятор на услуги ЖКХ -1,128%, установленный Министерством экономического развития и размещённый на официальном сайте Министерства экономического развития (8,91 х 1,128=10,05 кв.м).

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением №2 от 27.01.2011 стороны внесли изменения в договор, увеличив размер платежей с 01.01.2011 (том 1 л.д. 120). Ежегодное увеличение размера платежей произведено в соответствии с п. 5.6 договора управления МКД №10 от 01.01.2010года, где установлено, что размер платы за содержание и ремонт имущества, в том числе платы за услуги и работы по управлению МКД, подлежит ежегодной индексации в соответствии с официально установленным индексом-дефлятором, если собранием не принято другое решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества.

В соответствии с п. 5.7 договора уведомление об изменениях размера платы за содержание и ремонт имущества и размера платежей за коммунальные услуги производится путем указания новых значений такой платы в платежных документах, выставляемых за первый месяц применения вновь установленных платежей.

Соответствующие условия в договор управления №10 от 01.01.2010г. были внесены истцом с учетом разъяснений, изложенных в Письме Минрегиона РФ от 06.03.2009 №6174-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом», которые было рекомендовано использовать при заключении новых или при внесении изменений в действующие договоры управления многоквартирными домами, в том числе управляющим организациям.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 № 6174-АД/14 разъясняло следующее: в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом необходимо понимать:

а) под порядком определения цены договора - формулировку порядка (методику) определения (расчета) общей стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в течение всего срока действия договора управления;

б) под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

С учётом изложенного, суд полагает, что ежегодная индексация тарифа произведена истцом правомерно, при этом на 2011 год сторонами договора управления было подписано соответствующее дополнительное соглашение.

Расчет стоимости расходов за содержание и ремонт общего имущества определён истцом посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Методика расчёта признана судом обоснованной, поскольку соответствует методике определения стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помимо суммы задолженности по оплате расходов, относящихся к содержанию и ремонту общего имущества МКД, истец заявил к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, ОДН ХВС и ОДН на КС), оказанных в нежилое помещение площадью 83,90кв.м, расположенное в многоквартирном доме №42 по ул.Гончарова, г.Сарапула. В связи с представленным договором горячего водоснабжения №530 и актов сверки к нему, истцом исключена из расчета задолженности сумма начислений по горячему водоснабжению, водоотведению за период октябрь 2011-январь 2912года. В остальной части представленный истцом расчет проверен, признан судом обоснованным.

Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы перерасчета в размере 12235,790руб., удовлетворению не подлежат. В данной части возражений, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности произведенного перерасчёта исходя из площади помещения 84,8кв.м. и отсутствия документальных доказательств, подтверждающие данные перерасчета.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 16337,83руб. (28573,62руб.-12235,79руб.) на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13535руб.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг №8 от 01.06.2011, в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.01.2012,№2 от 09.01.2013, акт об оказании услуг №030228 от 31.03.2014г., платёжное поручение №472 от 10.04.2014г. на перечисление вознаграждения в сумме 13535руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца 31 050,83 судебных расходов. Из которых: 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 050, 83 руб. транспортных расходов.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, ответчиком представлены электронный билет № 76440430280362 на поезд на имя ФИО3, маршрутная квитанция №5555814820068 – SU 1251 – 17 сентября 2014, электронный билет на аэроэкспресс от 17.09.2014 года, электронный билет № 025-6136245045 от 01.10.2014 на имя ФИО3, электронный билет № 362-6136245046 от 01.10.2014 на имя ФИО3, электронный билет на аэроэкспресс от 06.10.2014 года, электронный билет на аэроэкспресс от 07.10.2014 года, электронный билет на аэроэкспресс от 22.10.2014 года, маршрутная квитанция №0256137075006 от 21 октября 2014, копия банковской карты, квитанция Сбербанка России № 0005 о перечислении 31050 руб. на банковскую карту ФИО3

Заявленные ответчиком требования, истцом оспорены. Истец указывает на то, что представленная в материалы дела копия банковской карты на ФИО3 не может являться надлежащим доказательством перечисления денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца на 57% от суммы заявленной к взысканию, требования истца и ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ИП ФИО1 г.Сарапул в пользу истца 7714руб.95коп.; с ООО Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» г.Сарапул в пользу ответчика 13351руб.85коп. расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов.

При этом, доводы истца о неподтверждении факта получения денежных средств представителем ФИО3, судом отклонены. В материалы дела ответчиком представлена копия квитанции Сбербанка России №0005 от 23.10.2014г. с указанием номера банковской карты ФИО3, а также копия банковской карты ФИО3, позволяющая идентифицировать произведенный ИП ФИО1 платеж именно представителю ФИО3 Доказательств обратного (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истцом не представлено.

На основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 200руб. в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также 92,50руб. почтовых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлено платёжное поручение № 238 от 04.04.2014 на перечисление 200 руб. в счёт оплаты за предоставление выписки из ЕГРИП, выписка из ЕГРИП на ответчика по делу, квитанция «Почта России» №45620 от 03.10.2014г.

С учётом принятого по делу решения и обоснованности понесенных истцом затрат, понесённые истцом судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 92,50руб. и расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200руб. подлежат возмещению ответчиком истцу на основании п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» г.Сарапул удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сарапул (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» г.Сарапул (ОГРН <***>) долг в сумме 16337руб.83коп., 7714руб.95коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200руб. судебных издержек за представление выписки из ЕГРП, 92,50руб. почтовых расходов, а также 1140руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» г.Сарапул (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сарапул (ОГРНИП <***>) 13351руб.85коп. расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова