Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ижсталь», г. Ижевск (далее ОАО «Ижсталь», г. Ижевска) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-07/77 от 21.06.2007г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50000 руб.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ОАО «Ижсталь» в обоснование заявленного требования указало, что справка о подтверждающих документах не была представлена в уполномоченный банк-резидент в связи с тем, что инвойсы, по которым осуществлялся платеж в пользу фирмы – контрагента, не являются подтверждающими документами, т.е. не подтверждают факт выполнения контрагентом своих обязательств по контракту. Иных подтверждающих документов по контракту не имелось. Все инвойсы, по которым осуществлялись платежи, предоставлялись в уполномоченный банк в соответствии с имеющимся законодательством. Кроме того, общество полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как его совершение какого-либо вреда и тяжких последствий не повлекло и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Более того, по мнению заявителя, размер штрафа является явно несоразмерным совершенному правонарушению.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика арбитражный суд установил.

08 июня 2007г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевска проведена плановая документальная проверка соблюдения валютного законодательства ОАО «Ижсталь» в соответствии с Федеральным Законом РФ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В ходе проведения проверки установлено, что заявителем заключен Агентский договор № 8572 от 14.12.2005г. с нерезидентом компанией «InterIogisticsGmbH» Bremenна оказание услуг «Агентом» по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов «Клиента» включая заключение соответствующих договоров, организации, перевалки и хранение грузов, фрахтование судов, расчеты с исполнителями за оказанные услуги и другие. Срок действия договора до 31.12.2006г. Отчет об оказанных услугах «Агент» представляет «Клиенту» в форме счетов. Согласно п. 2.1.8. договора Агентом выставлены счета (инвойсы) на общую сумму 226000, 16 долларов США. По данному договору в филиале ОАО «Углеметбанк» в г. Ижевске оформлен паспорт сделки № 06080001/2997/0007/4/0 от 07.04.2006г.

В нарушение п. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. №173-ФЗ, п. 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», справка о подтверждающих документах от 25.05.2007г. представлена в уполномоченный банк, с нарушением установленного законодательством срока по счетам (инвойсам), тогда как данные документы должны были быть представлены не позднее 15.05.2006г., 15.09.2006г., 15.10.2006г., 15.11.2006г.

По факту совершения административного правонарушения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлен протокол № 94-07/77 от 08.06.2007г. и вынесено постановление № 94-07/77 от 21.06.2007г. о признании ОАО «Ижсталь», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 МРОТ в сумме 50000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления административного органа о назначения наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, Арбитражный суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В порядке п. 2.4 главы 2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы, в срок не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого, по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации или результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из представленных в материалах дела документов следует, что справка о подтверждающих документах от 25.05.2007г. представлена в уполномоченный банк ПС, с нарушением установленного законодательством срока по счетам (инвойсам), выставленным агентом в апреле 2006г. на 375 дней, в августе 2006г. – на 252 дня, в сентябре и 4 октября 2006г. - на 222 дня, в октябре 2006г и 10 ноября 2006г. на 191 день, тогда как данные документы должны были быть представлены не позднее 15.05.2006г., 15.09.2006г., 15.10.2006г., 15.11.2006г.

Доказательств своевременного направления справок о подтверждающих документах и счета (инвойсы) в банк ПС, в силу ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлены.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения ОАО «Ижсталь» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом учтены положения ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5, в том числе факт повторного совершения административного нарушения (постановления о назначении административного наказания № 94-07/24 от 13.03.2007г.).

Постановление административного органа № 94-07/77 от 21.06.2007г. о назначении заявителю административного штрафа в размере 50000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что инвойсы, по которым осуществлялся платеж в пользу фирмы – контрагента, не являются подтверждающими документами, т.е. не подтверждают факт выполнения контрагентом своих обязательств по контракту, судом не принимается, поскольку согласно п. 2.1.8 агентского договора № 8572 от 14.12.2005г. агент предоставляет клиенту отчеты об оказанных услугах в форме счетов, выставляемых агентом клиенту…, следовательно, выставление агентом счета (инвойсы) подтверждают факт выполнения фирмой – контрагентом своих обязательств по контракту.

Выставленные фирмой-контрагентом счета (инвойсы) согласно п. 29 ст. 11 Таможенного Кодекса РФ от 28.05.2003г. № 61-ФЗ является коммерческими документами, которые используются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок.

Следовательно, выставленные фирмой – контрагентом счета (инвойсы) подтверждают факт выполнения фирмой – контрагентом своих обязательств перед резидентом по контракту и являются подтверждающими документами для предоставления в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах.

Кроме того, ОАО «Ижсталь» осуществляя валютные операции в силу публичной известности и допустимости могло и должно знать акты, регулирующие валютное законодательство и предпринимать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение не является грубым и не несет существенной угрозы общественным правоотношениям, а назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 МРОТ не соответствует степени виновности и противоправности, судом не принимается, поскольку малозначительность в данном правонарушении не усматривается. Состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьей, является формальным, следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения требований по предоставлению резидентом в уполномоченный банк товаротранспортных документов для внесения их в паспорт сделки с целью учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. Вменяемое заявителю правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства РФ. Территориальным управлением Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по УР при назначении наказания учтено обстоятельство совершения указанного правонарушения повторно и был наложен максимальный размер штрафа, который позволяет ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Ижсталь» г. Ижевск, о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-07/77 от 21 июня 2007года о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ незаконным, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина