Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., протокол судебного заседания вел судья Козленко В.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск

к 1. МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск

2. ООО «ЖРП-Вест-Снаб»., г. Ижевск

о взыскании 1448 руб. 98 коп. ущерба,

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1 – представитель по дов. № 951 от 07.07.2007г.

от 1 ответчика: ФИО2 – представитель по дов. № 143-Д от 28.12.2007г.

от 2 ответчика: ФИО3 – представитель по дов. б/н от 15.02.2008г.

Установил:

ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск о взыскании 1448 руб. 98 коп. ущерба в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования домашнего и/или другого имущества, принадлежащего гражданам серия ЭК № 007295 от 29.09.2005г. в связи с повреждением элементов внутренней отделки в результате затопления 18.08.2006г. квартиры № 51 по ул. 10 лет Октября в <...>.

Определением суда от 04.07.2008г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ЖРП-Вест-Снаб».

Определением от 29.07.2008г. ООО «ЖРП-Вест-Снаб» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

19 августа 2006г. по адресу <...> Октября, д. 8, кв. 51 произошло затопление квартиры, принадлежащей страхователю. Согласно акта обследования причиной затопления явился порыв полотенцесушителя в кв. 55. В связи с тем. что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1448 руб. 00 коп. По договору управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме (ст. 162 ЖК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ ответчики в полном объеме несут ответственность за ущерб, причиненный имуществу страхователя. Согласно п. 6.1. Контракта № 58 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий второй ответчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных убытков, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) второго ответчика при выполнении работ в рамках контракта. Первый ответчик на основании ФЗ № 251-ФЗ от 29.12.2006г.и Устава осуществляет деятельность по организации и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, в частности дома № 8 по ул. 10 лет Октября г. Ижевска. Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ переходит право требования к ответчикам. Обязанность по возмещению вреда, причиненного затоплением, должна быть возложена на обоих ответчиков солидарно.

Ответчики исковые требования не признали, представили письменные отзывы.

Первый ответчик, считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет второго ответчика, поскольку на момент затопления между первым и вторым ответчиком действовал контракт № 58 от 01.01.2006г., согласно которому первый ответчик поручил, а второй принял на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда по адресам, указанным в приложениях № 1 и № 1а (в том числе жилой жом № 8 по ул. 10 лет Октября). Второй ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по контракту, допусти в своей работе нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда». Заключив со вторым ответчиком контракт № 58 и договор на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования жилого фонда с ремонтно-аварийной службой, первый ответчик предпринял все необходимые и возможные меры для реализации своей уставной деятельности – организовал обслуживание и нормальное функционирование спорного жилого дома. В действиях первого ответчика отсутствуют основания для возложения ответственности по возмещению вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: противоправность действия, причинная связь между его действиями и затоплением квартиры, не установлена вина первого ответчика, а устанавливается вина второго ответчика.

Второй ответчик считает, что ответственным по затоплению является первый ответчик. Причиной затопления явился порыв полотенцесушителя в квартире № 55, который возник в связи с истечением нормативного срока службы трубопровода горячего водоснабжения и его физического износа. Работы по капитальному ремонту труб ГВС в квартирах с 1978 года не проводились. Согласно контракта № 58 от 01.01.2006г. обязанность по проведению капитального ремонта, в том числе замена систем горячего и холодного водоснабжения на второго ответчика не возложена. Второй ответчик принятые на себя согласно контракта № 58 обязательства выполнил надлежащим образом. Затопление произошло в связи с тем, что первый ответчик не выполнил свои обязательства по производству капитального ремонта инженерного оборудования дома.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет второго ответчика по следующим основаниям:

18 августа 2006г. в результате затопления была повреждена отделка квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 8, кв. 51, принадлежащая ФИО4.

На дату затопления квартира (в том числе элементы внутренней отделки)была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике по договору страхования домашнего имущества граждан (полис серия ЭК № 007295 от 29.09.2005г.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с Актом осмотра поврежденных элементов отделки № 117, Актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) № 117 от 16.11.2006г., расчетом суммы ущерба за поврежденную внутреннюю отделку от 21.11.2006г. сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО4, составила 1448 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая истцом в соответствии с Заявлением ФИО4 № 117 от 19.08.2006г. было выплачено страховое возмещение в размере 1448 руб. 98 коп.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 3141 от 29.11.2006г.

Повреждение застрахованного имущества согласно Акту на затопление квартир от 19.09.2006г. произошло в результате прорыва 18.08.2006г. полотенцесушителя в квартире № 55.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, на момент затопления квартиры полномочия управляющей компании в отношении дома № 8 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске осуществлял первый ответчик - МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

Во исполнение указанных полномочий первый ответчик заключил со вторым ответчиком - ООО «ЖРП-Вест-Снаб» контракт на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий № 58 от 01.01.2006г., согласно условиям которого первый ответчик (Компания) в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ поручил, а второй ответчик (Исполнитель) принял на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях № 1, 1а, руководствуясь контрактом и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170.

Согласно Приложению № 1 к контракту дом № 8 по ул. 10 лет Октября входил в состав объектов, переданных на обслуживание второму ответчику.

Срок действия контракта был установлен с 01.01.2006г. по 01.06.2007г.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.2., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Согласно п.п. 3.2.4., 3.2.5. контракта Исполнитель обязался обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории, указанных в приложениях № № 2,3,8 контракта, исполнять требования Компании в рамках «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с п. 3.2.3. Исполнитель обязался предоставить на согласование годовой график профилактических осмотров жилищного фонда и годовой график профилактических работ по обслуживанию жилищного фонда, предусмотрев в нем работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации на основании приложения № 2.

Приложением № 2 к контракту предусмотрен перечень работ по техническому обслуживанию жилищного фонда, которые обязан был выполнять второй ответчик, в том числе в отношении инженерных коммуникаций систем ГВС, ХВС, отопления: проведение профилактических осмотров квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта, ликвидация порывов, подтеканий трубопроводов, замена аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации) в объеме 1% от общей протяженности системы дома в год. (п.п. 3.29, 3.26., 3.28 Приложения).

Доказательств надлежащего исполнения вторым ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту: своевременного проведения профилактических осмотров, планово-предупредительного ремонта, а в случае необходимости и замены аварийного участка полотенцесушителя в квартире № 55 <...> Октября в г. Ижевске, вторым ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в действиях второго ответчика - ООО «ЖРП-Вест-Снаб» имеются все признаки правонарушения, влекущего для него обязанность по возмещению истцу суммы причиненного ущерба: виновность, противоправность поведения, наличие убытков, причинная связь между убытками и противоправным поведением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1448 руб. 98 коп. за счет второго ответчика ООО «ЖРП-Вест-Снаб», г. Ижевск. В иске к первому ответчику МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск следует отказать в связи с отсутствием его вины в причиненных убытках.

Возражения второго ответчика со ссылкой на виновность первого ответчика в происшедшем затоплении квартиры, поскольку им не был проведен капитальный ремонт трубопровода горячего водоснабжения, судом не принимаются. Необходимость проведения капитального ремонта материалами дела не подтверждается. Согласно паспорту приемки здания по ул. 10 лет Октября, № 8 к эксплуатации в зимних условиях 2005-2006г. оснований для проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения не имелось, оценка подготовки дома к эксплуатации в зимних условиях и оценка состояния основных конструктивных элементов здания по результатам осмотра и приемки дана удовлетворительная. В тоже время обязанность по проведению профосмотров, предупредительного ремонта, а в случае необходимости по замене аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации) в объеме 1% от общей протяженности системы дома в год контрактом № 58 от 01.01.2006г. (Приложение № 2) возложена на второго ответчика. Документы о проведении профилактического осмотра квартиры № 55, в которой произошел порыв полотенцесушителя, вторым ответчиком не представлены. Представленные в материалы дела акты по форме 2.5., составленные в отношении квартир 51 и 52 дома 8 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по проведению профилактического осмотра инженерного оборудования квартиры № 55. Доводы ответчика со ссылкой на служебную записку исх. № 14 от 24.06.2006г. с обращением к первому ответчику о необходимости замены стояковых труд горячего и холодного водоснабжения, в том числе в доме № 8 по ул. 10 лет Октября, судом также отклонены. Доказательства получения первым ответчиком указанной служебной записки суду не представлены.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРП-Вест-Снаб», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск 1448 руб. 98 коп. ущерба, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп.

2. В иске к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Козленко