Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пуск», г.Глазов к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск при участии третьих лиц: 1.Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала, <...>. Старший судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

В судебном заседании присутствовали:

от заявителя: ФИО1 –директор,

от службы судебных приставов: ведущий специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 06.03.2012,

от третьего лица:

1.юрисконсульт 1 категории ФИО3 по доверенности от 22.02.2012,

2.не явился, надлежащим образом уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее - ООО «Пуск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 по отмене постановления старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 23.01.2012 о возобновлении исполнительного производства №94/18/26659/15/2010, а также о признании незаконным постановления от 28.02.2012 вынесенного заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №94/18/26659/15/2010.

ООО «Пуск» заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы земельного участка по адресу: <...>. В обоснование заявленного ходатайства представитель общества указал на то, что после исполнения в сентябре 2009 года судебного решения по делу №А71-8052/2009 в государственный кадастр недвижимости о земельном участке трижды вносились различные изменения. Таким образом, поскольку установление обстоятельств возможного изменения места положения земельного участка требует специальных познаний и соответствующих специальных работ, соответственно, необходимо провести землеустроительную экспертизу поставив перед экспертом ряд вопросов, отраженных в ходатайстве.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, в соответствии со ст.82 АПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, в связи с нецелесообразностью проведения экспертизы, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства позволяющие установить фактические обстоятельства спора.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» поддержал позицию судебного пристава.

Устиновский районный отдел судебных приставов города Ижевска в судебное заседание не явился. Дело на основании 329 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

По материалам дела и объяснениям, участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил.

08 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 г. серии АС № 001064449 по делу №А71-8052/2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94/18/26659/15/2010 в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике в интересах ООО «Пуск» о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 г. изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановлении прежних сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

От должника 16.09.2010 в службу судебных приставов поступило заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, с приложением соответствующих документов.

28 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.01.2012 от взыскателя ООО «ПУСК» в Устиновский РОСП г. Ижевска поступило заявление от 08.01.2012 №2, о необходимости отменить постановление от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства № 94/18/26659/15/2010 и повторного совершения исполнительных действий, в котором содержалась информация, что взыскателем постановление об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010 не обжаловалось.

23.01.2012 начальником отдела-старшим судебным приставом Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №94/18/26659/15/2010.

Заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмурсткой Республики ФИО4 28 февраля 2012 года вынесено постановление об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №94/18/26659/15/2010.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу №А71-12094/10, которым установлен факт законности вынесенного 28.09.2010 постановления об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010.

Заявитель полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление от 28.02.2012 являются незаконными и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что отмена постановления о возобновлении исполнительного производства нарушает права общества на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, поскольку нарушен принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Так, восстановленные сведения о земельном участке ООО «Пуск» в информационных ресурсах ФГУ «ЗКП» и архиве Росреестра различны.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявителя не согласен на том основании, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу № А71-12094/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу №17АП-13716/2010-АК, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по делу № Ф09-2077/11-С6, установлен факт законности вынесения 28.09.2010 постановления об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010. Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» считает требования ООО «Пуск» не обоснованными, ввиду того, что оснований для возобновления исполнительного производства №94/1826659/15/2010 от 28.09.2010, в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному листу №АС 001064449 от 25.02.2010 не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В указанных целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов следует, что ООО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010 .

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства законным послужили следующие факты, установленные при рассмотрении дела №А71-12094/2010.

Так, соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8052/2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 №17АП-9941/2009, признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике по внесению в сентябре 2001 г. изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу аннулировать указанные сведения из государственного кадастра недвижимости и восстановлении прежних сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2010 по делу №А71-8052/2009 отказано в удовлетворении заявления Устиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от 21.06.2010 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом в определении указано, что прежние сведения (до сентября 2001 г.), в том числе дирекционные углы, кадастровой палатой были восстановлены.

В подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю были представлены решение №28/10-324 «Об исправлении кадастровой ошибки», кадастровая выписка спорного земельного участка от 22.06.2010, согласно которым установлено, что прежние сведения (до сентября 2001 г.), в том числе дирекционные углы, кадастровой палатой были восстановлены.

Кроме того, установлено, что в Удмуртской Республике при ведении государственного кадастра недвижимости в автоматизированной информационной системе (АИС) ГКН используется местная система координат МСК-18, утвержденная Приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 №П/0137, согласно которой произошло изменение нумерации поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 и частичное изменение горизонтальных положений (длин частей границы земельного участка), а также дирекционных углов.

Соответственно сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 не будут совпадать со сведениями о координатах, которые определены в иной системе координат.

Судебными актами по делу №А71-8007/2010 установлено, что внесенные палатой сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:28:000028:0002 в сентябре 2001г. аннулированы и исключены из ГКН на основании решения суда по делу №А71-8052/2009.

При этом, установлено, что в настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №18:28:000028:002, аналогичные сведениям ГКН, внесенным в сентябре 2009 г. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 г. по делу №А71-8052/2009.

Кроме того, акт выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 18:28:000028:0002, от 12.09.2001 подтверждает лишь факт проведения определенных работ, связанных с подготовкой документов, необходимых для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:002, сведения о согласовании данных границ со смежным землепользователем в данном акте отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 69 АПК РФ суды пришли к выводу о т ом, что судебные акты по делу №А71-8007/2010 имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Исходя из изложенного, внесенные изменения в сведения о спорном земельном участке соответствуют решению по делу №А71-8052/2009, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство в связи с фактическим окончанием исполнительного производства по пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2010 по делу №А71-12094/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу №17АП-13716/2010-АК, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 по делу № Ф09-2077/11-С6, установлен факт законности вынесения 28.09.2010 постановления об окончании исполнительного производства №94/18/26659/15/2010, соответственно, заместителем руководителя правомерно вынесено постановление от 28.02.2012 об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 94/18/26659/15/2010.

Помимо признания недействительным Постановления от 28.02.2012 об окончании исполнительного производства обществом заявлено требование о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по УР по отмене постановления старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска по УР от 23.01.2012.

Поскольку, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.02.2012 является законным, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от 28.02.2012 об отмене постановления от 23.01.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству № 94/18/26659/15/2010 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М. Н. Кудрявцев