Гражданский кодекс часть 1

заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.06.06г., ФИО2 – юрисконсульт по доверенности от 10.01.06г. №10, ФИО3 – главный бухгалтер по доверенности от 23.06.06г. №12, ФИО4 – по доверенности от 09.06.06г.

налогового органа: ФИО5 – главный инспектор по доверенности №4 от 10.01.06г., ФИО6 – старший инспектор по доверенности от 10.01.2006г., ФИО7 – главный инспектор по доверенности от 02.10.06г. №44.

ОАО «Порт Камбарка» обратилось с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России №5 по УР, г.Сарапул №12-16/24 от 19.06.2006г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании заявитель уточнил первоначальные требования, с учетом которых, просит признать недействительным решение МРИ ФНС России №5 по УР в части доначисления НДС, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых. Заявитель также считает, что истек срок давности взыскания задолженности по налогам, обязанность уплаты которых возникла в 2002г. и 4 мес. 2003г., налоговая проверка проведена с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного ст.89 НК РФ, налоговым органом была незаконно проведена повторная налоговая проверка.

ОАО «Порт Камбарка» настаивает на удовлетворении заявления.

Налоговый орган требования заявителя отклонил, изложив доводы в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС России №5 по УР проведена выездная налоговая проверка ОАО «Порт Камбарка», пос. Кама Камбарского района УР, по окончанию которой составлен акт выездной налоговой проверки №12-14/93 от 30.12.2005г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение №12-16/24 от 19.06.2006г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением №12-16/24 от 19.06.2006г. ОАО «Порт Камбарка» предложено уплатить налоги в том числе: НДС за 2002г.-2003г. в сумме 1 899 582,70руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 204 910руб.; пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе по НДС - 745 638,92руб., по налогу на добычу полезных ископаемых – 122 310,17руб.; за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налогов начислены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ, в том числе: по НДС за 2003г. – 171 532,64руб.

Заявитель оспаривает решение налогового органа по следующим основаниям.

1. По п.2.2 «в» Решения (НДС).

Согласно приказу №272-а от 08.08.2003г. «о списании дебиторской и кредиторской задолженности» и Реестру дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности на 01.04.2003г во внереализационные расходы предприятия ОАО «Порт Камбарка» включена списанная дебиторская задолженность в общей сумме 5 137 639,24руб. Также принято решение совета директоров о списании дебиторской задолженности (протокол №7 от 06.08.2003г.).

Основанием для возникновения дебиторской задолженности послужила отгрузка ОАО «Порт Камбарка» покупателям ПГС, ОПГС, прочих ТМЦ, а также оказание услуг по сдаче в аренду площадей, автоуслуг и т.д.

Согласно главной книге за 2003г. по сч.91-2-2 «Прочие внереализационные расходы» помимо вышеуказанной дебиторской задолженности, списанной на основании приказа №272-а от 08.08.2003г., с кредита сч.62 и сч.76-3 списаны следующие суммы: по счету 62 – 142 116,8руб. в июне 2003г., 5 099,32руб. в октябре 2003г., 299 725,53руб. в декабре 2003г.; по счету 76-3 – 49 228руб. в мае 2003г., 652руб. в октябре 2003г., 14 716,7руб. в ноябре 2003г. и 615 496,07руб. в декабре 2003г.

Общая сумма списанной дебиторской задолженности составила 6 264 673,66руб. С этой суммы дебиторской задолженности НДС в размере 1 044 112,27руб. ОАО «Порт Камбарка» в бюджет не уплачен.

В ходе выездной проверки налоговым органом на основании представленных ОАО «Порт Камбарка» документов, в том числе приказа №272-а от 08.08.2003г. «о списании дебиторской и кредиторской задолженности», книги продаж за 2003г., главной книги за 2003г. по сч. 91-2-2-«прочие внереализационные расходы», листков-расшифровок по сч.91-2-2, бухгалтерских справок за 2003г., налоговых деклараций за 2003г., был сделан вывод о неправомерной неуплате НДС со списанной суммы дебиторской задолженности, и о занижении ОАО «Порт Камбарка» НДС за 2003г. в размере 1 044 112,27руб.

С учетом принятых налоговым органом возражений ОАО «Порт Камбарка», сумма доначисленного налоговым органом НДС составила 813 597,72руб. от списанной суммы дебиторской задолженности, в том числе: за август 2003г. сумма доначисленного НДС составила 658 499,33руб. от суммы (5 137 639,24руб.–1 186 643,29руб.), за ноябрь 2003г. сумма доначисленного НДС составила 2 561,45руб. от суммы 15 368,7руб., за декабрь 2003г. сумма доначисленного НДС составила 152 536,94руб. от суммы 915 221,6руб.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа в этой части заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

Списание дебиторской задолженности в сумме 5 137 639,24руб. произведено по распоряжению главного бухгалтера ФИО8 неправомерно, с превышением предоставленных ей полномочий. Также перед списанием задолженности не была проведена инвентаризация. Не имеется первичных документов, обосновывающих списание дебиторской задолженности в сумме 15 368,70руб., в сумме 915 221,60руб. Списание задолженности произведено по бухгалтерской справке за ноябрь и декабрь 2003г. без подписи и даты. Приказ №272-а от 08.08.2003г. «о списании дебиторской и кредиторской задолженности» руководителем ОАО «Порт Камбарка» не подписан. На проверку налоговому органу была представлена копия неподписанного приказа. На основании изложенного, заявитель считает неправомерными действия налогового органа по начислению НДС в размере 813 597,72руб.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указывает на то, что факт списания дебиторской задолженности подтвержден документально, а именно: приказом №272-а от 08.08.2003г., протоколом Совета директоров №7 от 06.08.2003г., листками расшифровки по сч. 91-2-2 «прочие внереализационные расходы» за июнь, сентябрь и декабрь 2003г. и бухгалтерскими справками за декабрь 2003г. В 2003г. никаких действий налогоплательщик по взысканию суммы задолженности не производил. Указание на то, что главный бухгалтер ФИО8 списала сумму с учета незаконно, не может служить основанием для признания решения №12-16/24 от 19.06.2006г. недействительным.

Суд считает, что в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших учетную политику по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно п. 2 ст. 167 НК РФ в целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Кодекса в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: 1) день истечения указанного срока исковой давности; 2) день списания дебиторской задолженности.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, списанию с бухгалтерского баланса подлежит дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, и другие долги, не реальные для взыскания.

В соответствие с п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списывается по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов, либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренной п.70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Главный бухгалтер предлагает к утверждению предложения по списанию или отказу от списания дебиторской и кредиторской задолженности на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ списание дебиторской задолженности произведено без соответствующего приказа руководителя, приказ №272-а от 08.08.2003г. руководителем не подписан. Кроме того, не проведена инвентаризация дебиторской задолженности. Акт о проведении инвентаризации и первичные бухгалтерские документы, обосновывающие списание дебиторской задолженности отсутствуют, что также свидетельствует о несоблюдении обществом условий списания дебиторской задолженности, предусмотренных пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Не принимаются во внимание доводы налогового органа со ссылкой на то, что решение о списании дебиторской задолженности было принято советом директоров общества. В соответствии с ст. 9 Устава ОАО «Порт Камбарка» к компетенции совета директоров общества относится решение вопросов общего руководства деятельностью общества. Руководство же текущей деятельностью общества осуществляет директор (ст. 10.1 Устава). В соответствии с уставом общества генеральный директор организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества, подписывает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (ст. 10.4 Устава).

Судом также учтено, что в отношении налога на прибыль налоговым органом не приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы списанной дебиторской задолженности как документально неподтвержденные и необоснованно списанные (п.1.3.5 решения).

Таким образом, списание дебиторской задолженности произведено с нарушением установленного порядка, что установлено самим налоговым органом (п. 1.3.5 Решения), следовательно, доначисление НДС в размере 813 597,72руб. и пени на указанную сумму налога произведено налоговым органом неправомерно. Также необоснованно привлечение общества к налоговой ответственности в виде взыскания санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 171 532,64руб.

2. По уточненным налоговым декларациям по НДС.

В ходе проведения проверки налоговым органом были обнаружены ошибки в составлении деклараций. В строке 220 деклараций по НДС за июнь-декабрь 2003г. ошибочно указаны суммы НДС по товарно-материальным ценностям (ГСМ), списанным на производственные затраты в этих месяцах, что привело к завышению налоговой базы по НДС и завышению исчисления НДС в бюджет на сумму 479 321руб. (стр.69 Решения).

После получения акта налоговой проверки ОАО «Порт Камбарка» представило 28.02.2006г. в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с июня 2003г. по декабрь 2003г., где разница между первоначальными и уточненными декларациями составляет 479 321 руб. Следовательно, НДС к уплате уменьшен на сумму 479 321руб.

Налоговым органом не принят к вычетам НДС в размере 479 321руб. по уточненным декларациям, и предъявлен к взысканию, начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 95864,21руб. за неуплату указанной суммы НДС, что отражено в решении налогового органа №12-16/24 от 19.06.2006г.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 479 321руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 95864,21руб. за неуплату указанной суммы НДС, ссылается на то, что ошибки в налоговых декларациях по НДС за периоды с июня 2003г. по декабрь 2003г. допущены по вине главного бухгалтера ФИО8 В налогооблагаемую базу включены суммы, которые не облагаются НДС. Данное обстоятельство нашло отражение в возражениях общества к акту налоговой проверки, но налоговым органом не принято во внимание при принятии решения.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указывает на то, что само по себе представление уточненных деклараций не свидетельствует об отсутствии недоимки по НДС в проверяемом периоде, что послужило основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Заявитель не согласен с доначислением НДС в размере 479321руб. из общей суммы доначисленного налога 1899585,70 руб.(стр.69 Решения),также оспаривает начисление штрафа в размере 95864,20 руб. по суммам НДС, ошибочно исчисленным заявителем со стоимости материалов, потребленных для собственных нужд и списанных на производственные затраты.

Как следует из материалов дела, общая сумма НДС по декларациям за июнь-декабрь 2003 года составила 1519415 руб., в то время как фактически сумма к уплате в бюджет за этот период должна составить 1040094руб. В результате сумма излишне исчисленного налога составила 479321руб.

НДС ошибочно исчислен Обществом в завышенном размере в связи с тем, что в 2003 году в налоговую базу по НДС включена стоимость товарно-материальных ценностей, списанных «на собственные нужды» (ГСМ и другие материалы). Это подтверждается книгой продаж за указанный период справками-расчетами бухгалтера.

Факт завышения налоговой базы по НДС в указанном размере налоговым органом не оспаривается.

В связи с подачей уточненных деклараций сумма налогооблагаемой базы по НДС уменьшилась. Документы, представленные заявителем подтверждают сведения, указанные в уточненной декларации.

Из материалов дела также следует, что уточненная декларация была представлена заявителем в налоговый орган 21.02.2006г., то есть до принятия налоговым органом решения 19.06.2006г. №12-16/24 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Поскольку, при принятии налоговым органом решения не были учтены декларации, данные которых повлияли на формирование и размер налогооблагаемой базы по НДС, доначисление НДС в размере 479 321руб. и привлечение заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованным.

Однако, при принятии решения в этой части заявленных требований, судом учтено следующее обстоятельство. Сумма НДС в размере 479 321руб. является частью суммы НДС в размере 813 597,72руб., которая уже явилась предметом рассмотрения спора по данному делу по вопросу неправомерного доначисления НДС на сумму дебиторской задолженности за налоговые периоды: август, ноябрь, декабрь 2003г. (п.2.2 «в» решения налогового органа).

Поскольку требования заявителя в части признания недействительным доначисления НДС в размере 813 597,72руб. судом удовлетворены, заявление ОАО «Порт Камбарка» о признании решения налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 479 321руб. и взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 95864,21руб. за неуплату указанной суммы НДС удовлетворению не подлежит.

3. По пункту 7 Решения. Доначисление НДПИ

Налоговым органом доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 204 910 руб. и принято решение о взыскании пени, начисленные на указанную сумму налога.

В обоснование неправомерного доначисления НДПИ заявителем приведены следующие доводы. Исчисление стоимости полезного ископаемого в Обществе осуществлялось в проверяемом периоде исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (пп 2 п. 1 ст. 340 НК РФ). При этом, учитывались особенности добычи ПГС, когда полезное ископаемое, соответствующее по своему качеству государственному стандарту РФ возникает на этапе подъема ПГС на борт судна на месторождении. Перевозки, перевалки и перегрузки ПГС на процесс добычи полезного ископаемого не влияют, так как процесс добычи заканчивается на месте добычи. Остальные перевозки, перевалки и перегрузки осуществляются как услуги порта.

Поскольку процесс добычи полезного ископаемого заканчивается в момент добычи полезного ископаемого и подъем на борт судна на месторождении, то именно составляющая цены реализации, равная стоимости добычи (оптовая цена), должна применяться при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых

При этом, количество добытого полезного ископаемого определялось обществом прямым методом.

По данным налогоплательщика общий приход ПГС на склад согласно первичных приходных документов составил 115603,8 т, в том числе в 3 квартале - 92 350,8 т в 4-м квартале - 23 253 т.; добыча ПГС, отгрузка которой произведена транзитом - 13 000,0 т, в том числе - 8 000 т - в 3 кв., 5 000 т - в 4 квартале. Добыча ПГС по данным дислокации флота составила 32 953 т, вся отгрузка произведена в 3 кв., при пересчете в ПГС данное количество ставило 53 677,8 тонн (32 953*0,844*1,93). То есть всего добыча для целей исчисления НДПИ составила 182 281,6 тонн (115603,8+ 13 000,0 +53 677,8). Указанные сведения о количестве добытого ПГС подтверждаются квитанциями дорожной ведомости (по приходу ПГС на склад), счетами-фактурами при отгрузке ПГС транзитом, минуя склад, актами выгрузки, актами о дислокации флота.

В декларации же ошибочно отражено количество добытого ПГС в размере 202 014 тонн.

При оценке стоимости добытых полезных ископаемых общество применяло способ оценки, установленный подпунктом 2 п. 1 ст.340 НК РФ.

Расходы по доставке водным транспортом, расходы на погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов исключались из налогооблагаемой базы.

Общество полагает, что при расчете стоимости реализации для целей определения налоговой базы по НДПИ следует считать оптовую цену ПГС, которая является стоимостью комплекса технологических операций по добыче. Все иные составляющие цены реализации ПГС на сторону являются стоимостью погрузки, выгрузки, перегрузки, дополнительных услуг портов.

Согласно расчету общества, при цене реализации ПГС за тонну в размере 35 руб. в расчет налоговой базы должна браться составляющая цены в размере 7,73 руб. за 1 тонну (35 руб. -27,27 руб.). При реализации ПГС по другим ценам (при реализации транзитом), составляющая цены (оптовая цена) взята из условий договоров и счетов-фактур, служащих основанием для расчетов.

В результате, по данным налогоплательщика, средняя цена реализации составила за июль - 8,86416 руб., август - 9,52731 руб., сентябрь - 7,62625 руб., октябрь - 7,73 руб., ноябрь - 7,54 руб.

Эти цены использованы налогоплательщиком для расчета цен реализации при определении налоговой базы по НДПИ.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявления общества, исходя из следующего. При установлении количества добытой ПГС были взяты данные, содержащиеся в декларации налогоплательщика. Для этого также использовались данные дислокаций обработки местного флота в порту Камбарка, маркшейдерских отчетов, данные учета в журнале 11-рт, сведения технологической схемы добычи песчанно-гравийной смеси в русле реки Кама на месторождениях «Камбарское» и «Н. Буйское», в которой указаны объемы добытого ПГС за 2002г. и данные ежегодного статистического отчета 5-гр.

Общество необоснованно уменьшило выручку от реализации ПГС на сумму расходов, связанных с выгрузкой на склад готовой продукции (до «стенки»), перемещением и хранением на складе.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд полагает требования заявителя в этой части необоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом оценка стоимости полезных ископаемых производится в порядке и одним из способов, установленных статьей 340 Кодекса.

В случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 340, - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Согласно п.п. 1 п. 1. ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 338 НК РФ Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст.340 настоящего Кодекса. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ.

Согласно ст.337 НК Р.Ф. добытым полезным ископаемым является продукция горнодобывающей промышленности и продукция, полученная от разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному либо отраслевому (региональному, международному) стандарту, а при их отсутствии - стандарту организации.

В соответствии с ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Как предусмотрено ст. 340 НК РФ, оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В целях настоящей главы в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей главы к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.

Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение его количества на стоимость единицы, рассчитываемую как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к его количеству.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ОАО «Порт Камбарка одним из видов деятельности предприятия является добыча нерудных строительных материалов и других полезных ископаемых.

ОАО «Порт Камбарка» в проверяемом периоде осуществляло добычу песчано-гравийной смеси (ПГС), являющейся полезным ископаемым.

Товарной продукцией (первой товарной продукцией) при добыче являются объемы ПГС, поднятые на борт судна и доставленные на склад.

На момент проверки утвержденный метод определения количества добытого ископаемого в учетной политике предприятия отсутствовал.

Прямое определение объемов добычи и потерь специалистами, имеющими лицензию на право производства маркшейдерских работ в соответствии с требованиями « Руководства по маркшейдерскому обеспечению разработки месторождений песчано-гравийных материалов на водоемах» и принятой технологией добычи предприятием не было обеспечено, что нашло отражение в Акте проверки объемов полезного ископаемого, добытого предприятием ОАО «Порт Камбарка» за 2003,2004г., составленным главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за охраной недр, геолого-маркшейдерскому контролю Пермского межрегионального управления ФИО9 в присутствии маркшейдера ФИО10 и главного диспетчера ОАО «Порт Камбарка».

В целях определения количества добытого полезного ископаемого (ПГС) налоговым органом использовались данные налогоплательщика, отраженные в представленных декларациях.

За второе полугодие 2002г. определение объемов добытого ПГС прямым методом на месторождениях не было обеспечено.

В связи с этим, проверка объемов добычи указанных в налоговой декларации была проведена путем анализа данных дислокаций обработки местного флота в порту Камбарка, по данным маркшейдерских отчетов, по данным учета в журнале 11-рт, по технологический схеме добычи песчанно-гравийной смеси в русле реки Кама на месторождениях «Камбарское» и «Н. Буйское», в которой указаны объемы добытого ПГС за 2002г. и ежегодного статистического отчета 5-гр.

По данным налоговой проверки количество добытого ПГС за 3 квартал 2002г., с учетом фактических потерь составило 97 922 тн., за 4 квартал 2002г.— 116 635 тн. (стр. 57 Решения налогового органа).

Доводы заявителя относительно ошибочного завышения обществом объемов добытого ПГС в декларации за 2002г. судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. ОАО «Порт Камбарка» не представлялись налоговому органу на проверку квитанции дорожной ведомости (по приходу ПГС на склад), счета-фактуры на оплату ПГС, отгруженного транзитом, акты выгрузки, акты о дислокации флота. На эти документы заявитель ссылается в обоснование количества фактически добытой ПГС. Однако, заявитель ни чем не подтвердил, что первичные документы, содержащие данные о количестве добытой ПГС, представлены в полном объеме. Отраженный объем добытой ПГС в дислокации флота и отчетах маркшейдера (221,9 тыс..кбм. с учетом потерь) не соответствует данным декларации (214,557 тыс.кбм.).

Тем самым, в результате ненадлежащего учета, представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения о количестве добытой ПГС.

В соответствии с п.п. 4.3.9. п. 4.3. «Учет материальных запасов» Положения об учетной политике по бухгалтерскому учету ОАО «Порт Камбарка» в проверяемом периоде готовой продукцией в Обществе считалась добытая песчано-гравийная смесь. Готовая продукция учитывалась по оптовым ценам (нормативно-плановой себестоимости). Оптовая цена формируется франко-борт судна, т.е. в нее входят нормативные затраты на выгрузку и перевалку. Учет готовой продукции ведется на счете 43 в журнале 11-рт. Оптовые цены устанавливаются Обществом.

Согласно п.5.6 «Порядка учета доходов от добычи ПГС» доходы в Обществе формируется и отражаются в учете исходя из отраслевых особенностей для предприятий и организаций речного транспорта.

При этом, в бухгалтерском учете делаются следующие записи:

Д-т 43 К-т 98 «Доходы будущих периодов»

При отпуске добытой ПГС поставщиком делаются записи:

Д-т 62 К-т 43- стоимость ПГС по оптовой цене ( франко-борт)

Д-т 62 К-т 90-11-20- стоимость погрузочно-разгрузочных работ

Д-т 62 К-т 90-11-2- провозная плата

Д-т 62 К-т 90-12-6- за оборудование вагонов

Д-т 62 К-т 90-11-14- прочие услуги железной дороги

Д-т 98 К-т 90-11-20 - стоимость ПГС по оптовой цене ( франко-борт).

При реализации ПГС все указанные бухгалтерские проводки ОАО «Порт Камбарка» использовались.

Согласно счетов-фактур, за 2-е полугодие 2002г. цена реализации 1 тонны ПГС составляла 35 рублей, в которую вошли расходы по добыче ПГС и доставки ее до склада («стенки»- термин, употребляемый заявителем)—25,05 руб. и провозной платы до покупателя (включая стоимость погрузочно-разгрузочных работ) —9, 95 руб.

Исключение составила одна сделка с ДРСУ НГДУ где цена за тонну ПГС составила 59,17 руб.).

Налоговым органом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого произведена в соответствии с п. 3 ст. 340 НК РФ, исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст.40 НК РФ без НДС и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Исчисленная налоговым органом цена реализации добытого полезного ископаемого (ПГС) составила 25,05 руб. (без расходов на доставку).

Как установлено при налоговой проверке и подтверждено материалами дела, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых общество необоснованно уменьшило выручку от реализации ПГС на сумму расходов, связанных с выгрузкой на склад готовой продукции (до «стенки»), перемещением и хранением на складе.

Исключение из выручки от реализации ПГС указанных расходов противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ, согласно которому, цена реализации полезного ископаемого уменьшается на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 340 НК РФ и с учетом ст. 40 НК РФ расходы по перемещению полезного ископаемого до склада поставщика, расходы, связанные с хранением ПГС на складе, не относятся к расходам по доставке.

Доводы налогоплательщика относительно необоснованного использования налоговым органом для исчисления налоговой базы по НДПИ оптовой цены ПГС, а не цены ее реализации, опровергаются материалами дела.

Сам по себе факт совпадения цены реализации ПГС, используемой в целях налогообложения (без учета расходов на доставку), с оптовой ценой, не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях налогового органа при определении цены реализации ПГС.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно занижен налог на добычу полезных ископаемых на сумму 204 910 руб.

Доначисление НДПИ и пени по данному налогу произведено налоговым органом обоснованно.

4. По срокам проведения проверки.

Заявить считает, что налоговая проверка проведена в сроки, превышающие два месяца. При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Налоговым кодексом не предусмотрена такая процедура как «приостановление» проверки. С учетом постановления Конституционного суда РФ от 16.07.2004г. №14-П, приостановление проверки должно осуществляться для проведения мероприятий налогового контроля – встречных проверок, проведения экспертиз. Поскольку налоговым органом не доказано, что в период с 07.07.2005г. по 05.09.2005г. им были проведены встречные проверки или экспертизы, то прерывание проверки проведено необоснованно, в связи с чем, срок проверки с 07.07.2005г. по 05.09.2005г. следует прибавить к общему сроку проведения проверки. Таким образом, общий срок проведения проверки составил 119 дней.

Согласно доводам налогового органа, не засчитывается в период нахождения проверяющих на территории налогоплательщика время выставление требования и исполнения требования налогового органа о представлении документов, время проведения экспертиз и время, необходимое для оформления результатов их проведения.

Суд считает, что налоговым органом не нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные ст.89 НК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Порядок и сроки проведения выездной проверки предусмотрены статьей 89 НК РФ. Согласно названной статье, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. Срок проведения проверки включает в себя только время фактического нахождения на территории проверяемого налогоплательщика.

В силу положений части второй статьи 89 НК РФ период между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов не засчитывается в срок проведения проверки.

На основании абзаца 2 статьи 87 НК РФ, если при проведении налоговой проверки у налогового органа возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с другими лицами, налоговый орган вправе истребовать необходимые документы, в том числе в ходе проведения встречной проверки.

В постановлении от 16.07.04 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "в установленный частью второй статьи 89 НК РФ двухмесячный (в исключительных случаях трехмесячный) срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и тому подобное - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется" (пункт 3.2).

Налоговый кодекс не содержит запрета на приостановление проверки налоговым органом.

Возможность приостановления налоговой проверки предусмотрена Инструкцией N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о правонарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138, что соответствует пункту 2 статьи 4, пункту 2 и пункту 3 статьи 31 НК РФ и не противоречит статьям 87, 89 НК РФ.

В данном случае проверка приостанавливалась на основании решения №12-14/43 от 06.07.2005г., решения №12-14/61 от 20.09.2005г., решения №12-14/72 от 14.10.2005г. решения №12-14/88 от 16.11.2006г., решения №12-14/95 от 02.12.2005г., решения №12-14/51 от 03.08.2005г. Факт истребования (запроса) документов в ходе встречных проверок подтвержден материалами дела. Факт истребования у ОАО «Порт Камбарка» документов, необходимых для проведения налоговой проверки подтверждается требованием №12-14/7-с от 01.12.2005г., требованием от 21.12.2005г.

На основании изложенного, необоснованными, противоречащими материалам дела являются доводы заявителя о том, что, приостановлением проверки и истребованием документов в ходе встречных проверок, налоговым органом продлен установленный статьей 89 НК РФ срок проверки.

5. По вопросам истечения срока давности по налогам, обязанность уплаты которых возникла в 2002г. и 4 мес. 2003г.

Заявитель считает, что на дату вынесения решения налогового органа 19.06.2006г. истекли три года по взысканию недоимки всех проверенных налогов за 2002г. полностью, а также по НДС и налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых за 4 месяц 2003г., т.к. налоговый период по данным налогам составляет 1 месяц. Сумма оспариваемых налогов по этому основанию составляет 1 303 519,48руб. Трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с даты истечения срока уплаты НДС по налоговому периоду, установленному законодательством. На момент вынесения решения налогового органа, срок исковой давности по уплате НДС истек по 11 налоговым периодам (по апрель 2003г. включительно).

Срок уплаты налога на добычу полезных ископаемых за 2002г. истек 25 января 2003г. Срок исковой давности по этой уплате истек 24 января 2006г., т.е. до момента вынесения решения. Оспариваемая сумма НДПИ по этому основанию составляет 204 910руб.

Срок уплаты налога на имущество – 09.04.2003г. Трехгодичный срок исковой давности истек 09.04.2006г., т.е. до момента вынесения решения. Сумма оспариваемого доначисленного налога на имущество по этому основанию составляет 22 700руб.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, исходит из следующего. Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Акт выездной налоговой проверки оформлен 30.12.2005г. Таким образом, доначисление налогов за 2002г-2003г. в результате образовавшейся недоимки произведено обоснованно, при этом, трехлетний срок взыскания недоимки по налогам налоговым органом не пропущен.

Суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

По смыслу статьи 113 во взаимосвязи со статьями 88, 89, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если для оформления результатов налоговой проверки, в ходе которой обнаруживается налоговое правонарушение, акта налоговой проверки не требуется, процесс привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение начинается с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам проверки. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращается с вынесением соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 14.07.2005г. №9-П, течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 87, ст. 113 Налогового кодекса Российской течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, проведением проверки охвачены период с 2002г. по 2005г. Акт №12-14/93 выездной налоговой проверки составлен 30.12.2005г. Таким образом, налоговая проверка за 2002г.-2003г. проведена с соблюдением трехлетнего срока, предусмотренного ст.113 НК РФ, следовательно, начисление налогов, пени за 2002г.-2003г., взыскание налоговых санкций за 2003г. является правомерным.

6. По вопросу проведения повторной налоговой проверки в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля исследовались представленные вместе с возражениями на акт проверки документы по списанию дебиторской задолженности (учетная политика на 1996г.-1999г., книги покупок за 1996г. – 1999г.), расчет налоговой амортизации за 2002г. и 2003г. Также заявителем были представлены уточненные декларации по НДС за 2002г., сданные в феврале 2005г. Остальные документы и обстоятельства исследовались налоговым органам повторно.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указывает на то, что в отношении ОАО «Порт Камбарка» по налоговым периодам 2002г. и 2003г. был составлен только один акт проверки и вынесено одно решение от 19.06.2006г. Таким образом, у заявителя отсутствуют основания утверждать о проведении еще одной повторной проверки.

Суд считает, что в этой части доводы заявителя являются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сборов) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

При этом если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. Само по себе указанное обстоятельство не влечет нарушения прав налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения налоговой проверки явилось решение №12-14/60 от 27.06.2005г. «о проведении выездной налоговой проверки». По окончанию проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №12-14/93 от 30.12.2005г. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №12-16/24 от 19.06.2006г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Как следует из материалов дела, основанием для проведения дополнительных мероприятий явилась решение №12-16/1 от 09.02.2006г. «о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля». Следовательно, довод налогоплательщика о повторности проверки несостоятелен. Фактически налоговым органом проводилась дополнительные мероприятия налогового контроля в период одной выездной налоговой проверки, а не повторная налоговая проверка.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит положениям статей 87 и 101 НК РФ и не нарушает права заявителя. Иные акты налогового органа, которые могли свидетельствовать о проведении повторной проверки, сторонами не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

#G0Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в размере 50% от уплаченной в бюджет суммы.

Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по УР, г.Сарапул УР от 19 июня 2006г. №12-16/24 о привлечении ОАО «Порт Камбарка» к налоговой ответственности, в части доначисления НДС в размере 813 597,72 руб. взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 162 719,54 руб. и пени, начисленные на указанную сумму налога.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Выдать ОАО «Порт Камбарка», пос. Кама Камбарского района УР справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16 июня 2006г. №659.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Симонов В.Н.