Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее - инспекция) от 21.05.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

17 мая 2008г. инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем ФИО1 требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки № 303 от 17.05.2008г.

В ходе проверки установлено, что заявителем осуществляется торговая деятельность в отделе «Обувь», расположенном по адресу: <...>, в ДК «Ижмаш» (второй этаж, третий со стороны окна). При продаже товара – одной пары мужских ботинок по цене 1250 руб. продавцом не была применена контрольно-кассовая машина.

Продавцом ФИО4 были даны объяснения, согласно которым кассовый чек отбит не был в связи с отсутствием кассового аппарата (объяснение от 17.05.2008г.).

По факту совершения административного правонарушения инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 147 от 19.05.2008г. и вынесено постановление № 131 от 21.05.2008г., согласно которому предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что арендует площадь на втором этаже Дома культуры «Ижмаш» на основании договора аренды. Реализация обуви осуществляется со столов, установленных на арендуемой площади, не являющихся обособленным торговым местом. Арендуемое заявителем место по своим характеристикам не обеспечивает сохранность товара, поскольку доступ к товарам осуществляется через открытую торговую зону, фактически обеспечивается только показ товара. На основании ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. заявителем осуществляются расчеты без применения контрольно-кассовой техники с выдачей товарного чека. Таким образом, привлечение к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является незаконным.

Возражая против заявления, ответчик указал, что место, где осуществлялась торговая деятельность в отделе «Обувь» ТД «Ижмаш» соответствует описанию торгового места определенного статьей 346.27 НК РФ. Таким образом, предприниматель обязан был применять ККТ при расчетах с покупателями. На момент проведения проверки обнаружены излишки в сумме 4850 руб. Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обязательность применения контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено четкое описание торговой точки, в которой осуществляет деятельность заявитель, не указано к какому объекту, предусмотренному ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, относится торговое место заявителя. Понятие «отдел» в указанном законе отсутствует. При проведениипроверки инспекцией протокол осмотра места торговли в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, не составлялся. Административным органом не представлено доказательств того, что торговая точка предпринимателя имеет необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой техники (изолирована от других рабочих мест, обеспечивается сохранность товара, возможность установления контрольно-кассовой техники).

Сведения, отраженные в акте проверки, об обеспечении обособленности торгового места 4 перегородками, об оснащении объекта витриной, торговым залом, опровергаются представленными заявителем фотографиями торгового места, из которых видно, что торговые места не обособлены друг от друга, имеется свободный доступ к товару, который расположен на стеллажах, торговые залы и перегородки отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что в торговой точке обеспечивается только показ товара и отсутствуют условия для хранения товара, что торговое место предпринимателя ФИО1 не обеспечивает сохранности товара, следовательно, его нельзя отнести к торговому месту, обустроенному аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, налоговым органом не опровергнуты. Согласно акту проверки при закрытой торговой точке товар хранится не в ней, а на складе.

Суд считает, что административный орган не доказал обязанность предпринимателя ФИО1 применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, все сомнения толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Судом не принимается довод налогового органа, о том, что определение «торговое место» содержится в ст.346.27 НК РФ. Понятие «торговое место», введенное ст.346.27 НК РФ, установлено в целях исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и не относится к законодательству об административных правонарушениях.

Факт отсутствия возражений со стороны заявителя при составлении протокола и вынесении постановления, признание им факта отсутствия контрольно-кассовой машины в торговой точке, не освобождают административный орган от всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением должно осуществляться строго в соответствии с законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 21.05.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники признается судом незаконным.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 21.05.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304183227400088.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Зорина